Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
при участии представителей: закрытого акционерного общества "Тельминское" - Уфимцева Дмитрия Владимировича (доверенность от 05.06.2013 N 9), Шица Павла Александровича (доверенность от 05.06.2013), общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" - Гаранина Игоря Владимировича (доверенность от 01.01.2013 N 01-07/43),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тельминское" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу N А19-19200/2008 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Тельминское" (далее - ЗАО "Тельминское", Иркутская область, ОГРН 1023802144409) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Транссибнефть", г. Омск, ОГРН 1025500514489), обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" (далее - ООО "Востокнефтепровод", г. Братск, ОГРН 1063801003617) о взыскании в солидарном порядке 142 683 850 рублей ущерба, причиненного разливом нефти на принадлежащие ему земли сельскохозяйственного назначения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усольского районного муниципального образования (далее - администрация Усольского района).
Истец заявил отказ от исковых требований к ООО "Востокнефтепровод", который принят арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года производство по делу в отношении ООО "Востокнефтепровод" прекращено, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тельминское" к ОАО "Транссибнефть" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2009 года решение суда от 27 апреля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для определения площади разлива и размера причиненного ущерба.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 октября 2009 года в передаче дела N А19-19200/2008 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 27 августа 2009 года отказано.
При новом рассмотрении дела ЗАО "Тельминское" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с ОАО "Транссибнефть" 247 797 204 рубля 66 копеек ущерба, причиненного разливом нефти на принадлежащие истцу земли сельскохозяйственного назначения и 921 384 рубля 99 копеек расходов, понесенных истцом на выполнение работ по агроэкологическому обследованию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Востокнефтепровод".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2011 года со ссылкой на статьи 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года решение арбитражного суда от 7 октября 2011 года изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Транссибнефть" в пользу ЗАО "Тельминское" взысканы сумма ущерба в размере 10 199 250 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 100 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 года в передаче дела N А19-19200/2008 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 4 октября 2012 года отказано.
При новом рассмотрении дела Четвертый арбитражный апелляционный суд назначил дополнительную экспертизу в целях устранения имеющихся в экспертном заключении противоречий в определении стоимости восстановительных работ.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года решение арбитражного суда от 7 октября 2011 года изменено, исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "Транссибнефть" в пользу ЗАО "Тельминское" взыскано 11 049 250 рублей ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ЗАО "Тельминское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенное судом нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном отказе в принятии заявления истца об уменьшении исковых требований, просит его отменить, в этой части принять судебный акт об удовлетворении заявления об уменьшении исковых требований до 11 049 250 рублей.
По мнению заявителя, допущенное судом нарушение приведет к "необоснованному и несправедливому лишению истца права получить значительную часть судебных расходов".
ОАО "Транссибнефть", ООО "Востокнефтепровод" в отзывах на кассационную жалобу доводы заявителя отклонили, ссылаясь на их необоснованность, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Поскольку в качестве основания для отмены указанного постановления заявителем кассационной жалобы указывается лишь незаконный отказ в принятии заявления истца об уменьшении исковых требований, судом кассационной инстанции проверяется законность обжалуемого судебного акта в указанной части.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1). Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Поскольку в суде апелляционной инстанции настоящее дело не рассматривалось по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса), и в суде первой инстанции истец не заявлял об уменьшении исковых требований, у суда второй инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения данного заявления ЗАО "Тельминское".
В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции также не имеется полномочий для рассмотрения заявления об уменьшении (увеличении) исковых требований.
При таких обстоятельствах вышеуказанный довод заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.
В силу изложенного обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу N А19-19200/2008 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.ГОРЯЧИХ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А19-19200/08
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N А19-19200/08
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
при участии представителей: закрытого акционерного общества "Тельминское" - Уфимцева Дмитрия Владимировича (доверенность от 05.06.2013 N 9), Шица Павла Александровича (доверенность от 05.06.2013), общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" - Гаранина Игоря Владимировича (доверенность от 01.01.2013 N 01-07/43),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тельминское" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу N А19-19200/2008 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Тельминское" (далее - ЗАО "Тельминское", Иркутская область, ОГРН 1023802144409) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Транссибнефть", г. Омск, ОГРН 1025500514489), обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" (далее - ООО "Востокнефтепровод", г. Братск, ОГРН 1063801003617) о взыскании в солидарном порядке 142 683 850 рублей ущерба, причиненного разливом нефти на принадлежащие ему земли сельскохозяйственного назначения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усольского районного муниципального образования (далее - администрация Усольского района).
Истец заявил отказ от исковых требований к ООО "Востокнефтепровод", который принят арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года производство по делу в отношении ООО "Востокнефтепровод" прекращено, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тельминское" к ОАО "Транссибнефть" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2009 года решение суда от 27 апреля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для определения площади разлива и размера причиненного ущерба.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 октября 2009 года в передаче дела N А19-19200/2008 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 27 августа 2009 года отказано.
При новом рассмотрении дела ЗАО "Тельминское" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с ОАО "Транссибнефть" 247 797 204 рубля 66 копеек ущерба, причиненного разливом нефти на принадлежащие истцу земли сельскохозяйственного назначения и 921 384 рубля 99 копеек расходов, понесенных истцом на выполнение работ по агроэкологическому обследованию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Востокнефтепровод".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2011 года со ссылкой на статьи 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года решение арбитражного суда от 7 октября 2011 года изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Транссибнефть" в пользу ЗАО "Тельминское" взысканы сумма ущерба в размере 10 199 250 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 100 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 года в передаче дела N А19-19200/2008 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 4 октября 2012 года отказано.
При новом рассмотрении дела Четвертый арбитражный апелляционный суд назначил дополнительную экспертизу в целях устранения имеющихся в экспертном заключении противоречий в определении стоимости восстановительных работ.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года решение арбитражного суда от 7 октября 2011 года изменено, исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "Транссибнефть" в пользу ЗАО "Тельминское" взыскано 11 049 250 рублей ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ЗАО "Тельминское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенное судом нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном отказе в принятии заявления истца об уменьшении исковых требований, просит его отменить, в этой части принять судебный акт об удовлетворении заявления об уменьшении исковых требований до 11 049 250 рублей.
По мнению заявителя, допущенное судом нарушение приведет к "необоснованному и несправедливому лишению истца права получить значительную часть судебных расходов".
ОАО "Транссибнефть", ООО "Востокнефтепровод" в отзывах на кассационную жалобу доводы заявителя отклонили, ссылаясь на их необоснованность, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Поскольку в качестве основания для отмены указанного постановления заявителем кассационной жалобы указывается лишь незаконный отказ в принятии заявления истца об уменьшении исковых требований, судом кассационной инстанции проверяется законность обжалуемого судебного акта в указанной части.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1). Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Поскольку в суде апелляционной инстанции настоящее дело не рассматривалось по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса), и в суде первой инстанции истец не заявлял об уменьшении исковых требований, у суда второй инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения данного заявления ЗАО "Тельминское".
В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции также не имеется полномочий для рассмотрения заявления об уменьшении (увеличении) исковых требований.
При таких обстоятельствах вышеуказанный довод заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.
В силу изложенного обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу N А19-19200/2008 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.ГОРЯЧИХ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)