Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Хорошайло В.П. по доверенности от 10.02.2013, представителя Бондаренко С.А. по доверенности от 10.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края и индивидуального предпринимателя Кулыгина Александра Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01 марта 2013 года по делу N А32-49425/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью Племенной завод "Наша Родина" (ИНН 2329023728 ОГРН 1102329000179)
к ответчикам: администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края (ИНН 2329013399 ОГРН 1022303582707), индивидуальному предпринимателю Кулыгину Александру Николаевичу (ИНН 231300289291
ОГРН 304231318900179)
о признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Племенной завод "Наша Родина" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края (далее - администрация) и к индивидуальному предпринимателю Кулыгину Александру Николаевичу (далее - ИП Кулыгин А.Н., предприниматель) с требованиями:
- о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Гулькевичский район от 29.09.2011 N 1064 "О предоставлении Кулыгину Александру Николаевичу в аренду сроком на десять лет земельного участка площадью 168 199 кв. м, находящегося примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-запад, наименование ориентира - ул. Первомайская/ул. Почтовая, х. Машевский, Гулькевичский район, Краснодарский край";
- о признании недействительным договора от 10.10.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101002:304 площадью 168 199 кв. м (регистрационный номер 23-23-15/056/2011-310), заключенного между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и ИП Кулыгиным А.Н.
Исковые требования мотивированы следующим. В связи с истечением срока договора аренды на земельный участок площадью 699 600 кв. м, расположенный в Соколовском сельском поселении Гулькевичского района Краснодарского края, общество обратилось в администрацию с заявлением о его продлении. В ответ на заявление администрация указала, что вопрос о продлении будет рассмотрен после предоставления ей кадастровых паспортов на земельный участок. За счет истца были проведены кадастровые работы, сформировано 4 земельных участка: с кадастровым номером 23:06:11 01 001:304 площадью 168 199 кв. м, с кадастровым номером 23:06:11 01 001:305 площадью 218 562 кв. м, с кадастровым номером 23:06:11 01 000:224 площадью 19 800 кв. м, с кадастровым номером 23:06:11 01 002:515 площадью 174 147 кв. м. Постановка на кадастровый учет указанных земельных участков завершена в январе 2010 года. В июле 2011 года администрация опубликовала объявление о предоставлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:06:11 01 001:304 площадью 168 199 кв. м, истец не был уведомлен об отказе в заключении новых договоров аренды. Общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о проведении торгов и включении истца в число претендентов. Однако администрация указала, что истцом пропущен срок подачи заявления, установленный в публикации о проведении торгов. В дальнейшем администрация известила истца о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:06:11 01 001:304 площадью 168 199 кв. м в аренду третьему лицу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными постановление администрации муниципального образования Гулькевичский район от 29.09.2011 N 1064 "О предоставлении Кулыгину Александру Николаевичу в аренду сроком на десять лет земельного участка площадью 168 199 кв. м, находящегося примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-запад, наименование ориентира - ул. Первомайская/ул. Почтовая, х. Машевский, Гулькевичский район, Краснодарский край" и договор от 10.10.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101002:304 площадью 168 199 кв. м (регистрационный номер 23-23-15/056/2011-310), заключенный между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и ИП Кулыгиным А.Н. Суд взыскал с ответчиков пользу истца по 3 000 руб. государственной пошлины с каждого.
Суд указал, что администрация не могла не знать о заинтересованности истца в приобретении права аренды спорного земельного участка, поскольку истец неоднократно обращался в администрацию с предложением оформить арендные отношения (письма от 22.06.2009, от 15.08.2011). В связи с чем, предоставление спорного земельного участка в аренду могло состояться только с учетом конкурирующего предложения истца, заинтересованного в приобретении права аренды спорного земельного участка, что могло быть обеспечено лишь в результате выставления спорного земельного участка на торги с обеспечением СПК ПКЗ "Наша Родина" возможности принятия в них участия. Заинтересованность истца явствовала из открытого владения обществом землей, неоднократных обращений в орган местного самоуправления с предложениями об оформлении арендных отношений. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что у общества отсутствовала необходимость в повторной подаче заявления после публикации.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и предприниматель обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба администрации мотивирована тем, что преимущественное право перед другими лицами у истца отсутствовало. После опубликования объявления о предоставлении права аренды сроком на 10 лет в отношении спорного земельного участка поступило только 1 (одно) заявление от ИП Кулыгина А.Н. Истец представил заявление не по форме, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 10.05.2011 N 495 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством". В связи с этим, у администрации района отсутствовали основания рассматривать переписку истца как заявку на приобретение права аренды данного земельного участка. Администрацией не нарушена процедура предоставления спорного земельного участка в аренду.
ИП Кулыгин А.Н. в апелляционной жалобе указал, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.
Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и предпринимателя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.08.2008 между администрацией муниципального образования Гулькевичский район (арендодатель) и СПК ПКЗ "Наша Родина" (арендатор; правопредшественник общества) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от N 0600002397 (л.д. 9-11 том 1), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 699 600 кв. м, расположенный в Соколовском сельском поселении Гулькевичского района Краснодарского края.
В соответствии с пунктом 7.2. договора срок его действия установлен до 28.06.2009.
Из преамбулы договора следует, что он подписан на основании декларации о факте использования земельного участка от 28.07.2008. Пунктом 9.2 договора стороны согласовали начисление арендной платы с 01.01.2007.
Пунктом 1.2 договора аренды от 07.08.2008 N 0600002397 установлено, что границы и размеры участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора.
Кадастровый план земельного участка в материалах дела отсутствует.
В связи с истечением срока аренды 24.06.2009 СПК ПКЗ "Наша Родина" обратился в администрацию с заявлением от 22.06.2009 N 548 о продлении срока действия договора аренды от 07.08.2008 N 0600002397 (л. д. 12 том 1).
Письмом от 03.07.2009 N 2274 (л. д. 13 том 1) администрация сообщила заявителю о необходимости представления кадастрового паспорта арендуемого земельного участка для рассмотрения заявления о продлении срока действия договора аренды.
В выпуске газеты "В 24 часа" от 09.07.2011 опубликовано объявление о принятии в течение месяца заявок на приобретение сроком на 10 лет права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:11 01 001:304 площадью 168 199 кв. м.
Из письма общества от 15.08.2011 N 818 (л.д. 15 том 1), поступившего в администрацию 15.08.2011, следует, что истцом за счет арендуемых земель во исполнение предложения администрации о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка осуществлено формирование земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101001:304, 23:06:1101001:305, 23:06:1101000:224, 23:06:1101002:515. Общество настаивало на реализации преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101001:304 площадью 168 199 кв. м на новый срок.
Извещение о проведении торгов опубликовано не было.
29.09.2011 администрацией издано постановление N 1064 о предоставлении предпринимателю как единственному заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101001:304.
10.10.2011 на основании указанного постановления между администрацией и предпринимателем был заключен договор аренды N 0600002903 спорного земельного участка.
Полагая нарушенной установленную действующим законодательством процедуру предоставления земельного участка в аренду, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами земельных отношений в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) определено, что существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), может быть подтверждено только государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, под которым признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды от 07.08.2008 N 0600002397).
Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения
Суд первой инстанции обоснованно указал, что земельный участок площадью 699 600 кв. м не был поставлен на государственный кадастровый учет, границы данного участка не были определены в натуре, следовательно, между сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора. В связи с этим, договор аренды от 07.08.2008 N 0600002397 не может быть признан заключенным.
Таким образом, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право истца на заключение с ним договора аренды спорного земельного участка на новый срок администрацией нарушено не было.
Между тем в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Как следует из статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при предоставлении находящихся в муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого соответствующие органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Из материалов дела следует, что 09.07.2011 в газете "В 24 часа" было опубликовано объявление о предоставлении права аренды земельных участков площадью 19 800 кв. м, 174 147 кв. м, 168 199 кв. м сроком на 10 лет. После опубликования данного заявления в администрацию поступило только одно заявление на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101001:304 площадью 168 199 кв. м от ИП Кулыгина А.Н.
Поскольку имелся только один претендент на право заключения договора аренды спорного земельного участка, данный участок был предоставлен предпринимателю без проведения торгов.
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, издавая постановление от 29.09.2011 N 1064 и заключая договор аренды от 10.10.2011 N 0600002903, администрация не могла не знать о заинтересованности общества в приобретении спорного земельного участка в аренду. Названная заинтересованность явствовала из открытого владения обществом землей, неоднократных обращений в орган местного самоуправления с предложениями об оформлении арендных отношений, формирования участка за свой счет.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101001:304 с учетом наличия конкурирующих заявок мог быть предоставлен в аренду только на основании результатов торгов.
В связи с этим, соответствующий довод апелляционной жалобы администрации подлежит отклонению. У общества отсутствовала необходимость в повторной подаче заявления после публикации объявления.
При указанных обстоятельствах, постановление от 29.09.2011 N 1064 и договор аренды от 10.10.2011 N 0600002903 правомерно признаны недействительными ввиду допущенных при их принятии (заключении) нарушений процедуры, определенной статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доводов по существу обжалуемого решения в апелляционной жалобе предпринимателя приведено не было.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.
Администрация муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2013 года по делу N А32-49425/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N А32-49425/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А32-49425/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Хорошайло В.П. по доверенности от 10.02.2013, представителя Бондаренко С.А. по доверенности от 10.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края и индивидуального предпринимателя Кулыгина Александра Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01 марта 2013 года по делу N А32-49425/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью Племенной завод "Наша Родина" (ИНН 2329023728 ОГРН 1102329000179)
к ответчикам: администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края (ИНН 2329013399 ОГРН 1022303582707), индивидуальному предпринимателю Кулыгину Александру Николаевичу (ИНН 231300289291
ОГРН 304231318900179)
о признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Племенной завод "Наша Родина" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края (далее - администрация) и к индивидуальному предпринимателю Кулыгину Александру Николаевичу (далее - ИП Кулыгин А.Н., предприниматель) с требованиями:
- о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Гулькевичский район от 29.09.2011 N 1064 "О предоставлении Кулыгину Александру Николаевичу в аренду сроком на десять лет земельного участка площадью 168 199 кв. м, находящегося примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-запад, наименование ориентира - ул. Первомайская/ул. Почтовая, х. Машевский, Гулькевичский район, Краснодарский край";
- о признании недействительным договора от 10.10.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101002:304 площадью 168 199 кв. м (регистрационный номер 23-23-15/056/2011-310), заключенного между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и ИП Кулыгиным А.Н.
Исковые требования мотивированы следующим. В связи с истечением срока договора аренды на земельный участок площадью 699 600 кв. м, расположенный в Соколовском сельском поселении Гулькевичского района Краснодарского края, общество обратилось в администрацию с заявлением о его продлении. В ответ на заявление администрация указала, что вопрос о продлении будет рассмотрен после предоставления ей кадастровых паспортов на земельный участок. За счет истца были проведены кадастровые работы, сформировано 4 земельных участка: с кадастровым номером 23:06:11 01 001:304 площадью 168 199 кв. м, с кадастровым номером 23:06:11 01 001:305 площадью 218 562 кв. м, с кадастровым номером 23:06:11 01 000:224 площадью 19 800 кв. м, с кадастровым номером 23:06:11 01 002:515 площадью 174 147 кв. м. Постановка на кадастровый учет указанных земельных участков завершена в январе 2010 года. В июле 2011 года администрация опубликовала объявление о предоставлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:06:11 01 001:304 площадью 168 199 кв. м, истец не был уведомлен об отказе в заключении новых договоров аренды. Общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о проведении торгов и включении истца в число претендентов. Однако администрация указала, что истцом пропущен срок подачи заявления, установленный в публикации о проведении торгов. В дальнейшем администрация известила истца о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:06:11 01 001:304 площадью 168 199 кв. м в аренду третьему лицу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными постановление администрации муниципального образования Гулькевичский район от 29.09.2011 N 1064 "О предоставлении Кулыгину Александру Николаевичу в аренду сроком на десять лет земельного участка площадью 168 199 кв. м, находящегося примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-запад, наименование ориентира - ул. Первомайская/ул. Почтовая, х. Машевский, Гулькевичский район, Краснодарский край" и договор от 10.10.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101002:304 площадью 168 199 кв. м (регистрационный номер 23-23-15/056/2011-310), заключенный между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и ИП Кулыгиным А.Н. Суд взыскал с ответчиков пользу истца по 3 000 руб. государственной пошлины с каждого.
Суд указал, что администрация не могла не знать о заинтересованности истца в приобретении права аренды спорного земельного участка, поскольку истец неоднократно обращался в администрацию с предложением оформить арендные отношения (письма от 22.06.2009, от 15.08.2011). В связи с чем, предоставление спорного земельного участка в аренду могло состояться только с учетом конкурирующего предложения истца, заинтересованного в приобретении права аренды спорного земельного участка, что могло быть обеспечено лишь в результате выставления спорного земельного участка на торги с обеспечением СПК ПКЗ "Наша Родина" возможности принятия в них участия. Заинтересованность истца явствовала из открытого владения обществом землей, неоднократных обращений в орган местного самоуправления с предложениями об оформлении арендных отношений. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что у общества отсутствовала необходимость в повторной подаче заявления после публикации.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и предприниматель обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба администрации мотивирована тем, что преимущественное право перед другими лицами у истца отсутствовало. После опубликования объявления о предоставлении права аренды сроком на 10 лет в отношении спорного земельного участка поступило только 1 (одно) заявление от ИП Кулыгина А.Н. Истец представил заявление не по форме, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 10.05.2011 N 495 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством". В связи с этим, у администрации района отсутствовали основания рассматривать переписку истца как заявку на приобретение права аренды данного земельного участка. Администрацией не нарушена процедура предоставления спорного земельного участка в аренду.
ИП Кулыгин А.Н. в апелляционной жалобе указал, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.
Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и предпринимателя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.08.2008 между администрацией муниципального образования Гулькевичский район (арендодатель) и СПК ПКЗ "Наша Родина" (арендатор; правопредшественник общества) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от N 0600002397 (л.д. 9-11 том 1), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 699 600 кв. м, расположенный в Соколовском сельском поселении Гулькевичского района Краснодарского края.
В соответствии с пунктом 7.2. договора срок его действия установлен до 28.06.2009.
Из преамбулы договора следует, что он подписан на основании декларации о факте использования земельного участка от 28.07.2008. Пунктом 9.2 договора стороны согласовали начисление арендной платы с 01.01.2007.
Пунктом 1.2 договора аренды от 07.08.2008 N 0600002397 установлено, что границы и размеры участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора.
Кадастровый план земельного участка в материалах дела отсутствует.
В связи с истечением срока аренды 24.06.2009 СПК ПКЗ "Наша Родина" обратился в администрацию с заявлением от 22.06.2009 N 548 о продлении срока действия договора аренды от 07.08.2008 N 0600002397 (л. д. 12 том 1).
Письмом от 03.07.2009 N 2274 (л. д. 13 том 1) администрация сообщила заявителю о необходимости представления кадастрового паспорта арендуемого земельного участка для рассмотрения заявления о продлении срока действия договора аренды.
В выпуске газеты "В 24 часа" от 09.07.2011 опубликовано объявление о принятии в течение месяца заявок на приобретение сроком на 10 лет права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:11 01 001:304 площадью 168 199 кв. м.
Из письма общества от 15.08.2011 N 818 (л.д. 15 том 1), поступившего в администрацию 15.08.2011, следует, что истцом за счет арендуемых земель во исполнение предложения администрации о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка осуществлено формирование земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101001:304, 23:06:1101001:305, 23:06:1101000:224, 23:06:1101002:515. Общество настаивало на реализации преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101001:304 площадью 168 199 кв. м на новый срок.
Извещение о проведении торгов опубликовано не было.
29.09.2011 администрацией издано постановление N 1064 о предоставлении предпринимателю как единственному заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101001:304.
10.10.2011 на основании указанного постановления между администрацией и предпринимателем был заключен договор аренды N 0600002903 спорного земельного участка.
Полагая нарушенной установленную действующим законодательством процедуру предоставления земельного участка в аренду, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами земельных отношений в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) определено, что существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), может быть подтверждено только государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, под которым признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды от 07.08.2008 N 0600002397).
Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения
Суд первой инстанции обоснованно указал, что земельный участок площадью 699 600 кв. м не был поставлен на государственный кадастровый учет, границы данного участка не были определены в натуре, следовательно, между сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора. В связи с этим, договор аренды от 07.08.2008 N 0600002397 не может быть признан заключенным.
Таким образом, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право истца на заключение с ним договора аренды спорного земельного участка на новый срок администрацией нарушено не было.
Между тем в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Как следует из статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при предоставлении находящихся в муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого соответствующие органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Из материалов дела следует, что 09.07.2011 в газете "В 24 часа" было опубликовано объявление о предоставлении права аренды земельных участков площадью 19 800 кв. м, 174 147 кв. м, 168 199 кв. м сроком на 10 лет. После опубликования данного заявления в администрацию поступило только одно заявление на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101001:304 площадью 168 199 кв. м от ИП Кулыгина А.Н.
Поскольку имелся только один претендент на право заключения договора аренды спорного земельного участка, данный участок был предоставлен предпринимателю без проведения торгов.
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, издавая постановление от 29.09.2011 N 1064 и заключая договор аренды от 10.10.2011 N 0600002903, администрация не могла не знать о заинтересованности общества в приобретении спорного земельного участка в аренду. Названная заинтересованность явствовала из открытого владения обществом землей, неоднократных обращений в орган местного самоуправления с предложениями об оформлении арендных отношений, формирования участка за свой счет.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101001:304 с учетом наличия конкурирующих заявок мог быть предоставлен в аренду только на основании результатов торгов.
В связи с этим, соответствующий довод апелляционной жалобы администрации подлежит отклонению. У общества отсутствовала необходимость в повторной подаче заявления после публикации объявления.
При указанных обстоятельствах, постановление от 29.09.2011 N 1064 и договор аренды от 10.10.2011 N 0600002903 правомерно признаны недействительными ввиду допущенных при их принятии (заключении) нарушений процедуры, определенной статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доводов по существу обжалуемого решения в апелляционной жалобе предпринимателя приведено не было.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.
Администрация муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2013 года по делу N А32-49425/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)