Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б.,
судей Выдриной Ю.Г., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении жалобы Ш. на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации права на земельные участки от 09.11.2012 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации прав на земельные участки, внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с жалобой на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) об отказе в государственной регистрации права, просила признать решение незаконным, обязать Пермский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию права на земельные участки, переданные ей в собственность, внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права общей долевой собственности на основной земельный участок, сохранив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> указав, что заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 24.07.2012 г., вступившим в законную силу 18.09.2012 г. произведен выдел в натуре 1\\2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 42000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование для малоэтажной застройки, находящийся в общей собственности с Б. Сторонам переданы в собственность, образованные земельные участки, земельный участок с кадастровым номером <...> сохранен на праве общей долевой собственности. Решением Управления Росреестра по Пермскому краю от 09.11.2012 г. Ш. отказано в государственной регистрации права собственности на земельные участки по тем основаниям, что необходимо представить заявления на все участки, образованные в результате раздела. Отказ заявитель считает незаконным, нарушающим ее права как собственника имущества.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Предварительное и судебное заседание, назначенные на 24.12.2012 г. на 17 час. и 17 час. 15 мин. проведены как одно судебное заседание без перерыва, судом нарушены сроки рассмотрения заявления, предусмотренные ст. 257 ГПК Российской Федерации. Заочное решение Пермского районного суда Пермского края является основанием для регистрации права собственности на земельные участки. Судебный запрет как основание для отказа в государственной регистрации права собственности в сообщении регистрирующего органа не указан, также в отказе не отражено в чем именно заключается несоответствие представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства. Суд необоснованно отклонил доводы о том, что в случае отказа Б. подать заявление на регистрацию права собственности на земельные участки, право собственности Ш. не может быть реализовано, что нарушает права заявителя. Вывод суда о том, что регистрация земельных участков создаст двойную регистрацию и повлечет нарушение прав Б. не состоятельны.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю указало, что с решением суда согласно, доводы апелляционной жалобы не состоятельны. На момент рассмотрения требований судом первой инстанции представителями Б. и Ш. были сданы заявления о проведении государственной регистрации прав в отношении всех образуемых земельных участков, 29.12.2012 г. после погашения записи о запрете произведены регистрационные действия по регистрации прав собственности на земельные участки, в связи с чем, права заявителя не нарушены.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Отказывая в удовлетворении жалобы, руководствуясь ст. 254, 255 ГПК Российской Федерации, ст. 13, 18, 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ, ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. N 42, установив, что решением Управления Росреестра по Пермскому краю от 09.11.2012 г. Ш. отказано в государственной регистрации права собственности на земельные участки по тем основаниям, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". не представлены заявления управомоченных лиц о проведении государственной регистрации прав на все образуемые земельные участки, имеется запрет по совершению любых регистрационных действий в отношении земельных участков, наложенный определением Пермского районного суда Пермского края от 20.06.2012 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки соответствует закону. С выводами суда о том, что в данном случае должно быть одновременное обращение с заявлениями в регистрирующий орган обоих собственников, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Как следует из материалов дела, заочным решением Пермского районного суда г. Перми от 24.07.2012 г., вступившим в законную силу 18.09.2012 г. в пользу Ш. выделено в натуре 1\\2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 42000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, находящийся в общей собственности с Б., разрешенный вид использования для малоэтажной застройки. Ш. переданы в собственность земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, Б. переданы в собственность земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> сохранен на праве общей долевой собственности по 1\\2 доли за указанными лицами.
В решении указано, что судебный акт является основанием для регистрации права собственности на земельные участки, выделенные в натуре из долевой собственности.
Согласно п. 4 ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ государственная регистрация права осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.
Исходя из смысла правовой нормы, необходима одновременная регистрация прав на вновь образуемые земельные участки. но не одновременное обращение сособственников с заявлением в регистрирующий орган.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи, отказ Управления Росреестра по Пермскому краю в государственной регистрации права собственности на земельные участки в связи с отсутствием заявления от Б. не соответствует закону, в связи с чем, выводы суда в данной части судебная коллегия признает ошибочными.
Данное обстоятельство не влечет отмену решения, поскольку основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельные участки являлось также наличие запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю (Пермский отдел) совершать любые регистрационные действия в отношении указанных земельных участков, наложенного определением Пермского районного суда Пермского края от 20.06.2012 г., который не был отменен как на момент обращения Ш. в регистрирующий орган, так и на момент принятия оспариваемого решения.
Доводы Ш. об отсутствии данного основания в качестве отказа в государственной регистрации права на земельные участки, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку это следует из содержания сообщения об отказе в государственной регистрации.
В силу положений Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебное постановление, в том числе о применении обеспечительных мер в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении земельных участков, является обязательным для регистрирующего органа. При наличии такого запрета совершение государственным органом регистрационных действий будет являться прямым нарушением процессуального законодательства и судебных запретов и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следует отметить, что определением Пермского районного суда Пермского края от 14.12.2012 г., вступившим в силу 29.12.2012 г., обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.06.2012 г. были отменены, регистрирующим органом запись о запрете погашена, 29.12.2012 г. произведена государственная регистрация права собственности на земельные участки за Ш. и Б., в связи с чем, нарушение прав заявителя в настоящее время отсутствует.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны, опровергаются материалами дела (л.д. 40, 42, 49-59) из которых следует, что заявитель надлежащим образом была извещена о предварительном и судебном заседании, назначенных на 24.12.2012 г. на 17 час. и 17 час. 15 мин., ее интересы в суде представлял представитель И., который не возражал против назначения судебного заседания. 24.12.2012 г. судом проведено два судебных заседания предварительное и основное судебное заседание, что не противоречит ГПК Российской Федерации. Нарушение десятидневного срока рассмотрения заявления, установленного ст. 257 ГПК Российской Федерации не привело к принятию судом неправильного решения, поэтому основанием для его отмены не является.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2733
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2733
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б.,
судей Выдриной Ю.Г., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении жалобы Ш. на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации права на земельные участки от 09.11.2012 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации прав на земельные участки, внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с жалобой на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) об отказе в государственной регистрации права, просила признать решение незаконным, обязать Пермский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию права на земельные участки, переданные ей в собственность, внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права общей долевой собственности на основной земельный участок, сохранив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> указав, что заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 24.07.2012 г., вступившим в законную силу 18.09.2012 г. произведен выдел в натуре 1\\2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 42000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование для малоэтажной застройки, находящийся в общей собственности с Б. Сторонам переданы в собственность, образованные земельные участки, земельный участок с кадастровым номером <...> сохранен на праве общей долевой собственности. Решением Управления Росреестра по Пермскому краю от 09.11.2012 г. Ш. отказано в государственной регистрации права собственности на земельные участки по тем основаниям, что необходимо представить заявления на все участки, образованные в результате раздела. Отказ заявитель считает незаконным, нарушающим ее права как собственника имущества.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Предварительное и судебное заседание, назначенные на 24.12.2012 г. на 17 час. и 17 час. 15 мин. проведены как одно судебное заседание без перерыва, судом нарушены сроки рассмотрения заявления, предусмотренные ст. 257 ГПК Российской Федерации. Заочное решение Пермского районного суда Пермского края является основанием для регистрации права собственности на земельные участки. Судебный запрет как основание для отказа в государственной регистрации права собственности в сообщении регистрирующего органа не указан, также в отказе не отражено в чем именно заключается несоответствие представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства. Суд необоснованно отклонил доводы о том, что в случае отказа Б. подать заявление на регистрацию права собственности на земельные участки, право собственности Ш. не может быть реализовано, что нарушает права заявителя. Вывод суда о том, что регистрация земельных участков создаст двойную регистрацию и повлечет нарушение прав Б. не состоятельны.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю указало, что с решением суда согласно, доводы апелляционной жалобы не состоятельны. На момент рассмотрения требований судом первой инстанции представителями Б. и Ш. были сданы заявления о проведении государственной регистрации прав в отношении всех образуемых земельных участков, 29.12.2012 г. после погашения записи о запрете произведены регистрационные действия по регистрации прав собственности на земельные участки, в связи с чем, права заявителя не нарушены.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Отказывая в удовлетворении жалобы, руководствуясь ст. 254, 255 ГПК Российской Федерации, ст. 13, 18, 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ, ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. N 42, установив, что решением Управления Росреестра по Пермскому краю от 09.11.2012 г. Ш. отказано в государственной регистрации права собственности на земельные участки по тем основаниям, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". не представлены заявления управомоченных лиц о проведении государственной регистрации прав на все образуемые земельные участки, имеется запрет по совершению любых регистрационных действий в отношении земельных участков, наложенный определением Пермского районного суда Пермского края от 20.06.2012 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки соответствует закону. С выводами суда о том, что в данном случае должно быть одновременное обращение с заявлениями в регистрирующий орган обоих собственников, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Как следует из материалов дела, заочным решением Пермского районного суда г. Перми от 24.07.2012 г., вступившим в законную силу 18.09.2012 г. в пользу Ш. выделено в натуре 1\\2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 42000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, находящийся в общей собственности с Б., разрешенный вид использования для малоэтажной застройки. Ш. переданы в собственность земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, Б. переданы в собственность земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> сохранен на праве общей долевой собственности по 1\\2 доли за указанными лицами.
В решении указано, что судебный акт является основанием для регистрации права собственности на земельные участки, выделенные в натуре из долевой собственности.
Согласно п. 4 ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ государственная регистрация права осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.
Исходя из смысла правовой нормы, необходима одновременная регистрация прав на вновь образуемые земельные участки. но не одновременное обращение сособственников с заявлением в регистрирующий орган.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи, отказ Управления Росреестра по Пермскому краю в государственной регистрации права собственности на земельные участки в связи с отсутствием заявления от Б. не соответствует закону, в связи с чем, выводы суда в данной части судебная коллегия признает ошибочными.
Данное обстоятельство не влечет отмену решения, поскольку основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельные участки являлось также наличие запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю (Пермский отдел) совершать любые регистрационные действия в отношении указанных земельных участков, наложенного определением Пермского районного суда Пермского края от 20.06.2012 г., который не был отменен как на момент обращения Ш. в регистрирующий орган, так и на момент принятия оспариваемого решения.
Доводы Ш. об отсутствии данного основания в качестве отказа в государственной регистрации права на земельные участки, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку это следует из содержания сообщения об отказе в государственной регистрации.
В силу положений Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебное постановление, в том числе о применении обеспечительных мер в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении земельных участков, является обязательным для регистрирующего органа. При наличии такого запрета совершение государственным органом регистрационных действий будет являться прямым нарушением процессуального законодательства и судебных запретов и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следует отметить, что определением Пермского районного суда Пермского края от 14.12.2012 г., вступившим в силу 29.12.2012 г., обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.06.2012 г. были отменены, регистрирующим органом запись о запрете погашена, 29.12.2012 г. произведена государственная регистрация права собственности на земельные участки за Ш. и Б., в связи с чем, нарушение прав заявителя в настоящее время отсутствует.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны, опровергаются материалами дела (л.д. 40, 42, 49-59) из которых следует, что заявитель надлежащим образом была извещена о предварительном и судебном заседании, назначенных на 24.12.2012 г. на 17 час. и 17 час. 15 мин., ее интересы в суде представлял представитель И., который не возражал против назначения судебного заседания. 24.12.2012 г. судом проведено два судебных заседания предварительное и основное судебное заседание, что не противоречит ГПК Российской Федерации. Нарушение десятидневного срока рассмотрения заявления, установленного ст. 257 ГПК Российской Федерации не привело к принятию судом неправильного решения, поэтому основанием для его отмены не является.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)