Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 13 августа 2012 года по гражданскому делу по иску П. к администрации муниципального образования Архангельское Ясногорского района Тульской области, администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о признании действий администрации муниципального образования Архангельское по организации проезда незаконными, возложении обязанности освободить от проезда земельный участок.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Архангельское Ясногорского района Тульской области о признании незаконными действий администрации по организации проезда на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером *, предоставленном для ведения личного подсобного на землях населенных пунктов по адресу: ...; обязании администрации муниципального образования Архангельское Ясногорского района Тульской области освободить от проезда принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., в границах, обозначенных на составленной ООО ППП "А" карте (плане) границ земельного участка точками "н1", "н2", "н3", "н4", "н5", "н6", "н7", "5" и "6".
В обоснование заявленных требований П. указал на то, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв. метров, предоставленного на основании Постановления главы администрации МО Ясногорский район Тульской области N * от дата для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: ...
Согласно карты (плана) границ земельного участка с кадастровым номером *, составленной ООО ППП "А", границы спорного земельного участка, обозначены точками "н1", "н2", "н3", "н4", "н5", "н6", "н7", "5" и "6".
Земельным участком в данных границах он пользовался с момента его предоставления для ведения личного подсобного хозяйства. Однако администрация муниципального образования Архангельское Ясногорского района утверждать земельный участок в указанных границах отказалась по тем основаниям, что границы земельного участка могут быть сформированы только с организацией существующего проезда.
Считает, что действия администрации существенно нарушают его право собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представители ответчика администрации муниципального образования Архангельское Ясногорского района по доверенностям Б. Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных П. требований, считая их необоснованными.
Представитель ответчика муниципального образования Ясногорский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу заявленных требований, в которых просил в удовлетворении требований П. отказать.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 13 августа 2012 года постановлено:
в удовлетворении искового заявления П. к администрации муниципального образования Архангельское Ясногорского района Тульской области, администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о признании действий администрации муниципального образования Архангельское по организации проезда незаконными, возложении обязанности освободить от проезда земельный участок отказать.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ст. 271 ГК РФ).
Согласно ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на дата П. значится главой хозяйства, расположенного по адресу: .... Членами хозяйства являются: П. и дети П.П.
Площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства, составляет 0,15 га.
В жилом доме, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы: П.И., П., их сыновья П.П.
Указанный жилой дом на основании договора передачи от дата N * принадлежит на праве общей долевой собственности П.П. по 1/2 доле каждому. Право собственности П.П. зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании постановления администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области N * от дата "О предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ..." П.П. в долевую собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 730 кв. м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., по 1/2 доле каждому.
В то же время, за П. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14 июня 2011 года N *, выданной администрацией муниципального образования Архангельское Ясногорского района, зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер *.
Право собственности П. зарегистрировано 19 декабря 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной права *.
П. с целью определения границ земельного участка с кадастровым номером *, обратился в ООО ППП "*" для составления карты (плана) границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований П. указывал на то, что имеет намерение сформировать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером * рядом с земельным участком площадью 730 кв. м с кадастровым номером *, расположенным по адресу: ..., где проживает, в границах, обозначенных точками "н1", "н2", "н3", "н4", "н5", "н6", "н7", "5" и "6". При этом, общая линия границы двух участков проходит от точки 5 до точки н1.
Однако администрация муниципального образования Архангельское Ясногорского района отказала ему в согласовании схемы земельного участка в указанных выше границах по тем основаниям, что границы земельного участка могут быть сформированы только с организацией существующего проезда, с чем он не согласен.
Отказывая П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие каких-либо незаконных действий со стороны администрации, а также установленных границ земельного участка с кадастровым номером * площадью 1500 кв. м.
С данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что необходимо обязать администрацию согласовать границы земельного участка на основании составленной ООО ППП "А" карты (плана) границ земельного участка точками "н1", "н2", "н3", "н4", "н5", "н6", "н7", "5" и "6" и освободить от проезда принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером * основаны на неправильном толковании закона.
В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В выписке из похозяйственной книги, а также при регистрации права собственности на земельный участок местоположение его границ определено не было, что не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ... поставлен на кадастровый учет дата площадью 1500 кв. м, имеет кадастровый номер *, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не определены.
П. в отношении спорного земельного участка проведены работы по определению его площади и границ, о чем составлена карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером *
Поскольку в протоколе N * заседания правления колхоза имени Ленина от дата, в постановлении главы администрации Ясногорского района от 20 октября 1992 года, в похозяйственной книге, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, в кадастровом паспорте земельного участка, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности отсутствуют сведения, определяющие границы спорного земельного участка с кадастровым номером *, то оснований считать, что администрация обязана согласовать П. границы земельного участка на основании составленной ООО ППП "А" карты (плана) границ земельного участка точками "н1", "н2", "н3", "н4", "н5", "н6", "н7", "5" и "6" и освободить от проезда земельный участок с кадастровым номером * не имеется.
Из генерального плана застройки..., утвержденного в 1986 году, объяснений представителя ответчика, а также показаний свидетеля Н. следует, что между домом, где проживает истец (...), обозначенным на генеральном плане позицией "68", и проектируемой автостоянкой, обозначенной на генеральном плане позицией "206", должна проходить дорога (проезд) с ... к новым жилым домам, расположенными за домом истца П., а в настоящее время это .... Генеральный план застройки не предусматривает размещение каких-либо земельных участков граждан в том месте, в котором просит истец. При формировании земельного участка в границах, предложенных П., земельный участок будет расположен на дороге (проезде), соединяющей улицы.
В ходе проведения выездного судебного заседания также установлено, что в месте, где П. желает сформировать земельный участок, проходит дорога, соединяющая ... с другими жилыми застройками, расположенными за домом.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности действий администрации муниципального образования Архангельское о возможности формирования границ испрашиваемого П. земельного участка только при условии организации существующего проезда.
Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером * ни кем не оспаривается и не лишает его права на определение границ земельного участка в установленном законом порядке.
Тем самым, исследовав и оценив в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны администрации незаконных действий и возложении на нее обязанности освободить от проезда земельный участок, где П. желает сформировать земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2771
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-2771
Судья: Данилина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 13 августа 2012 года по гражданскому делу по иску П. к администрации муниципального образования Архангельское Ясногорского района Тульской области, администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о признании действий администрации муниципального образования Архангельское по организации проезда незаконными, возложении обязанности освободить от проезда земельный участок.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Архангельское Ясногорского района Тульской области о признании незаконными действий администрации по организации проезда на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером *, предоставленном для ведения личного подсобного на землях населенных пунктов по адресу: ...; обязании администрации муниципального образования Архангельское Ясногорского района Тульской области освободить от проезда принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., в границах, обозначенных на составленной ООО ППП "А" карте (плане) границ земельного участка точками "н1", "н2", "н3", "н4", "н5", "н6", "н7", "5" и "6".
В обоснование заявленных требований П. указал на то, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв. метров, предоставленного на основании Постановления главы администрации МО Ясногорский район Тульской области N * от дата для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: ...
Согласно карты (плана) границ земельного участка с кадастровым номером *, составленной ООО ППП "А", границы спорного земельного участка, обозначены точками "н1", "н2", "н3", "н4", "н5", "н6", "н7", "5" и "6".
Земельным участком в данных границах он пользовался с момента его предоставления для ведения личного подсобного хозяйства. Однако администрация муниципального образования Архангельское Ясногорского района утверждать земельный участок в указанных границах отказалась по тем основаниям, что границы земельного участка могут быть сформированы только с организацией существующего проезда.
Считает, что действия администрации существенно нарушают его право собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представители ответчика администрации муниципального образования Архангельское Ясногорского района по доверенностям Б. Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных П. требований, считая их необоснованными.
Представитель ответчика муниципального образования Ясногорский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу заявленных требований, в которых просил в удовлетворении требований П. отказать.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 13 августа 2012 года постановлено:
в удовлетворении искового заявления П. к администрации муниципального образования Архангельское Ясногорского района Тульской области, администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о признании действий администрации муниципального образования Архангельское по организации проезда незаконными, возложении обязанности освободить от проезда земельный участок отказать.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ст. 271 ГК РФ).
Согласно ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на дата П. значится главой хозяйства, расположенного по адресу: .... Членами хозяйства являются: П. и дети П.П.
Площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства, составляет 0,15 га.
В жилом доме, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы: П.И., П., их сыновья П.П.
Указанный жилой дом на основании договора передачи от дата N * принадлежит на праве общей долевой собственности П.П. по 1/2 доле каждому. Право собственности П.П. зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании постановления администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области N * от дата "О предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ..." П.П. в долевую собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 730 кв. м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., по 1/2 доле каждому.
В то же время, за П. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14 июня 2011 года N *, выданной администрацией муниципального образования Архангельское Ясногорского района, зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер *.
Право собственности П. зарегистрировано 19 декабря 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной права *.
П. с целью определения границ земельного участка с кадастровым номером *, обратился в ООО ППП "*" для составления карты (плана) границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований П. указывал на то, что имеет намерение сформировать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером * рядом с земельным участком площадью 730 кв. м с кадастровым номером *, расположенным по адресу: ..., где проживает, в границах, обозначенных точками "н1", "н2", "н3", "н4", "н5", "н6", "н7", "5" и "6". При этом, общая линия границы двух участков проходит от точки 5 до точки н1.
Однако администрация муниципального образования Архангельское Ясногорского района отказала ему в согласовании схемы земельного участка в указанных выше границах по тем основаниям, что границы земельного участка могут быть сформированы только с организацией существующего проезда, с чем он не согласен.
Отказывая П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие каких-либо незаконных действий со стороны администрации, а также установленных границ земельного участка с кадастровым номером * площадью 1500 кв. м.
С данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что необходимо обязать администрацию согласовать границы земельного участка на основании составленной ООО ППП "А" карты (плана) границ земельного участка точками "н1", "н2", "н3", "н4", "н5", "н6", "н7", "5" и "6" и освободить от проезда принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером * основаны на неправильном толковании закона.
В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В выписке из похозяйственной книги, а также при регистрации права собственности на земельный участок местоположение его границ определено не было, что не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ... поставлен на кадастровый учет дата площадью 1500 кв. м, имеет кадастровый номер *, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не определены.
П. в отношении спорного земельного участка проведены работы по определению его площади и границ, о чем составлена карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером *
Поскольку в протоколе N * заседания правления колхоза имени Ленина от дата, в постановлении главы администрации Ясногорского района от 20 октября 1992 года, в похозяйственной книге, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, в кадастровом паспорте земельного участка, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности отсутствуют сведения, определяющие границы спорного земельного участка с кадастровым номером *, то оснований считать, что администрация обязана согласовать П. границы земельного участка на основании составленной ООО ППП "А" карты (плана) границ земельного участка точками "н1", "н2", "н3", "н4", "н5", "н6", "н7", "5" и "6" и освободить от проезда земельный участок с кадастровым номером * не имеется.
Из генерального плана застройки..., утвержденного в 1986 году, объяснений представителя ответчика, а также показаний свидетеля Н. следует, что между домом, где проживает истец (...), обозначенным на генеральном плане позицией "68", и проектируемой автостоянкой, обозначенной на генеральном плане позицией "206", должна проходить дорога (проезд) с ... к новым жилым домам, расположенными за домом истца П., а в настоящее время это .... Генеральный план застройки не предусматривает размещение каких-либо земельных участков граждан в том месте, в котором просит истец. При формировании земельного участка в границах, предложенных П., земельный участок будет расположен на дороге (проезде), соединяющей улицы.
В ходе проведения выездного судебного заседания также установлено, что в месте, где П. желает сформировать земельный участок, проходит дорога, соединяющая ... с другими жилыми застройками, расположенными за домом.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности действий администрации муниципального образования Архангельское о возможности формирования границ испрашиваемого П. земельного участка только при условии организации существующего проезда.
Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером * ни кем не оспаривается и не лишает его права на определение границ земельного участка в установленном законом порядке.
Тем самым, исследовав и оценив в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны администрации незаконных действий и возложении на нее обязанности освободить от проезда земельный участок, где П. желает сформировать земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)