Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Суминой Л.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования *** к *** г. Москвы, *** г. Москвы о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать право собственности за *** в порядке приватизации на земельный участок площадью *** кв. м, имеющего кадастровый номер ***, относящийся к категории: земли поселений, имеющего целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, имеющему следующие точки и координаты: ***,
*** Н.А. обратилась в суд с иском к *** г. Москвы, *** г. Москвы о признании за ней права собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью *** кв. м, имеющего кадастровый номер ***, относящийся к категории: земли поселений, имеющий целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, имеющему следующие точки и координаты: ***.
В обоснование своих требований *** Н.А. указала о том, что ее деду К.П.А. принадлежал дом с земельным участком, площадью *** га, в селе ***. 22.02.1957 г. К.П.А. составил в пользу своей супруги К.П.И. (бабушки истца) завещание на все имущество, в том числе, и на принадлежащее ему домовладение, находящееся в деревне *** Химкинского района Московской области, дом N ***. 09.05.1957 г. К.П.А. умер. 03.02.1958 г. К.П.И. выдано свидетельство о праве на наследство на домовладение, находящееся по адресу: ***. 06.02.1964 г. К.П.И. составлено завещание в пользу И. (матери истца). 24.05.1966 г. К.П.И. умерла. 28.11.1966 года И. (дочери К.П.И.) выдано свидетельство о праве на наследство на домовладение, состоящее из жилого дома бревенчатого, размером общеполезной и жилой площадью *** кв. м, сеней и террасы, расположенного на земельном участке, площадью *** Га. 12.03.1993 г. И. подарила истцу жилой дом, расположенный по адресу: ***, на земельном участке, площадью *** кв. м. 08.10.1998 г. *** Н.А. был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 0,848 Га. 27.03.2007 г. *** Н.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *** АД N *** на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Истец фактически пользуется единым земельным участком, общей площадью *** кв. м, которым она и ее предки владеют на протяжении более полувека, в связи с чем, она полагает, что он должен быть ей передан в собственность. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и государственными органами. На территории участка проходит возведенная система канализации и расположены хозяйственные строения и сооружения.
Представитель истца *** Н.А. по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика *** по доверенности Е. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика *** г. Москвы по доверенности М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика *** по доверенности Л. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя истца *** Н.А. по доверенности Б., представителя ответчика *** по доверенности У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено судам в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, деду истца (К.П.А.) принадлежал дом с земельным участком, площадью *** Га в селе ***.
22.02.1957 г. К.П.А. было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащее ему домовладение, находящееся в деревне ***, дом N ***, он завещал своей супруге и бабушке истца - К.П.И.
09.05.1957 г. К.П.А. умер и К.П.И. 03.02.1958 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение, находящееся по адресу: дер. ***, дом N ***, *** района, Московской области.
06.02.1964 г. К.П.И. составила завещание, в котором завещала все свое имущество, в том числе, принадлежащее ей на праве личной собственности домовладение, находящееся по адресу: ***, своей дочери и матери истца И.
24.05.1966 г. К.П.И. умерла.
28.11.1966 г. И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение, состоящего из жилого дома бревенчатого, размером общеполезной и жилой площадью *** кв. м, сеней и террасы, расположенного на земельном участке, размером *** Га.
12.03.1993 г. И. подарила истцу *** Н.А. жилой дом, расположенный по адресу: ***, на земельном участке площадью *** кв. м.
08.10.1998 г. *** Н.А. был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью *** Га, 27.03.2007 ей же (*** Н.А.) было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
Согласно справке БТИ СЗАО г. Москвы N *** от 26.02.2007 г., здание по адресам: деревня ***, д. ***, д. ***, и г. Москва, ул. ***, д. ***, являются одним и тем же объектом.
Из объяснений представителя истца Б. следует, что в фактическом пользовании истца находятся два земельных участка: первый - площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, второй - площадью *** Га, предоставленный в пожизненное наследуемое владение, кадастровый номер ***. По территории всего земельного участка проходит возведенная истцом система канализации, расположены хозяйственные строения и сооружения.
Границы спорного земельного участка истцом согласованы со всеми смежными землепользователями, а также с государственными органами власти в лице территориального управления в СЗАО г. Москвы, ***.
На спорный земельный участок имеется кадастровый паспорт с кадастровым номером ***, условный N ***, категория: земли поселений, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен по адресу: ***, имеет следующие точки и координаты: ***.
Согласно сведениям Росреестра по г. Москве, информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствует.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку не установлено, что спорный земельный участок выделялся К.П.А. во временное пользование, значит, земельный участок был выделен наследодателю в бессрочное (постоянное) пользование, в состав выделенного К.П.А. земельного участка, площадью *** Га, входил и спорный земельный участок, площадью *** кв. м, право собственности истца на домовладение по названному адресу расположено на спорном земельном участке, перешло к ней на законных основаниях.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Аналогичное положение содержит норма п. 1 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляется, если данный земельный участок предоставлен гражданину на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.
В силу норм Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 г., в редакции, действовавшей на момент предоставления участка К.П.А., земельные участки могли предоставляться или земельными обществами, в состав которых они входили, или земельными органами, если в распоряжении последних имелась запасная земля, предназначенная для трудового пользования (п. 9 раздела 1 части 1). Гражданин имел право хозяйственно использовать землю, возводить и использовать на земле хозяйственные и жилищные постройки, не нарушающие интересы иных землепользователей (п. 24 раздела 1 части 1). Покупка, продажа или запродажа, завещание или дарение, а также залог земли запрещаются, и совершенные в нарушение этого запрещения сделки считаются недействительными, а лица, виновные в их совершении, помимо наказания в уголовном порядке, лишаются земли, находящейся в их пользовании (п. 27 раздела 1 части 1).
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками сохраняется за гражданами только в случае возникновения у них данного права до введения в действие настоящего Кодекса.
Согласно имеющейся в деле справке Химкинского районного отдела депутатов трудящихся от 31.06.1950 за N ***, в государственной земельной книге регистрации земель по д. *** числится гр-н К.П.А. с усадебным участком *** Га.
Из архивной справки Администрации городского округа *** Московской области от 20.12.2010 г. N *** г. усматривается, что согласно записи в Земельной шнуровой книге колхоза "Красные всходы" за 1950 год в разделе "Приусадебные земли колхоза, находящиеся в личном пользовании колхозных дворов" за К.П.А. закреплен земельный участок, размером *** Га в с. ***.
Из этих сведений видно, что в с. *** из земель колхоза "Красные всходы" за К.П.А., как за пользователем колхозного двора, был закреплен земельный участок, размером *** га.
Сведений о других земельных участках, которые закреплялись за К.П.А., в этих справках не содержится.
Из вышеприведенных данных следует, что при переходе права собственности в порядке наследования и по договору дарения от одного собственника к другому в период, начиная с 1957 года и по настоящее время, в правоустанавливающих документах земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: ***, д. ***, д. 60 (ныне этот объект имеет адрес: ***), значился в размерах: *** га, *** га, *** кв. м, *** га.
Ни о каком другом земельном участке в документах не указано.
В судебном заседании представитель истца Б. утверждал о том, что в пользовании истца находятся два земельных участка: один - площадью *** кв. м, на котором имеется жилой дом, и второй - площадью *** кв. м, из-за которого возник настоящий спор.
При этом ни истец, ни его представитель не отрицают того факта, что на земельный участок, площадью *** кв. м, правоустанавливающих документов у них не было и в настоящее время не имеется.
Достоверных данных о том, что на спорном земельном участке возведены капитальные строения, в материалах дела нет.
Спорный участок не входит в придомовую территорию, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом.
Имеющиеся в деле справка Химкинского районного отдела депутатов трудящихся от 31.06.1950 за N *** и архивная справка Администрации городского округа *** Московской области от 20.12.2010 г. N *** г. правоустанавливающими документами, на основании которых может быть зарегистрировано право собственности на земельный участок, не являются.
Каких-либо распоряжений исполнительного органа государственной власти о предоставлении истцу земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, размером *** кв. м, кадастровый номер ***, не принималось.
В связи с тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права, договор пользования земельным участком и т.п.) истцом представлены не были, доводы истца о том, что он правомерно является пользователем спорного земельного участка, судебная коллегия считает несостоятельными.
Как отмечено выше, информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Москве отсутствует.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, что спорный земельный участок, площадью *** кв. м, входил в состав выделенного К.П.А. земельного участка, площадью *** га, противоречит фактическим обстоятельствам и не доказан какими-либо убедительными и достоверными доказательствами.
Данный вывод сделан на предположениях суда, что не может являться основанием для возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а потому постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить принятое судом первой инстанции решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований *** к *** г. Москвы, *** г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1960
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. по делу N 11-1960
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Суминой Л.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования *** к *** г. Москвы, *** г. Москвы о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать право собственности за *** в порядке приватизации на земельный участок площадью *** кв. м, имеющего кадастровый номер ***, относящийся к категории: земли поселений, имеющего целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, имеющему следующие точки и координаты: ***,
установила:
*** Н.А. обратилась в суд с иском к *** г. Москвы, *** г. Москвы о признании за ней права собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью *** кв. м, имеющего кадастровый номер ***, относящийся к категории: земли поселений, имеющий целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, имеющему следующие точки и координаты: ***.
В обоснование своих требований *** Н.А. указала о том, что ее деду К.П.А. принадлежал дом с земельным участком, площадью *** га, в селе ***. 22.02.1957 г. К.П.А. составил в пользу своей супруги К.П.И. (бабушки истца) завещание на все имущество, в том числе, и на принадлежащее ему домовладение, находящееся в деревне *** Химкинского района Московской области, дом N ***. 09.05.1957 г. К.П.А. умер. 03.02.1958 г. К.П.И. выдано свидетельство о праве на наследство на домовладение, находящееся по адресу: ***. 06.02.1964 г. К.П.И. составлено завещание в пользу И. (матери истца). 24.05.1966 г. К.П.И. умерла. 28.11.1966 года И. (дочери К.П.И.) выдано свидетельство о праве на наследство на домовладение, состоящее из жилого дома бревенчатого, размером общеполезной и жилой площадью *** кв. м, сеней и террасы, расположенного на земельном участке, площадью *** Га. 12.03.1993 г. И. подарила истцу жилой дом, расположенный по адресу: ***, на земельном участке, площадью *** кв. м. 08.10.1998 г. *** Н.А. был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 0,848 Га. 27.03.2007 г. *** Н.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *** АД N *** на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Истец фактически пользуется единым земельным участком, общей площадью *** кв. м, которым она и ее предки владеют на протяжении более полувека, в связи с чем, она полагает, что он должен быть ей передан в собственность. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и государственными органами. На территории участка проходит возведенная система канализации и расположены хозяйственные строения и сооружения.
Представитель истца *** Н.А. по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика *** по доверенности Е. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика *** г. Москвы по доверенности М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика *** по доверенности Л. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя истца *** Н.А. по доверенности Б., представителя ответчика *** по доверенности У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено судам в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, деду истца (К.П.А.) принадлежал дом с земельным участком, площадью *** Га в селе ***.
22.02.1957 г. К.П.А. было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащее ему домовладение, находящееся в деревне ***, дом N ***, он завещал своей супруге и бабушке истца - К.П.И.
09.05.1957 г. К.П.А. умер и К.П.И. 03.02.1958 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение, находящееся по адресу: дер. ***, дом N ***, *** района, Московской области.
06.02.1964 г. К.П.И. составила завещание, в котором завещала все свое имущество, в том числе, принадлежащее ей на праве личной собственности домовладение, находящееся по адресу: ***, своей дочери и матери истца И.
24.05.1966 г. К.П.И. умерла.
28.11.1966 г. И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение, состоящего из жилого дома бревенчатого, размером общеполезной и жилой площадью *** кв. м, сеней и террасы, расположенного на земельном участке, размером *** Га.
12.03.1993 г. И. подарила истцу *** Н.А. жилой дом, расположенный по адресу: ***, на земельном участке площадью *** кв. м.
08.10.1998 г. *** Н.А. был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью *** Га, 27.03.2007 ей же (*** Н.А.) было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
Согласно справке БТИ СЗАО г. Москвы N *** от 26.02.2007 г., здание по адресам: деревня ***, д. ***, д. ***, и г. Москва, ул. ***, д. ***, являются одним и тем же объектом.
Из объяснений представителя истца Б. следует, что в фактическом пользовании истца находятся два земельных участка: первый - площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, второй - площадью *** Га, предоставленный в пожизненное наследуемое владение, кадастровый номер ***. По территории всего земельного участка проходит возведенная истцом система канализации, расположены хозяйственные строения и сооружения.
Границы спорного земельного участка истцом согласованы со всеми смежными землепользователями, а также с государственными органами власти в лице территориального управления в СЗАО г. Москвы, ***.
На спорный земельный участок имеется кадастровый паспорт с кадастровым номером ***, условный N ***, категория: земли поселений, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен по адресу: ***, имеет следующие точки и координаты: ***.
Согласно сведениям Росреестра по г. Москве, информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствует.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку не установлено, что спорный земельный участок выделялся К.П.А. во временное пользование, значит, земельный участок был выделен наследодателю в бессрочное (постоянное) пользование, в состав выделенного К.П.А. земельного участка, площадью *** Га, входил и спорный земельный участок, площадью *** кв. м, право собственности истца на домовладение по названному адресу расположено на спорном земельном участке, перешло к ней на законных основаниях.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Аналогичное положение содержит норма п. 1 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляется, если данный земельный участок предоставлен гражданину на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.
В силу норм Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 г., в редакции, действовавшей на момент предоставления участка К.П.А., земельные участки могли предоставляться или земельными обществами, в состав которых они входили, или земельными органами, если в распоряжении последних имелась запасная земля, предназначенная для трудового пользования (п. 9 раздела 1 части 1). Гражданин имел право хозяйственно использовать землю, возводить и использовать на земле хозяйственные и жилищные постройки, не нарушающие интересы иных землепользователей (п. 24 раздела 1 части 1). Покупка, продажа или запродажа, завещание или дарение, а также залог земли запрещаются, и совершенные в нарушение этого запрещения сделки считаются недействительными, а лица, виновные в их совершении, помимо наказания в уголовном порядке, лишаются земли, находящейся в их пользовании (п. 27 раздела 1 части 1).
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками сохраняется за гражданами только в случае возникновения у них данного права до введения в действие настоящего Кодекса.
Согласно имеющейся в деле справке Химкинского районного отдела депутатов трудящихся от 31.06.1950 за N ***, в государственной земельной книге регистрации земель по д. *** числится гр-н К.П.А. с усадебным участком *** Га.
Из архивной справки Администрации городского округа *** Московской области от 20.12.2010 г. N *** г. усматривается, что согласно записи в Земельной шнуровой книге колхоза "Красные всходы" за 1950 год в разделе "Приусадебные земли колхоза, находящиеся в личном пользовании колхозных дворов" за К.П.А. закреплен земельный участок, размером *** Га в с. ***.
Из этих сведений видно, что в с. *** из земель колхоза "Красные всходы" за К.П.А., как за пользователем колхозного двора, был закреплен земельный участок, размером *** га.
Сведений о других земельных участках, которые закреплялись за К.П.А., в этих справках не содержится.
Из вышеприведенных данных следует, что при переходе права собственности в порядке наследования и по договору дарения от одного собственника к другому в период, начиная с 1957 года и по настоящее время, в правоустанавливающих документах земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: ***, д. ***, д. 60 (ныне этот объект имеет адрес: ***), значился в размерах: *** га, *** га, *** кв. м, *** га.
Ни о каком другом земельном участке в документах не указано.
В судебном заседании представитель истца Б. утверждал о том, что в пользовании истца находятся два земельных участка: один - площадью *** кв. м, на котором имеется жилой дом, и второй - площадью *** кв. м, из-за которого возник настоящий спор.
При этом ни истец, ни его представитель не отрицают того факта, что на земельный участок, площадью *** кв. м, правоустанавливающих документов у них не было и в настоящее время не имеется.
Достоверных данных о том, что на спорном земельном участке возведены капитальные строения, в материалах дела нет.
Спорный участок не входит в придомовую территорию, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом.
Имеющиеся в деле справка Химкинского районного отдела депутатов трудящихся от 31.06.1950 за N *** и архивная справка Администрации городского округа *** Московской области от 20.12.2010 г. N *** г. правоустанавливающими документами, на основании которых может быть зарегистрировано право собственности на земельный участок, не являются.
Каких-либо распоряжений исполнительного органа государственной власти о предоставлении истцу земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, размером *** кв. м, кадастровый номер ***, не принималось.
В связи с тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права, договор пользования земельным участком и т.п.) истцом представлены не были, доводы истца о том, что он правомерно является пользователем спорного земельного участка, судебная коллегия считает несостоятельными.
Как отмечено выше, информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Москве отсутствует.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, что спорный земельный участок, площадью *** кв. м, входил в состав выделенного К.П.А. земельного участка, площадью *** га, противоречит фактическим обстоятельствам и не доказан какими-либо убедительными и достоверными доказательствами.
Данный вывод сделан на предположениях суда, что не может являться основанием для возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а потому постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить принятое судом первой инстанции решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований *** к *** г. Москвы, *** г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)