Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Абрамочкина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
и судей Старцевой С.А., Сафроновой Л.И.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску В.А. <...>, С.О. <...>, С.С. <...>, С.Н. <...>, М. <...> к Администрации г. Орла, К. <...>, Р. <...> И. <...> и И. <...> о признании права собственности на самовольные строения,
по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности Х. на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
"Признать за В. <...> право собственности на пристройку литер "А7" площадью 37,6 кв. м, состоящую из помещений под N 12а коридор, площадью- 8,7 кв. м, N 13 кухня, площадью- 18,3 кв. м, N 14 ванная, площадью- 7 кв. м, N 15 коридор, площадью - 3,6 кв. м по адресу: <адрес>
Признать за С.О. <...>, С.С. <...> и С.Н. <...> право собственности на пристройку литер "Б" площадью 65,6 кв. м, состоящую из помещений под N 3 жилая, площадью 12,4 кв. м, N 4 жилая, площадью 17,9 кв. м, N 5 жилая, площадью 19,1 кв. м, N 6 кухня, площадью 11,8 кв. м, N 7 коридор, площадью 4,4 кв. м и пристройку литер "БЗ" площадью 12,7 кв. м, состоящую из помещений под N 1 коридор, площадью 5,5 кв. м, N 2 ванная, площадью 7,2 кв. м по адресу: <адрес>
Признать за М. <...> право собственности на пристройку литер "А6" площадью 13,5 кв. м, состоящую из помещений под N 16 санузел, площадью 4,9 кв. м, N 17 коридор площадью 8,6 кв. м по адресу: г. <адрес>
Включить в состав домовладения по адресу: <адрес> д. 77 пристройки литер "А7", "Б", "БЗ", "А6".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя истца В.А. по доверенности В.Т., истицы С.Н., действующей по доверенности также в интересах истцов С.О. и С.С., истицы М., представителя истцов адвоката Петренко Г.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы
установила:
В.А., С.С., С.О., С.Н., М. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольные постройки.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, расположенном на земельном участке, который принадлежит им на праве пожизненного наследуемого владения.
Они самовольно за счет собственных средств и своими силами пристроили к дому пристройки В.А. - под лит. "А7" площадью 37,6 кв. м, С.С., С.О., С.Н.- под лит. "Б" площадью 65,6 кв. м и "БЗ" площадью 12,7 кв. м, М. - под лит. "А6" площадью 13,5 кв. м.
Поскольку возведенные постройки не создают угрозы жизни и здоровью людей и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, просили признать за ними право собственности на самовольные постройки.
Дополнив исковые требования, С.С., М., В.А. просили также суд признать Р. утратившей право пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения по адресу <адрес>
Определением суда от 28.06.2013 г. производство по исковым требованиям о признании Р. утратившей право пользования земельным участком прекращено в связи с отказом истцов исковых требований в указанной части.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Р. по доверенности Х. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.
Пунктом 3 ст. 222 предусмотрено, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).
Из материалов дела следует, что В.А., С.О., С.С., С.Н., М. являются собственниками 52/203, 41/203, 39/203 долей соответственно в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>
Собственниками других 71/203 долей в праве собственности на указанный жилой дом являются, в том числе, ответчики К. (11/203), Р. (36/203), И.М. (7/203), И.А. (4/203), И.В. (1/203), И.В. (8/203), Г. (4/203).
Земельный участок общей площадью 1129,12 кв. м, расположенный при указанном выше домовладении предоставлен его совладельцам на праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела также следует, что на указанном земельном участке истцами без получения в установленном законом порядке разрешений на строительство были возведены самовольные постройки: В.А. - под лит. "А7" площадью 37,6 кв. м, состоящая из помещений под N 12а - коридор, площадью- 8,7 кв. м, N 13 - кухня, площадью- 18,3 кв. м, N 14 - ванная, площадью- 7 кв. м, N 15 - коридор, площадью - 3,6 кв. м; С.С., С.О., С.Н. - под лит. "Б" площадью 65,6 кв. м, состоящая из помещений под N 3 жилая, площадью 12,4 кв. м, N 4 жилая, площадью 17,9 кв. м, N 5 жилая - площадью 19,1 кв. м, N 6 - кухня, площадью 11,8 кв. м, N 7 коридор, площадью 4,4 кв. м, лит. "БЗ" площадью 12,7 кв. м, состоящая из помещений под N 1 коридор, площадью 5,5 кв. м, N 2 ванная, площадью 7,2 кв. м; М. - под лит. "А6" площадью 13,5 кв. м состоящую из помещений под N 16 санузел, площадью 4,9 кв. м, N 17 коридор площадью 8,6 кв. м
Согласно данным технического паспорта от 11.01.2010 г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в доме имеется четыре квартиры (т. 1 л.д. 24).
При рассмотрении дела судом, бесспорно, установлено, что вышеуказанные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями Орелоблкоммунпроекта, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области", МУП "УРГД г. Орла" ответами Орелгоргаза, МПП ВКУ "Орелводоканал" (т. 1, л.д. 7-17, 31-44. 53-72, 75-82, 90-94).
Кроме того, из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17.05.2013 г. было отказано в удовлетворении исковых требований К. к В.А., С.С., С.О., С.Н. в части сноса жилых строений под лит. "А7", "Б", "БЗ". (т. 1 л.д. 244-248).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на данные самовольные пристройки, возведенные ими на принадлежащем им на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке, так как они не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц. Поэтому правомерно удовлетворил требования истцов в полном объеме.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1957
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-1957
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Абрамочкина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
и судей Старцевой С.А., Сафроновой Л.И.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску В.А. <...>, С.О. <...>, С.С. <...>, С.Н. <...>, М. <...> к Администрации г. Орла, К. <...>, Р. <...> И. <...> и И. <...> о признании права собственности на самовольные строения,
по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности Х. на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
"Признать за В. <...> право собственности на пристройку литер "А7" площадью 37,6 кв. м, состоящую из помещений под N 12а коридор, площадью- 8,7 кв. м, N 13 кухня, площадью- 18,3 кв. м, N 14 ванная, площадью- 7 кв. м, N 15 коридор, площадью - 3,6 кв. м по адресу: <адрес>
Признать за С.О. <...>, С.С. <...> и С.Н. <...> право собственности на пристройку литер "Б" площадью 65,6 кв. м, состоящую из помещений под N 3 жилая, площадью 12,4 кв. м, N 4 жилая, площадью 17,9 кв. м, N 5 жилая, площадью 19,1 кв. м, N 6 кухня, площадью 11,8 кв. м, N 7 коридор, площадью 4,4 кв. м и пристройку литер "БЗ" площадью 12,7 кв. м, состоящую из помещений под N 1 коридор, площадью 5,5 кв. м, N 2 ванная, площадью 7,2 кв. м по адресу: <адрес>
Признать за М. <...> право собственности на пристройку литер "А6" площадью 13,5 кв. м, состоящую из помещений под N 16 санузел, площадью 4,9 кв. м, N 17 коридор площадью 8,6 кв. м по адресу: г. <адрес>
Включить в состав домовладения по адресу: <адрес> д. 77 пристройки литер "А7", "Б", "БЗ", "А6".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя истца В.А. по доверенности В.Т., истицы С.Н., действующей по доверенности также в интересах истцов С.О. и С.С., истицы М., представителя истцов адвоката Петренко Г.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы
установила:
В.А., С.С., С.О., С.Н., М. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольные постройки.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, расположенном на земельном участке, который принадлежит им на праве пожизненного наследуемого владения.
Они самовольно за счет собственных средств и своими силами пристроили к дому пристройки В.А. - под лит. "А7" площадью 37,6 кв. м, С.С., С.О., С.Н.- под лит. "Б" площадью 65,6 кв. м и "БЗ" площадью 12,7 кв. м, М. - под лит. "А6" площадью 13,5 кв. м.
Поскольку возведенные постройки не создают угрозы жизни и здоровью людей и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, просили признать за ними право собственности на самовольные постройки.
Дополнив исковые требования, С.С., М., В.А. просили также суд признать Р. утратившей право пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения по адресу <адрес>
Определением суда от 28.06.2013 г. производство по исковым требованиям о признании Р. утратившей право пользования земельным участком прекращено в связи с отказом истцов исковых требований в указанной части.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Р. по доверенности Х. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.
Пунктом 3 ст. 222 предусмотрено, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).
Из материалов дела следует, что В.А., С.О., С.С., С.Н., М. являются собственниками 52/203, 41/203, 39/203 долей соответственно в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>
Собственниками других 71/203 долей в праве собственности на указанный жилой дом являются, в том числе, ответчики К. (11/203), Р. (36/203), И.М. (7/203), И.А. (4/203), И.В. (1/203), И.В. (8/203), Г. (4/203).
Земельный участок общей площадью 1129,12 кв. м, расположенный при указанном выше домовладении предоставлен его совладельцам на праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела также следует, что на указанном земельном участке истцами без получения в установленном законом порядке разрешений на строительство были возведены самовольные постройки: В.А. - под лит. "А7" площадью 37,6 кв. м, состоящая из помещений под N 12а - коридор, площадью- 8,7 кв. м, N 13 - кухня, площадью- 18,3 кв. м, N 14 - ванная, площадью- 7 кв. м, N 15 - коридор, площадью - 3,6 кв. м; С.С., С.О., С.Н. - под лит. "Б" площадью 65,6 кв. м, состоящая из помещений под N 3 жилая, площадью 12,4 кв. м, N 4 жилая, площадью 17,9 кв. м, N 5 жилая - площадью 19,1 кв. м, N 6 - кухня, площадью 11,8 кв. м, N 7 коридор, площадью 4,4 кв. м, лит. "БЗ" площадью 12,7 кв. м, состоящая из помещений под N 1 коридор, площадью 5,5 кв. м, N 2 ванная, площадью 7,2 кв. м; М. - под лит. "А6" площадью 13,5 кв. м состоящую из помещений под N 16 санузел, площадью 4,9 кв. м, N 17 коридор площадью 8,6 кв. м
Согласно данным технического паспорта от 11.01.2010 г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в доме имеется четыре квартиры (т. 1 л.д. 24).
При рассмотрении дела судом, бесспорно, установлено, что вышеуказанные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями Орелоблкоммунпроекта, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области", МУП "УРГД г. Орла" ответами Орелгоргаза, МПП ВКУ "Орелводоканал" (т. 1, л.д. 7-17, 31-44. 53-72, 75-82, 90-94).
Кроме того, из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17.05.2013 г. было отказано в удовлетворении исковых требований К. к В.А., С.С., С.О., С.Н. в части сноса жилых строений под лит. "А7", "Б", "БЗ". (т. 1 л.д. 244-248).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на данные самовольные пристройки, возведенные ими на принадлежащем им на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке, так как они не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц. Поэтому правомерно удовлетворил требования истцов в полном объеме.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)