Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анюта",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года,
по делу N А57-13450/2012, (судья Яценко Е.В.),
по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ИНН 6450011003 ОГРН 1036405000280),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Анюта", г. Саратов, (ИНН 6454016027 ОГРН 1026403355010),
третье лицо:
Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ИНН 6455038129 ОГРН 1046405508918),
об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 86 кв. м путем возложения на общество с ограниченной ответственностью "Анюта" обязанности снести торговый павильон с остановкой общественного транспорта, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Новоузенская и ул. Рахова, в Октябрьском районе,
при участии в судебном заседании:
от истца - Парамонова Т.Н. доверенности от 16.01.2013, выданной сроком на 1 год,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов", город Саратов (далее - Администрация МО "Город Саратов", истец), с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Анюта", г. Саратов (далее ООО "Анюта", ответчик) об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Анюта", г. Саратов устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 86 кв. м с кадастровым номером 64:48:05 03 83:0007 расположенным по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Новоузенская и ул. Рахова, 11 в Октябрьском районе, путем возложения на общество с ограниченной ответственностью "Анюта" обязанности снести торговый павильон с остановкой общественного транспорта, находящийся на данном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года, по делу N А57-13450/2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года, по делу N А57-13450/2012, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением мэра города Саратова от 03.06.2004 N 127А-74 ООО "Анюта" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 86 кв. м, с кадастровым номером 64:48:05 03 83:00 0007, занимаемый торговым павильоном с остановкой общественного транспорта, расположенный по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, на пересечении улиц Новоузенская и Рахова, 11, сроком на два года.
Во исполнение данного постановления между Администрацией г. Саратова, именуемым в дальнейшем "Арендодатель" и ООО "Анюта", именуемой в дальнейшем "Арендатор" был заключен договор аренды земельного участка N 1000 от 23.10.2004 г.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, срок аренды земельного участка установлен с 03.06.2004 по 03.06.2006.
Суд первой инстанции верно установил, что спорный земельный участок не был передан истцу по акту приема-передачи, как того требует пункт 5.2. вышеуказанного договора аренды земельного участка от 23.10.2004 N 1000.
Решением Арбитражного суда Саратовской области N А57-14766/2010 от 18.04.2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации муниципального образования "Город Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью "Анюта" о расторжении договора аренды земельного участка N 1000 от 23.04.2001 г., площадью 86 кв. м, с кадастровым номером 64:48:05 03 83:0007, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Новоузенская и Рахова, 11 и прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 86 кв. м, с кадастровым номером 64:48:05 03 83:0007, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Новоузенская и Рахова, 11 отказано.
Данным судебным актом по делу N А57-14766/2010 от 18.04.2011 года установлено, что по состоянию на 26.11.2010 в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 86 кв. м, кадастровый номер 64:48:05 03 83:0007; расположенный по адресу: г..Саратов, ул. Новоузенская и Рахова, 11, то есть обременение отсутствует, следовательно требование о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка N 1000 от 23.10.2004 г., площадью 86 кв. м, с кадастровым номером 64:48:05 03 83:0007, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская и Рахова, 11 удовлетворению не подлежат.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14766/2010 от 18.04.2011 года также установлено, что реализуя свое право, Администрация МО "Город Саратов" в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила уведомление о прекращении договора (отказ от договора).
Письменное предупреждение от 26.01.2010 N 02-07/07-770 о прекращении договора аренды, направлено арендатору.
Так как договор аренды считается расторгнутым, в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора аренды Решением Арбитражного суда Саратовской области N А57-14766/2010 от 18.04.2011 года было отказано.
Поскольку ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, что подтверждается представленным в судебное заседание суда первой инстанции актом осмотра земельного участка от 23.05.20212, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.
Судебная коллегия считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок не менее чем один год, подлежит государственной регистрации за исключением случаев, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании статей 130, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 2 указанного закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Администрация в своем исковом заявлении просила устранить препятствия в пользовании земельным участком земельным участком площадью 86 кв. м с кадастровым номером 64:48:05 03 83:0007 расположенным по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Новоузенская и ул. Рахова, 11 в Октябрьском районе, путем возложения на общество с ограниченной ответственностью "Анюта" обязанности снести торговый павильон с остановкой общественного транспорта, находящийся на данном земельном участке.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции верно установил, что истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в настоящее время торговым павильоном, расположенном на спорном земельном участке, продолжает пользоваться ООО "Анюта", что подтверждается представленным в судебное заседание актом осмотра земельного участка от 23.05.20212 г..
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
Поскольку ответчик пользуется спорным участком без надлежащего правового основания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе на основании статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений своих прав, в том числе - освобождения земельного участка, а ответчик обязан освободить его от временного объекта.
Судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции верно указал, что из уведомления Управления Росреестра по Саратовской области, по состоянию на 06.11.2012 года, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок площадью сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 86 кв. м, кадастровый номер 64:48:05 03 83:0007; расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская и Рахова, 11.
Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.
Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:
- - Саратовская городская Дума - представительный орган;
- - Глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;
- - Администрация муниципального образования "Город Саратов" - исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
В соответствии с пунктом 1 Решения Саратовской Городской Думы N 47-562 от 18.02.2010 года органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области, является Администрации муниципального образования "Город Саратов".
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).
Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1.4 "Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 24 июня 2010 г. N 52-618, муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования "Город Саратов" осуществляется за: соблюдением требований по использованию земель; соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Согласно раздела 3 Положения муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования "Город Саратов" осуществляется отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов" - комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов". Орган муниципального земельного контроля осуществляет свою деятельность во взаимодействии с уполномоченными органами государственной власти, осуществляющими государственный земельный контроль, организациями, общественными объединениями, а также гражданами.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в ходе осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Саратов", проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель 25.05.2012 года, было установлено, что на земельном участке, расположенном на пересечении улиц Новоузенская и Рахова В.Г., 11 в Октябрьском районе, (арендатор ООО "Анюта") расположен отдельно стоящий торговый павильон. В материалах дела имеется фототаблица, приложенная к Акту осмотра.
В материалах дела также имеется: Акт осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Саратов" от 18.10.2012 года и фототаблица к акту осмотра от 18.10.2012 года.
Из вышеуказанных документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050383:7, расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении на пересечении улиц Новоузенская и Рахова В.Г., 11 в Октябрьском районе, предоставленном по договору аренды ООО "Анюта", располагается объект недвижимости - торговый павильон.
Кроме того, ответчик не оспаривает факт нахождения на спорном земельном участке торгового павильона - мини-магазина.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности нахождения на сформированном земельном участке с кадастровым номером 64:48:050383:7, расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц на пересечении улиц Новоузенская и Рахова В.Г., 11 в Октябрьском районе, имущества - торгового павильона, принадлежащего ответчику - ООО "Анюта".
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Доказательств возведения на спорном земельном участке в порядке, установленном действующим законодательством, объектов недвижимого имущества, нахождения на земельном участке принадлежащих ответчику зарегистрированных объектов недвижимого имущества ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, построенный ответчиком торговый павильон (мини-магазин) в силу анализа положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой. Согласно части 2 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, и обязал Общество с ограниченной ответственностью "Анюта", г. Саратов (ОГРН 1026403355010) устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 86 кв. м с кадастровым номером 64:48:05 03 83:0007 расположенным по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Новоузенская и ул. Рахова, 11 в Октябрьском районе, путем возложения на общество с ограниченной ответственностью "Анюта" обязанности снести торговый павильон с остановкой общественного транспорта, находящийся на данном земельном участке.
Также, суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возложил оплату государственной пошлины по иску в размере 4000 рублей на ответчика.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Анюта" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 декабря 2012 года по делу N А57-13450/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анюта" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А57-13450/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N А57-13450/12
Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анюта",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года,
по делу N А57-13450/2012, (судья Яценко Е.В.),
по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ИНН 6450011003 ОГРН 1036405000280),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Анюта", г. Саратов, (ИНН 6454016027 ОГРН 1026403355010),
третье лицо:
Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ИНН 6455038129 ОГРН 1046405508918),
об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 86 кв. м путем возложения на общество с ограниченной ответственностью "Анюта" обязанности снести торговый павильон с остановкой общественного транспорта, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Новоузенская и ул. Рахова, в Октябрьском районе,
при участии в судебном заседании:
от истца - Парамонова Т.Н. доверенности от 16.01.2013, выданной сроком на 1 год,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов", город Саратов (далее - Администрация МО "Город Саратов", истец), с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Анюта", г. Саратов (далее ООО "Анюта", ответчик) об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Анюта", г. Саратов устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 86 кв. м с кадастровым номером 64:48:05 03 83:0007 расположенным по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Новоузенская и ул. Рахова, 11 в Октябрьском районе, путем возложения на общество с ограниченной ответственностью "Анюта" обязанности снести торговый павильон с остановкой общественного транспорта, находящийся на данном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года, по делу N А57-13450/2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года, по делу N А57-13450/2012, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением мэра города Саратова от 03.06.2004 N 127А-74 ООО "Анюта" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 86 кв. м, с кадастровым номером 64:48:05 03 83:00 0007, занимаемый торговым павильоном с остановкой общественного транспорта, расположенный по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, на пересечении улиц Новоузенская и Рахова, 11, сроком на два года.
Во исполнение данного постановления между Администрацией г. Саратова, именуемым в дальнейшем "Арендодатель" и ООО "Анюта", именуемой в дальнейшем "Арендатор" был заключен договор аренды земельного участка N 1000 от 23.10.2004 г.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, срок аренды земельного участка установлен с 03.06.2004 по 03.06.2006.
Суд первой инстанции верно установил, что спорный земельный участок не был передан истцу по акту приема-передачи, как того требует пункт 5.2. вышеуказанного договора аренды земельного участка от 23.10.2004 N 1000.
Решением Арбитражного суда Саратовской области N А57-14766/2010 от 18.04.2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации муниципального образования "Город Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью "Анюта" о расторжении договора аренды земельного участка N 1000 от 23.04.2001 г., площадью 86 кв. м, с кадастровым номером 64:48:05 03 83:0007, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Новоузенская и Рахова, 11 и прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 86 кв. м, с кадастровым номером 64:48:05 03 83:0007, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Новоузенская и Рахова, 11 отказано.
Данным судебным актом по делу N А57-14766/2010 от 18.04.2011 года установлено, что по состоянию на 26.11.2010 в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 86 кв. м, кадастровый номер 64:48:05 03 83:0007; расположенный по адресу: г..Саратов, ул. Новоузенская и Рахова, 11, то есть обременение отсутствует, следовательно требование о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка N 1000 от 23.10.2004 г., площадью 86 кв. м, с кадастровым номером 64:48:05 03 83:0007, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская и Рахова, 11 удовлетворению не подлежат.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14766/2010 от 18.04.2011 года также установлено, что реализуя свое право, Администрация МО "Город Саратов" в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила уведомление о прекращении договора (отказ от договора).
Письменное предупреждение от 26.01.2010 N 02-07/07-770 о прекращении договора аренды, направлено арендатору.
Так как договор аренды считается расторгнутым, в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора аренды Решением Арбитражного суда Саратовской области N А57-14766/2010 от 18.04.2011 года было отказано.
Поскольку ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, что подтверждается представленным в судебное заседание суда первой инстанции актом осмотра земельного участка от 23.05.20212, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.
Судебная коллегия считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок не менее чем один год, подлежит государственной регистрации за исключением случаев, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании статей 130, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 2 указанного закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Администрация в своем исковом заявлении просила устранить препятствия в пользовании земельным участком земельным участком площадью 86 кв. м с кадастровым номером 64:48:05 03 83:0007 расположенным по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Новоузенская и ул. Рахова, 11 в Октябрьском районе, путем возложения на общество с ограниченной ответственностью "Анюта" обязанности снести торговый павильон с остановкой общественного транспорта, находящийся на данном земельном участке.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции верно установил, что истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в настоящее время торговым павильоном, расположенном на спорном земельном участке, продолжает пользоваться ООО "Анюта", что подтверждается представленным в судебное заседание актом осмотра земельного участка от 23.05.20212 г..
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
Поскольку ответчик пользуется спорным участком без надлежащего правового основания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе на основании статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений своих прав, в том числе - освобождения земельного участка, а ответчик обязан освободить его от временного объекта.
Судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции верно указал, что из уведомления Управления Росреестра по Саратовской области, по состоянию на 06.11.2012 года, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок площадью сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 86 кв. м, кадастровый номер 64:48:05 03 83:0007; расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская и Рахова, 11.
Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.
Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:
- - Саратовская городская Дума - представительный орган;
- - Глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;
- - Администрация муниципального образования "Город Саратов" - исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
В соответствии с пунктом 1 Решения Саратовской Городской Думы N 47-562 от 18.02.2010 года органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области, является Администрации муниципального образования "Город Саратов".
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).
Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1.4 "Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 24 июня 2010 г. N 52-618, муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования "Город Саратов" осуществляется за: соблюдением требований по использованию земель; соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Согласно раздела 3 Положения муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования "Город Саратов" осуществляется отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов" - комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов". Орган муниципального земельного контроля осуществляет свою деятельность во взаимодействии с уполномоченными органами государственной власти, осуществляющими государственный земельный контроль, организациями, общественными объединениями, а также гражданами.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в ходе осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Саратов", проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель 25.05.2012 года, было установлено, что на земельном участке, расположенном на пересечении улиц Новоузенская и Рахова В.Г., 11 в Октябрьском районе, (арендатор ООО "Анюта") расположен отдельно стоящий торговый павильон. В материалах дела имеется фототаблица, приложенная к Акту осмотра.
В материалах дела также имеется: Акт осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Саратов" от 18.10.2012 года и фототаблица к акту осмотра от 18.10.2012 года.
Из вышеуказанных документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050383:7, расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении на пересечении улиц Новоузенская и Рахова В.Г., 11 в Октябрьском районе, предоставленном по договору аренды ООО "Анюта", располагается объект недвижимости - торговый павильон.
Кроме того, ответчик не оспаривает факт нахождения на спорном земельном участке торгового павильона - мини-магазина.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности нахождения на сформированном земельном участке с кадастровым номером 64:48:050383:7, расположенном по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц на пересечении улиц Новоузенская и Рахова В.Г., 11 в Октябрьском районе, имущества - торгового павильона, принадлежащего ответчику - ООО "Анюта".
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Доказательств возведения на спорном земельном участке в порядке, установленном действующим законодательством, объектов недвижимого имущества, нахождения на земельном участке принадлежащих ответчику зарегистрированных объектов недвижимого имущества ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, построенный ответчиком торговый павильон (мини-магазин) в силу анализа положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой. Согласно части 2 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, и обязал Общество с ограниченной ответственностью "Анюта", г. Саратов (ОГРН 1026403355010) устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 86 кв. м с кадастровым номером 64:48:05 03 83:0007 расположенным по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Новоузенская и ул. Рахова, 11 в Октябрьском районе, путем возложения на общество с ограниченной ответственностью "Анюта" обязанности снести торговый павильон с остановкой общественного транспорта, находящийся на данном земельном участке.
Также, суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возложил оплату государственной пошлины по иску в размере 4000 рублей на ответчика.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Анюта" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 декабря 2012 года по делу N А57-13450/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анюта" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)