Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Ласточка", с. Стрельно-Широкое Дубовского района Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "01-02" октября 2008 года по делу N А12-15486/08-С40 (судья Романов С.П.),
по заявлению КФХ "Ласточка", с. Стрельно-Широкое Дубовского района Волгоградской области,
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области, г. Волгоград,
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
представителя КФХ "Ласточка"- не явился, извещен,
представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось КФХ "Ласточка" с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области об отмене постановления от 29.08.2008 года N 4-272-08,06/01-31о привлечении к административной ответственности по пунктам 1, 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований КФХ "Ласточка" отказано в полном объеме.
КФХ "Ласточка", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.10.2008 года по делу N А12-15486/08-С40 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и удовлетворяющим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а апелляционную жалобу КФХ "Ласточка" не подлежащей удовлетворению.
КФХ "Ласточка" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 97479 о вручении корреспонденции 19.11.2008 года). КФХ "Ласточка" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области (далее - Управление Россельхознадзора по Волгоградской области) извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании Приказа Управления от 08.07.2008 г. N 813-П, государственным инспектором К. совместно со специалистом испытательной лаборатории ФГУ "ЦАС Волгоградский" 10.07.2008 г. была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории КФХ Ласточка, общей площадью 48,5 га с кадастровым номером 34:05:05 00 04:0071, расположенном в Стрельношироковском сельском поселении Дубовского района Волгоградской области.
В ходе проведения проверки специалистами испытательной лаборатории ФГУ "ЦАС Волгоградский" были отобраны образцы почвенного грунта на земельном участке сельскохозяйственного назначения, на котором производился демонтаж трубопровода закрытой оросительной системы площадью 42 га из общей площади 48,5 га, находящегося в собственности КФХ "Ласточка".
Результаты испытаний отражены в заключении к протоколу испытаний от 18.07.2008 г. N 48, которыми установлено, что почва участка по сравнению с контролем содержит в два раза меньше гумуса, в полтора раза меньше азота и высокое содержание подвижной серы, что свидетельствует о наличии на поверхности нижних слоев грунта.
По результатам проведенной проверки Управлением Россельхознадзора по Волгоградской области 01.08.2008 г. в отношении КФХ "Ласточка" составлен протокол об административном правонарушении N 06/01-31 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ.
25 июля 2007 года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения КФХ "Ласточка" требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что в действиях хозяйства имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.6 КоАП РФ: в результате демонтажа трубопровода закрытой оросительной системы произошло перемещение плодородного слоя почвы, что подтверждается протоколом испытаний от 18.07.2008 г. N 48.
Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.07.2008 г. N 4-272-08 по ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ, которое было направлено для рассмотрения Руководителю Управления Россельхознадзора по Волгоградской области.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении N 06/01-31 от 01.08.2008 года и постановление о возбуждении производства об административном правонарушении N 4-272-08 от 25.07.2008 г., Управлением Россельхознадзора по Волгоградской области 29.08.2008 г. вынесено постановление N 4-272-08,06/01-31 о назначении административного наказания, которым КФХ "Ласточка" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, КФХ "Ласточка" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.08.2008 года N 4-272-08,06/01-31.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сделал вывод о том, что факт вменяемого КФХ "Ласточка" административного правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, порядок привлечения КФХ "Ласточка" к административной ответственности административным органом соблюден.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях КФХ состава административного правонарушения правомерными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании Приказа Управления от 08.07.2008 г. N 813-П, государственным инспектором К. совместно со специалистом испытательной лаборатории ФГУ "ЦАС Волгоградский" 10.07.2008 г. была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории КФХ Ласточка, общей площадью 48,5 га с кадастровым номером 34:05:05 00 04:0071, расположенном в Стрельношироковском сельском поселении Дубовского района Волгоградской области.
В ходе проведенной проверки было установлено, что 04.04.2008 г. на территории земельного участка общей площадью 48,5 га с кадастровым номером 34:05:05 00 04:0071, расположенном в Стрельношироковском сельском поселении Дубовского района Волгоградской области, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, с применением специальной техники осуществлялись работы по демонтажу магистрального водопровода диаметром 800 мм.
Органами прокуратуры было установлено, что работы по демонтажу магистрального водопровода диаметром 800 мм проводились без проектной документации, в том числе без проекта рекультивации нарушенных земель.
Общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов определены статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация указанных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно протоколам испытаний N 48 от 18.07.2008 г., актом отбора проб от 10.07.2008 г., протоколом осмотра территории от 10.07.2008 г., актом проверки соблюдения земельного законодательства от 01.08.2008 г., протоколом об административном правонарушении N 06/01-31 от 01.08.2008 года и постановление о возбуждении производства об административном правонарушении N 4-272-08 от 25.07.2008 г., почва участка, на котором заявителем был осуществлен демонтаж магистрального водопровода по сравнению с контрольным содержит в два раза меньше гумуса, в полтора раза меньше азота и высокое содержание подвижной серы, что свидетельствует о наличии на поверхности нижних слоев грунта.
Согласно ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии события вменяемого КФХ "Ласточка" административного правонарушения: по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ - перемещение плодородного слоя почвы (наличие на поверхности нижних слоев грунта) и по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы (утрата содержания гумуса на поврежденном участке).
Однако суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление о привлечении КФХ "Ласточка" к административной ответственности и назначении административного наказания принято уполномоченным органом.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 327 "Об утверждении Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в различных сферах общественных отношений, в том числе обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004 года N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору.
Управление Россельхознадзора по Волгоградской области, являясь территориальным органом Россельхознадзора, и в соответствии с приказом Минсельхоза России от 13 июня 2006 года N 171 "О типовом положении о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" осуществляет на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением:
- - выполнения мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;
- - выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
- - выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года N 689 "О государственном земельном контроле" утверждено Положение о государственном земельном контроле.
Согласно данному Положению Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы относятся к органам, осуществляющим государственный земельный контроль, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно статье 23.21 Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.
Согласно части 2 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, вправе:
- 1. главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;
- 2. главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители;
- 3. главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.
Постановление принято начальником отдела земельного контроля Управление Россельхознадзора по Волгоградской области Р.
Суд апелляционной инстанции считает неправомерной ссылку суда первой инстанции в подтверждение полномочий по вынесению оспариваемого постановления на Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689.
В подпункте 2 "а" пункта 10 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689, указано, что рассмотрение дел об административных правонарушениях отнесено к компетенции главного государственного инспектора Российской Федерации по использованию и охране земель и его заместителей, главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и их заместителей, главных государственных инспекторов городов и районов по использованию и охране земель и их заместителей.
В соответствии с пунктом 8 Положения о государственном земельном контроле должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, осуществляющие государственный контроль за химизацией и использованием химических веществ в сельском хозяйстве, контроль в области мелиорации земель и защиты растений, осуществляют государственный земельный контроль в соответствии с установленными пунктом 5 настоящего Положения полномочиями.
Согласно пункту 11 Положения о государственном земельном контроле должностные лица, указанные в пунктах 7 - 8 настоящего Положения, обладают правами, установленными пунктами 9 - 10 настоящего Положения.
Однако данная норма не может быть истолкована как представляющая должностным лицам, указанным в пунктах 7 - 8 Положения о государственном земельном контроле, право для рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку перечень должностных лиц, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях, содержащийся в части 2 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является закрытым и не может быть изменен или дополнен иными правовыми актами.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.02.2008 года N А55-13003/2007.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод Управления о том, что поскольку начальник отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области является руководителем структурного подразделения территориального органа Россельхознадзора в субъекте РФ (Волгоградская область), к сфере ведения которого относится осуществление государственного земельного контроля, следовательно, он одновременно по должности является заместителем главного государственного инспектора субъекта РФ по использованию и охране земель в соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689.
Так, согласно подпункту "д" пункта 6 Положения о государственном земельном контроле заместители руководителей территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и руководители структурных подразделений территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного контроля по должности являются заместителями главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель.
Аналогичной нормы в отношении руководителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного контроля, в Положении о государственном земельном не имеется.
Других доказательств того, что начальник отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области является заместителем главного государственного инспектора субъекта РФ по использованию и охране земель административным органом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене решения суда первой инстанции, как принятого с неправильным истолкованием закона. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные КФХ "Ласточка" требования.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "01-02" октября 2008 года по делу N А12-15486/08 - отменить.
Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области N 4-272-08,06/01-31 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении КФХ "Ласточка", и отменить его полностью.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2008 ПО ДЕЛУ N А12-15486/08-С40
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. по делу N А12-15486/08-С40
Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Ласточка", с. Стрельно-Широкое Дубовского района Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "01-02" октября 2008 года по делу N А12-15486/08-С40 (судья Романов С.П.),
по заявлению КФХ "Ласточка", с. Стрельно-Широкое Дубовского района Волгоградской области,
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области, г. Волгоград,
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
представителя КФХ "Ласточка"- не явился, извещен,
представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось КФХ "Ласточка" с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области об отмене постановления от 29.08.2008 года N 4-272-08,06/01-31о привлечении к административной ответственности по пунктам 1, 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований КФХ "Ласточка" отказано в полном объеме.
КФХ "Ласточка", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.10.2008 года по делу N А12-15486/08-С40 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и удовлетворяющим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а апелляционную жалобу КФХ "Ласточка" не подлежащей удовлетворению.
КФХ "Ласточка" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 97479 о вручении корреспонденции 19.11.2008 года). КФХ "Ласточка" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области (далее - Управление Россельхознадзора по Волгоградской области) извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании Приказа Управления от 08.07.2008 г. N 813-П, государственным инспектором К. совместно со специалистом испытательной лаборатории ФГУ "ЦАС Волгоградский" 10.07.2008 г. была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории КФХ Ласточка, общей площадью 48,5 га с кадастровым номером 34:05:05 00 04:0071, расположенном в Стрельношироковском сельском поселении Дубовского района Волгоградской области.
В ходе проведения проверки специалистами испытательной лаборатории ФГУ "ЦАС Волгоградский" были отобраны образцы почвенного грунта на земельном участке сельскохозяйственного назначения, на котором производился демонтаж трубопровода закрытой оросительной системы площадью 42 га из общей площади 48,5 га, находящегося в собственности КФХ "Ласточка".
Результаты испытаний отражены в заключении к протоколу испытаний от 18.07.2008 г. N 48, которыми установлено, что почва участка по сравнению с контролем содержит в два раза меньше гумуса, в полтора раза меньше азота и высокое содержание подвижной серы, что свидетельствует о наличии на поверхности нижних слоев грунта.
По результатам проведенной проверки Управлением Россельхознадзора по Волгоградской области 01.08.2008 г. в отношении КФХ "Ласточка" составлен протокол об административном правонарушении N 06/01-31 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ.
25 июля 2007 года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения КФХ "Ласточка" требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что в действиях хозяйства имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.6 КоАП РФ: в результате демонтажа трубопровода закрытой оросительной системы произошло перемещение плодородного слоя почвы, что подтверждается протоколом испытаний от 18.07.2008 г. N 48.
Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.07.2008 г. N 4-272-08 по ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ, которое было направлено для рассмотрения Руководителю Управления Россельхознадзора по Волгоградской области.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении N 06/01-31 от 01.08.2008 года и постановление о возбуждении производства об административном правонарушении N 4-272-08 от 25.07.2008 г., Управлением Россельхознадзора по Волгоградской области 29.08.2008 г. вынесено постановление N 4-272-08,06/01-31 о назначении административного наказания, которым КФХ "Ласточка" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, КФХ "Ласточка" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.08.2008 года N 4-272-08,06/01-31.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сделал вывод о том, что факт вменяемого КФХ "Ласточка" административного правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, порядок привлечения КФХ "Ласточка" к административной ответственности административным органом соблюден.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях КФХ состава административного правонарушения правомерными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании Приказа Управления от 08.07.2008 г. N 813-П, государственным инспектором К. совместно со специалистом испытательной лаборатории ФГУ "ЦАС Волгоградский" 10.07.2008 г. была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории КФХ Ласточка, общей площадью 48,5 га с кадастровым номером 34:05:05 00 04:0071, расположенном в Стрельношироковском сельском поселении Дубовского района Волгоградской области.
В ходе проведенной проверки было установлено, что 04.04.2008 г. на территории земельного участка общей площадью 48,5 га с кадастровым номером 34:05:05 00 04:0071, расположенном в Стрельношироковском сельском поселении Дубовского района Волгоградской области, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, с применением специальной техники осуществлялись работы по демонтажу магистрального водопровода диаметром 800 мм.
Органами прокуратуры было установлено, что работы по демонтажу магистрального водопровода диаметром 800 мм проводились без проектной документации, в том числе без проекта рекультивации нарушенных земель.
Общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов определены статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация указанных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно протоколам испытаний N 48 от 18.07.2008 г., актом отбора проб от 10.07.2008 г., протоколом осмотра территории от 10.07.2008 г., актом проверки соблюдения земельного законодательства от 01.08.2008 г., протоколом об административном правонарушении N 06/01-31 от 01.08.2008 года и постановление о возбуждении производства об административном правонарушении N 4-272-08 от 25.07.2008 г., почва участка, на котором заявителем был осуществлен демонтаж магистрального водопровода по сравнению с контрольным содержит в два раза меньше гумуса, в полтора раза меньше азота и высокое содержание подвижной серы, что свидетельствует о наличии на поверхности нижних слоев грунта.
Согласно ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии события вменяемого КФХ "Ласточка" административного правонарушения: по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ - перемещение плодородного слоя почвы (наличие на поверхности нижних слоев грунта) и по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы (утрата содержания гумуса на поврежденном участке).
Однако суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление о привлечении КФХ "Ласточка" к административной ответственности и назначении административного наказания принято уполномоченным органом.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 327 "Об утверждении Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в различных сферах общественных отношений, в том числе обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004 года N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору.
Управление Россельхознадзора по Волгоградской области, являясь территориальным органом Россельхознадзора, и в соответствии с приказом Минсельхоза России от 13 июня 2006 года N 171 "О типовом положении о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" осуществляет на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением:
- - выполнения мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;
- - выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
- - выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года N 689 "О государственном земельном контроле" утверждено Положение о государственном земельном контроле.
Согласно данному Положению Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы относятся к органам, осуществляющим государственный земельный контроль, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно статье 23.21 Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.
Согласно части 2 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, вправе:
- 1. главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;
- 2. главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители;
- 3. главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.
Постановление принято начальником отдела земельного контроля Управление Россельхознадзора по Волгоградской области Р.
Суд апелляционной инстанции считает неправомерной ссылку суда первой инстанции в подтверждение полномочий по вынесению оспариваемого постановления на Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689.
В подпункте 2 "а" пункта 10 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689, указано, что рассмотрение дел об административных правонарушениях отнесено к компетенции главного государственного инспектора Российской Федерации по использованию и охране земель и его заместителей, главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и их заместителей, главных государственных инспекторов городов и районов по использованию и охране земель и их заместителей.
В соответствии с пунктом 8 Положения о государственном земельном контроле должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, осуществляющие государственный контроль за химизацией и использованием химических веществ в сельском хозяйстве, контроль в области мелиорации земель и защиты растений, осуществляют государственный земельный контроль в соответствии с установленными пунктом 5 настоящего Положения полномочиями.
Согласно пункту 11 Положения о государственном земельном контроле должностные лица, указанные в пунктах 7 - 8 настоящего Положения, обладают правами, установленными пунктами 9 - 10 настоящего Положения.
Однако данная норма не может быть истолкована как представляющая должностным лицам, указанным в пунктах 7 - 8 Положения о государственном земельном контроле, право для рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку перечень должностных лиц, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях, содержащийся в части 2 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является закрытым и не может быть изменен или дополнен иными правовыми актами.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.02.2008 года N А55-13003/2007.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод Управления о том, что поскольку начальник отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области является руководителем структурного подразделения территориального органа Россельхознадзора в субъекте РФ (Волгоградская область), к сфере ведения которого относится осуществление государственного земельного контроля, следовательно, он одновременно по должности является заместителем главного государственного инспектора субъекта РФ по использованию и охране земель в соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689.
Так, согласно подпункту "д" пункта 6 Положения о государственном земельном контроле заместители руководителей территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и руководители структурных подразделений территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного контроля по должности являются заместителями главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель.
Аналогичной нормы в отношении руководителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного контроля, в Положении о государственном земельном не имеется.
Других доказательств того, что начальник отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области является заместителем главного государственного инспектора субъекта РФ по использованию и охране земель административным органом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене решения суда первой инстанции, как принятого с неправильным истолкованием закона. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные КФХ "Ласточка" требования.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "01-02" октября 2008 года по делу N А12-15486/08 - отменить.
Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области N 4-272-08,06/01-31 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении КФХ "Ласточка", и отменить его полностью.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)