Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.И.Душечкиной, после перерыва - И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12555/2013) МУП КХ "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2013 по делу N А21-11368/2012 (судья Ю.А.Ершова), принятое
по иску МУП КХ "Водоканал"
к ОАО "Славянка" филиал "Калининградский"
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
от истца: Коваленко Н.А. (доверенность от 11.11.2012)
от ответчика: Купреева Е.В. (доверенность от 19.06.2013 N 879)
Радзинский С.В. (доверенность от 09.01.2013 N 169)
Цуканова О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 172)
Кудряшов В.Ф. (доверенность от 09.01.2013 N 155)
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 12; далее - Водоканал, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Калининградский" (ОГРН 1097746264219, место нахождения: 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3; далее - общество, ответчик) о взыскании 44 898 470 руб. 89 коп. в качестве платы за сбор сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) за период с июня 2012 года по февраль 2013 года на основании договора на отпуск питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ от 14.10.2011 (абонент N 3030) и 507 173 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2012 по 12.03.2013.
Решением суда от 18.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе (с учетом поступившего в суд 23.07.2013 дополнения к жалобе) Водоканал просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Водоканалом (организация ВКХ) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (абонент N 3030) от 14.10.2011 (далее - договор), предметом которого является отпуск питьевой воды по вводам от водопровода организации ВКХ абоненту и прием сточных вод и загрязняющих веществ по выпускам в канализацию организации ВКХ.
В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3 договора абонент обязуется своевременно оплачивать услуги организации ВКХ за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные настоящим договором; не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления.
По условиям пункта 3.2.5 договора абонент обязуется иметь следующую документацию: технические условия на подключение к водопроводным и канализационным сетям организации ВКХ; паспорт водного хозяйства; схему подключения к водопроводным и канализационным сетям организации ВКХ с указанием согласованных границ обслуживания сетей; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и снижения концентрации загрязняющих веществ.
Разделом 4 договора определены объекты водоснабжения и характеристики приборов учета.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления сумма платы за превышение нормативов сброса сточных вод в системы канализации организации ВКХ определяется по расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах. Сумма оплаты определяется ежемесячно на основании извещения (расчета) о взимании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, поступающих со сточными водами, сбрасываемыми в систему коммунальной канализации.
Согласно пункту 5.7 договора не позднее 5-го числа следующего за расчетным месяцем организация ВКХ выставляет платежные документы абоненту, на основании которых производится ежемесячная оплата путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет организации ВКХ до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае не поступления оплаты от абонента в вышеуказанный срок, организация ВКХ имеет право применить санкции, предусмотренные действующим законодательством.
Как следует из материалов дела в период с июня 2012 года по февраль 2013 года Водоканал в порядке планового контроля один раз в три месяца осуществлял отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены соответствующие акты.
Взятые пробы сточных вод переданы Водоканалов в Центральную лабораторию МУП КХ "Водоканал".
По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы результатов анализов проб сточных вод.
На основании протоколов анализов истцом произведено начисление обществу платы за превышение ПДК в сумме 44 898 470 руб. 89 коп. исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.
Водоканал направил обществу соответствующие извещения о взимании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами, сбрасываемыми в городскую канализацию.
Неисполнение обществом обязанности по оплате задолженности за превышение ПДК в сумме 44 898 470 руб. 89 коп. явилось основанием для обращения Водоканала в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате Водоканалом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 20.10.2012 по 12.03.2013 в сумме 507 173 руб. 73 коп.
Суд, установив, что в спорный период контрольные колодцы для отбора проб сточных вод сторонами определены не были, места отбора проб не согласованы, отобранные по актам пробы сточных вод не соответствуют понятию "контрольная проба", в связи с чем, не являются достоверными доказательствами, позволяющими установить правильность выбора места отбора проб и наличие в них загрязняющих веществ в концентрации, превышающей допустимую, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации Правительство Калининградской области постановлением от 25.09.2007 N 563 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области (далее - Порядок N 563). Его действие распространяется на юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через систему канализации населенных пунктов Калининградской области (абонентов), и организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов Калининградской области (принимающие организации).
За нарушение абонентами нормативов водоотведения, в том числе нормативов по составу сточных вод, представляющих собой допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, установленные органами местного самоуправления, предъявляется плата, взимаемая принимающей организацией ВКХ дополнительно к плате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах норматива (пункты 3, 5 Порядка N 563).
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В подтверждение факта сброса ответчиком систему канализации Водоканала сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом в материалы дела представлены акты отбора проб от 19.06.2012 ((в/ч 77165, в/ч 77160, в/ч 03047 (35 КООУ) по ул. Невского, 54), 21.06.2012 (в/ч 40129, в/ч 136 - штаб авиации, Советский пр., 68), от 21.06.2012 (штаб флота, ул. Ушакова, 5), от 21.06.2012 (в/ч 77165, в/ч 62 военный трибунал, ул. Кирова, 24), от 27.06.2012 в/ч 40129-п, в/ч 15, ул. Коммунистическая, 26), от 12.07.2012 (в/ч 85, гидрография, ул. Тюленина, 17-19), от 12.07.2012 (в/ч 85, газета "Страж Балтики", ул. Тюленина, 15), от 12.07.2012 (Дом офицеров, ул. Кирова, 7), от 23.07.2012 (ФГУ "1409 ВМКГ", в/ч 9, ул. Герцена, 2), от 02.08.2012 (в/ч 40129, в/ч 53, ул. Стрелецкая, 10-12), от 02.08.2012 (в/ч 10440, в/ч 12, ул. Малоярославская, 18), от 02.08.2012 (в/ч 60089, в/ч 5, СЭО, ул. А.Невского, 174), от 21.08.2012 (штаб, в/ч 77165, в/ч 40129, ул. Комсомольская, 95), от 05.09.2012 (ул. Коммунистическая, 26), от 06.09.2012 (ул. Невского, 54), от 19.09.2012 (штаб флота, в/ч 77165, в/ч 116, ул. Ушакова, 5), от 19.09.2012 (в/ч 40129-п, в/ч 136, штаб авиации, Советский пр., 68), от 19.09.2012 (в/ч 77165, в/ч 62, военный трибунал, ул. Кирова, 24), от 03.10.2012 (в/ч 85, газета "Страж Балтики", ул. Тюленина, 15), от 03.10.2012 (ФГУ "1409 ВМКГ", в/ч 9, ул. Герцена, 2), от 03.10.2012 (Дом офицеров, ул. Кирова, 7), от 03.10.2012 (в/ч 85, Гидрография, ул. Тюленина, 17-19), от 01.11.2012 (в/ч 10440, в/ч 12, ул. Малоярославская, 18), от 01.11.2012 (в/ч 60089, в/ч 5, СЭО, ул. Невского, 174), от 01.11.2012 (в/ч 40129, в/ч 53, ул. Стрелецкая, 10-12, от 21.11.2012 (штаб, в/ч 77165, в/ч 40129, ул. Комсомольская, 95), от 04.12.2012 (Штаб авиации, в/ч 40129, в/ч 13, Советский пр., 68), от 04.12.2012 (Штаб флота, в/ч 77168, в/ч 116, ул. Ушакова, 5), от 04.12.2012 (в/ч 77165, в/ч 65, военный трибунал, ул. Кирова, 24), от 11.12.2012 (в/ч 77165, в/ч 77160, в/ч 03047 (35 КООУ), ул. Невского, 54), от 05.02.2013 (в/ч 10440, в/ч 12, ул. Малоярославская), от 05.02.2013 (в/ч 60089, в/ч 5, СЭО, ул. Невского, 174), от 05.02.2013 (в/ч 40129, в/ч 53, ул. Стрелецкая, 10-12, от 13.02.2013 (штаб, в/ч 77165, в/ч 40129, ул. Комсомольская, 95), и соответствующие протоколы исследований.
Акты от 19.06.2012 ((в/ч 77165, в/ч 77160, в/ч 03047 (35 КООУ) по ул. Невского, 54), 21.06.2012 (в/ч 40129, в/ч 136 - штаб авиации, Советский пр., 68), от 21.06.2012 (штаб флота, ул. Ушакова, 5), от 21.06.2012 (в/ч 77165, в/ч 62 военный трибунал, ул. Кирова, 24), от 12.07.2012 (в/ч 85, гидрография, ул. Тюленина, 17-19), от 12.07.2012 (в/ч 85, газета "Страж Балтики", ул. Тюленина, 15), от 12.07.2012 (Дом офицеров, ул. Кирова, 7), от 23.07.2012 (ФГУ "1409 ВМКГ", в/ч 9, ул. Герцена, 2), от 27.07.2012 в/ч 40129-п, в/ч 15, ул. Коммунистическая, 26), от 21.08.2012 (штаб, в/ч 77165, в/ч 40129, ул. Комсомольская, 95), от 03.10.2012 (в/ч 85, газета "Страж Балтики", ул. Тюленина, 15), от 03.10.2012 (ФГУ "1409 ВМКГ", в/ч 9, ул. Герцена, 2), от 03.10.2012 (Дом офицеров, ул. Кирова, 7), от 03.10.2012 (в/ч 85, Гидрография, ул. Тюленина, 17-19), от 21.11.2012 (штаб, в/ч 77165, в/ч 40129, ул. Комсомольская, 95), от 04.12.2012 (Штаб авиации, в/ч 40129, в/ч 13, Советский пр., 68), от 04.12.2012 (Штаб флота, в/ч 77168, в/ч 116, ул. Ушакова, 5), от 04.12.2012 (в/ч 77165, в/ч 65, военный трибунал, ул. Кирова, 24) со стороны абонента подписаны мастером группы ВКХ Свешниковой Н.П., являющейся в соответствии с пунктом 6.1 договора ответственным лицом за водоснабжение (водоотведение) объектов абонента, сохранность прибора учета, пломб на нем и других водопроводных сооружениях и устройствах, водомерного узла.
Акт от 27.06.2012 (в/ч 40129-п, в/ч 15, ул. Коммунистическая, 26) подписан мастером ВКХ Антоновым И.А., акты от 02.08.2012 (в/ч 40129, в/ч 53, ул. Стрелецкая, 10-12), от 02.08.2012 (в/ч 10440, в/ч 12, ул. Малоярославская, 18), от 02.08.2012 (в/ч 60089, в/ч 5, СЭО, ул. А.Невского, 174) - начальником группы ВКХ Хома И. Е, акт от 05.09.2012 (ул. Коммунистическая, 26) - мастером эл. хозяйства Комолиной, акты от 06.09.2012 (ул. Невского, 54), от 19.09.2012 (штаб флота, в/ч 77165, в/ч 116, ул. Ушакова, 5), от 19.09.2012 (в/ч 40129-п, в/ч 136, штаб авиации, Советский пр., 68), от 19.09.2012 (в/ч 77165, в/ч 62, военный трибунал, ул. Кирова, 24), от 11.12.2012 (в/ч 77165, в/ч 77160, в/ч 03047 (35 КООУ), ул. Невского, 54) - мастером ВКХ Ким С.В., акты от 01.11.2012 (в/ч 10440, в/ч 12, ул. Малоярославская, 18), от 01.11.2012 (в/ч 60089, в/ч 5, СЭО, ул. Невского, 174), от 01.11.2012 (в/ч 40129, в/ч 53, ул. Стрелецкая, 10-12 - мастером Галиной М.С., акты от 05.02.2013 (в/ч 10440, в/ч 12, ул. Малоярославская), от 05.02.2013 (в/ч 60089, в/ч 5, СЭО, ул. Невского, 174), от 05.02.2013 (в/ч 40129, в/ч 53, ул. Стрелецкая, 10-12, - мастером ВКХ Макаловым А.В., акт от 13.02.2013 (штаб, в/ч 77165, в/ч 40129, ул. Комсомольская, 95) - мастером ТХ Оржекавским.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие акты отбора проб, являлись неуполномоченными обществом лицами.
Отсутствие в договоре от 14.10.2011 в качестве ответственных за водоснабжение (водоотведение) объектов абонента, сохранность прибора учета, пломб на нем и других водопроводных сооружениях и устройствах, водомерного узла вышеуказанных лиц не является основанием для вывода о подписании актов неуполномоченными лицами, поскольку договор составлен в 2011 году, а пробы в рамках настоящего спора отбирались в 2012 - 2013 годы.
Апелляционная инстанция считает неправильным вывод суда о том, что Водоканалом нарушен порядок отбора проб, которые производились не из контрольных колодцев.
В соответствии с пунктами 64, 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод; контроль за соблюдением абонентом таких нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации (пункт 1 Правил N 167).
Как следует из материалов дела, при заключении договора контрольные колодцы сторонами согласованы не были.
При этом пунктом 10.1 договора именно на общество была возложена обязанность по представлению истцу схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.
Вместе с тем, отбор проб производился на территории военных объектов, в том числе закрытых, при участии представителей общества, на выпусках абонента (последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации) в соответствии с пунктом 1 Правил N 167.
Доказательств сброса сточных вод в месте отбора проб другими субъектами, а также наличия иного доступного канализационного колодца для отбора проб сточных вод общества последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Никаких возражений в части места отбора проб сточных вод представителями абонента при подписании актов заявлено не было.
Не соответствует нормам действующего законодательства вывод суда о том, что истцом неправомерно применены положения пункта 1 Правил N 167, поскольку Водоканалом в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) не представлена утвержденная органом местного самоуправления поселения, городского округа схему водоснабжения и водоотведения с указанием колодцев или выпусков, в которых производился отбор проб.
Судом не учтено, что Закон N 416-ФЗ вступил в силу с 1 января 2013 года, за исключением статьи 9, пункта 4 части 3 статьи 21, части 7 статьи 26, статьи 27, части 1 статьи 28, части 2 статьи 29 и части 2 статьи 40 настоящего Федерального закона. Статья 9 настоящего Федерального закона вступила в силу с 1 января 2012 года. Пункт 4 части 3 статьи 21, часть 7 статьи 26, статья 27, часть 1 статьи 28, часть 2 статьи 29 и часть 2 статьи 40 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2014 года (статья 43 Закона N 416-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.
При этом спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком в июне 2012 года - феврале 2013 года.
Общие требования к содержанию указанных схем определены статьей 38 Закона N 416-ФЗ. До настоящего времени Правительством Российской Федерации Порядок разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, требования к их содержанию в соответствии с пунктом 6 статьи 38 Закона N 416-ФЗ не утвержден.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о возможности принятия результатов анализов проб сточных вод, отобранных из выпусков, в качестве доказательства превышения обществом нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Таким образом, поскольку факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами за спорный период подтвержден материалами дела, ответчик данное обстоятельство не оспорил и доказательств погашения задолженности суду не представил, требование о взыскании с общества в пользу водоканала 44 898 470 руб. 89 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2012 по 12.03.2013 в сумме 507 173 руб. 73 коп.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 507 173 руб. 73 коп. процентов подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные Водоканалом исковые требования - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2013 по делу N А21-11368/2012 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, место нахождения: 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3) в пользу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 12) 44 898 470 руб. 89 коп. задолженности, 507 173 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 152 064 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N А21-11368/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N А21-11368/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.И.Душечкиной, после перерыва - И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12555/2013) МУП КХ "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2013 по делу N А21-11368/2012 (судья Ю.А.Ершова), принятое
по иску МУП КХ "Водоканал"
к ОАО "Славянка" филиал "Калининградский"
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
от истца: Коваленко Н.А. (доверенность от 11.11.2012)
от ответчика: Купреева Е.В. (доверенность от 19.06.2013 N 879)
Радзинский С.В. (доверенность от 09.01.2013 N 169)
Цуканова О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 172)
Кудряшов В.Ф. (доверенность от 09.01.2013 N 155)
установил:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 12; далее - Водоканал, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Калининградский" (ОГРН 1097746264219, место нахождения: 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3; далее - общество, ответчик) о взыскании 44 898 470 руб. 89 коп. в качестве платы за сбор сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) за период с июня 2012 года по февраль 2013 года на основании договора на отпуск питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ от 14.10.2011 (абонент N 3030) и 507 173 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2012 по 12.03.2013.
Решением суда от 18.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе (с учетом поступившего в суд 23.07.2013 дополнения к жалобе) Водоканал просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Водоканалом (организация ВКХ) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (абонент N 3030) от 14.10.2011 (далее - договор), предметом которого является отпуск питьевой воды по вводам от водопровода организации ВКХ абоненту и прием сточных вод и загрязняющих веществ по выпускам в канализацию организации ВКХ.
В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3 договора абонент обязуется своевременно оплачивать услуги организации ВКХ за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные настоящим договором; не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления.
По условиям пункта 3.2.5 договора абонент обязуется иметь следующую документацию: технические условия на подключение к водопроводным и канализационным сетям организации ВКХ; паспорт водного хозяйства; схему подключения к водопроводным и канализационным сетям организации ВКХ с указанием согласованных границ обслуживания сетей; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и снижения концентрации загрязняющих веществ.
Разделом 4 договора определены объекты водоснабжения и характеристики приборов учета.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления сумма платы за превышение нормативов сброса сточных вод в системы канализации организации ВКХ определяется по расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах. Сумма оплаты определяется ежемесячно на основании извещения (расчета) о взимании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, поступающих со сточными водами, сбрасываемыми в систему коммунальной канализации.
Согласно пункту 5.7 договора не позднее 5-го числа следующего за расчетным месяцем организация ВКХ выставляет платежные документы абоненту, на основании которых производится ежемесячная оплата путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет организации ВКХ до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае не поступления оплаты от абонента в вышеуказанный срок, организация ВКХ имеет право применить санкции, предусмотренные действующим законодательством.
Как следует из материалов дела в период с июня 2012 года по февраль 2013 года Водоканал в порядке планового контроля один раз в три месяца осуществлял отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены соответствующие акты.
Взятые пробы сточных вод переданы Водоканалов в Центральную лабораторию МУП КХ "Водоканал".
По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы результатов анализов проб сточных вод.
На основании протоколов анализов истцом произведено начисление обществу платы за превышение ПДК в сумме 44 898 470 руб. 89 коп. исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.
Водоканал направил обществу соответствующие извещения о взимании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами, сбрасываемыми в городскую канализацию.
Неисполнение обществом обязанности по оплате задолженности за превышение ПДК в сумме 44 898 470 руб. 89 коп. явилось основанием для обращения Водоканала в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате Водоканалом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 20.10.2012 по 12.03.2013 в сумме 507 173 руб. 73 коп.
Суд, установив, что в спорный период контрольные колодцы для отбора проб сточных вод сторонами определены не были, места отбора проб не согласованы, отобранные по актам пробы сточных вод не соответствуют понятию "контрольная проба", в связи с чем, не являются достоверными доказательствами, позволяющими установить правильность выбора места отбора проб и наличие в них загрязняющих веществ в концентрации, превышающей допустимую, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации Правительство Калининградской области постановлением от 25.09.2007 N 563 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области (далее - Порядок N 563). Его действие распространяется на юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через систему канализации населенных пунктов Калининградской области (абонентов), и организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов Калининградской области (принимающие организации).
За нарушение абонентами нормативов водоотведения, в том числе нормативов по составу сточных вод, представляющих собой допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, установленные органами местного самоуправления, предъявляется плата, взимаемая принимающей организацией ВКХ дополнительно к плате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах норматива (пункты 3, 5 Порядка N 563).
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В подтверждение факта сброса ответчиком систему канализации Водоканала сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом в материалы дела представлены акты отбора проб от 19.06.2012 ((в/ч 77165, в/ч 77160, в/ч 03047 (35 КООУ) по ул. Невского, 54), 21.06.2012 (в/ч 40129, в/ч 136 - штаб авиации, Советский пр., 68), от 21.06.2012 (штаб флота, ул. Ушакова, 5), от 21.06.2012 (в/ч 77165, в/ч 62 военный трибунал, ул. Кирова, 24), от 27.06.2012 в/ч 40129-п, в/ч 15, ул. Коммунистическая, 26), от 12.07.2012 (в/ч 85, гидрография, ул. Тюленина, 17-19), от 12.07.2012 (в/ч 85, газета "Страж Балтики", ул. Тюленина, 15), от 12.07.2012 (Дом офицеров, ул. Кирова, 7), от 23.07.2012 (ФГУ "1409 ВМКГ", в/ч 9, ул. Герцена, 2), от 02.08.2012 (в/ч 40129, в/ч 53, ул. Стрелецкая, 10-12), от 02.08.2012 (в/ч 10440, в/ч 12, ул. Малоярославская, 18), от 02.08.2012 (в/ч 60089, в/ч 5, СЭО, ул. А.Невского, 174), от 21.08.2012 (штаб, в/ч 77165, в/ч 40129, ул. Комсомольская, 95), от 05.09.2012 (ул. Коммунистическая, 26), от 06.09.2012 (ул. Невского, 54), от 19.09.2012 (штаб флота, в/ч 77165, в/ч 116, ул. Ушакова, 5), от 19.09.2012 (в/ч 40129-п, в/ч 136, штаб авиации, Советский пр., 68), от 19.09.2012 (в/ч 77165, в/ч 62, военный трибунал, ул. Кирова, 24), от 03.10.2012 (в/ч 85, газета "Страж Балтики", ул. Тюленина, 15), от 03.10.2012 (ФГУ "1409 ВМКГ", в/ч 9, ул. Герцена, 2), от 03.10.2012 (Дом офицеров, ул. Кирова, 7), от 03.10.2012 (в/ч 85, Гидрография, ул. Тюленина, 17-19), от 01.11.2012 (в/ч 10440, в/ч 12, ул. Малоярославская, 18), от 01.11.2012 (в/ч 60089, в/ч 5, СЭО, ул. Невского, 174), от 01.11.2012 (в/ч 40129, в/ч 53, ул. Стрелецкая, 10-12, от 21.11.2012 (штаб, в/ч 77165, в/ч 40129, ул. Комсомольская, 95), от 04.12.2012 (Штаб авиации, в/ч 40129, в/ч 13, Советский пр., 68), от 04.12.2012 (Штаб флота, в/ч 77168, в/ч 116, ул. Ушакова, 5), от 04.12.2012 (в/ч 77165, в/ч 65, военный трибунал, ул. Кирова, 24), от 11.12.2012 (в/ч 77165, в/ч 77160, в/ч 03047 (35 КООУ), ул. Невского, 54), от 05.02.2013 (в/ч 10440, в/ч 12, ул. Малоярославская), от 05.02.2013 (в/ч 60089, в/ч 5, СЭО, ул. Невского, 174), от 05.02.2013 (в/ч 40129, в/ч 53, ул. Стрелецкая, 10-12, от 13.02.2013 (штаб, в/ч 77165, в/ч 40129, ул. Комсомольская, 95), и соответствующие протоколы исследований.
Акты от 19.06.2012 ((в/ч 77165, в/ч 77160, в/ч 03047 (35 КООУ) по ул. Невского, 54), 21.06.2012 (в/ч 40129, в/ч 136 - штаб авиации, Советский пр., 68), от 21.06.2012 (штаб флота, ул. Ушакова, 5), от 21.06.2012 (в/ч 77165, в/ч 62 военный трибунал, ул. Кирова, 24), от 12.07.2012 (в/ч 85, гидрография, ул. Тюленина, 17-19), от 12.07.2012 (в/ч 85, газета "Страж Балтики", ул. Тюленина, 15), от 12.07.2012 (Дом офицеров, ул. Кирова, 7), от 23.07.2012 (ФГУ "1409 ВМКГ", в/ч 9, ул. Герцена, 2), от 27.07.2012 в/ч 40129-п, в/ч 15, ул. Коммунистическая, 26), от 21.08.2012 (штаб, в/ч 77165, в/ч 40129, ул. Комсомольская, 95), от 03.10.2012 (в/ч 85, газета "Страж Балтики", ул. Тюленина, 15), от 03.10.2012 (ФГУ "1409 ВМКГ", в/ч 9, ул. Герцена, 2), от 03.10.2012 (Дом офицеров, ул. Кирова, 7), от 03.10.2012 (в/ч 85, Гидрография, ул. Тюленина, 17-19), от 21.11.2012 (штаб, в/ч 77165, в/ч 40129, ул. Комсомольская, 95), от 04.12.2012 (Штаб авиации, в/ч 40129, в/ч 13, Советский пр., 68), от 04.12.2012 (Штаб флота, в/ч 77168, в/ч 116, ул. Ушакова, 5), от 04.12.2012 (в/ч 77165, в/ч 65, военный трибунал, ул. Кирова, 24) со стороны абонента подписаны мастером группы ВКХ Свешниковой Н.П., являющейся в соответствии с пунктом 6.1 договора ответственным лицом за водоснабжение (водоотведение) объектов абонента, сохранность прибора учета, пломб на нем и других водопроводных сооружениях и устройствах, водомерного узла.
Акт от 27.06.2012 (в/ч 40129-п, в/ч 15, ул. Коммунистическая, 26) подписан мастером ВКХ Антоновым И.А., акты от 02.08.2012 (в/ч 40129, в/ч 53, ул. Стрелецкая, 10-12), от 02.08.2012 (в/ч 10440, в/ч 12, ул. Малоярославская, 18), от 02.08.2012 (в/ч 60089, в/ч 5, СЭО, ул. А.Невского, 174) - начальником группы ВКХ Хома И. Е, акт от 05.09.2012 (ул. Коммунистическая, 26) - мастером эл. хозяйства Комолиной, акты от 06.09.2012 (ул. Невского, 54), от 19.09.2012 (штаб флота, в/ч 77165, в/ч 116, ул. Ушакова, 5), от 19.09.2012 (в/ч 40129-п, в/ч 136, штаб авиации, Советский пр., 68), от 19.09.2012 (в/ч 77165, в/ч 62, военный трибунал, ул. Кирова, 24), от 11.12.2012 (в/ч 77165, в/ч 77160, в/ч 03047 (35 КООУ), ул. Невского, 54) - мастером ВКХ Ким С.В., акты от 01.11.2012 (в/ч 10440, в/ч 12, ул. Малоярославская, 18), от 01.11.2012 (в/ч 60089, в/ч 5, СЭО, ул. Невского, 174), от 01.11.2012 (в/ч 40129, в/ч 53, ул. Стрелецкая, 10-12 - мастером Галиной М.С., акты от 05.02.2013 (в/ч 10440, в/ч 12, ул. Малоярославская), от 05.02.2013 (в/ч 60089, в/ч 5, СЭО, ул. Невского, 174), от 05.02.2013 (в/ч 40129, в/ч 53, ул. Стрелецкая, 10-12, - мастером ВКХ Макаловым А.В., акт от 13.02.2013 (штаб, в/ч 77165, в/ч 40129, ул. Комсомольская, 95) - мастером ТХ Оржекавским.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие акты отбора проб, являлись неуполномоченными обществом лицами.
Отсутствие в договоре от 14.10.2011 в качестве ответственных за водоснабжение (водоотведение) объектов абонента, сохранность прибора учета, пломб на нем и других водопроводных сооружениях и устройствах, водомерного узла вышеуказанных лиц не является основанием для вывода о подписании актов неуполномоченными лицами, поскольку договор составлен в 2011 году, а пробы в рамках настоящего спора отбирались в 2012 - 2013 годы.
Апелляционная инстанция считает неправильным вывод суда о том, что Водоканалом нарушен порядок отбора проб, которые производились не из контрольных колодцев.
В соответствии с пунктами 64, 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод; контроль за соблюдением абонентом таких нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации (пункт 1 Правил N 167).
Как следует из материалов дела, при заключении договора контрольные колодцы сторонами согласованы не были.
При этом пунктом 10.1 договора именно на общество была возложена обязанность по представлению истцу схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.
Вместе с тем, отбор проб производился на территории военных объектов, в том числе закрытых, при участии представителей общества, на выпусках абонента (последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации) в соответствии с пунктом 1 Правил N 167.
Доказательств сброса сточных вод в месте отбора проб другими субъектами, а также наличия иного доступного канализационного колодца для отбора проб сточных вод общества последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Никаких возражений в части места отбора проб сточных вод представителями абонента при подписании актов заявлено не было.
Не соответствует нормам действующего законодательства вывод суда о том, что истцом неправомерно применены положения пункта 1 Правил N 167, поскольку Водоканалом в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) не представлена утвержденная органом местного самоуправления поселения, городского округа схему водоснабжения и водоотведения с указанием колодцев или выпусков, в которых производился отбор проб.
Судом не учтено, что Закон N 416-ФЗ вступил в силу с 1 января 2013 года, за исключением статьи 9, пункта 4 части 3 статьи 21, части 7 статьи 26, статьи 27, части 1 статьи 28, части 2 статьи 29 и части 2 статьи 40 настоящего Федерального закона. Статья 9 настоящего Федерального закона вступила в силу с 1 января 2012 года. Пункт 4 части 3 статьи 21, часть 7 статьи 26, статья 27, часть 1 статьи 28, часть 2 статьи 29 и часть 2 статьи 40 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2014 года (статья 43 Закона N 416-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.
При этом спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком в июне 2012 года - феврале 2013 года.
Общие требования к содержанию указанных схем определены статьей 38 Закона N 416-ФЗ. До настоящего времени Правительством Российской Федерации Порядок разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, требования к их содержанию в соответствии с пунктом 6 статьи 38 Закона N 416-ФЗ не утвержден.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о возможности принятия результатов анализов проб сточных вод, отобранных из выпусков, в качестве доказательства превышения обществом нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Таким образом, поскольку факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами за спорный период подтвержден материалами дела, ответчик данное обстоятельство не оспорил и доказательств погашения задолженности суду не представил, требование о взыскании с общества в пользу водоканала 44 898 470 руб. 89 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2012 по 12.03.2013 в сумме 507 173 руб. 73 коп.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 507 173 руб. 73 коп. процентов подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные Водоканалом исковые требования - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2013 по делу N А21-11368/2012 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, место нахождения: 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3) в пользу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 12) 44 898 470 руб. 89 коп. задолженности, 507 173 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 152 064 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)