Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
- от заявителя (Администрация городского округа Сухой Лог) (ОГРН 1036602081230, ИНН 6633002711): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Сайфутдинова Л.Р., представитель по доверенности от 23.09.2013, предъявлено удостоверение;
- от третьих лиц (1. ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", 2. Колмаков А.Л., 3.Уральское управление Ростехнадзора, 4. ЗАО "ГАЗЭКС", 5. МУП "Жилкомсервис"): 1. Юдина Т.В., доверенность от 18.09.2013, предъявлен паспорт; 2. Дягилев Е.И., доверенность от 17.09.2012, предъявлен паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Колмакова Александра Леонидовича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2013 года
по делу N А60-15666/2013,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по заявлению Администрации городского округа Сухой Лог
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,
с участием третьих лиц: ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", Колмакова А.Л., Уральское управление Ростехнадзора, ЗАО "ГАЗЭКС", МУП "Жилкомсервис",
о признании недействительным решения антимонопольного органа,
установил:
Администрация города Сухой Лог (далее - заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области) по делу N 49 от 20.03.2013.
Решением арбитражного суда от 02.09.2013 требования удовлетворены частично, обжалуемое решение признано недействительными в части пунктов 1, 3, 3.1 резолютивной части решения; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заинтересованное лицо УФАС по Свердловской области, третье лицо Колмаков А.Л. обжаловали решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
УФАС по Свердловской области в апелляционной жалобе приводит доводы о нарушении Администрацией ГО Сухой Лог п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, выразившееся в неуказании в информационном сообщении о проведении торгов по продаже земельных участков всех предусмотренных градостроительным регламентом видов разрешенного использования выставленных на торги земельных участков.
Третье лицо Колмаков А.Л. в апелляционной жалобе поддерживает позицию антимонопольного органа, полагает, что действия организатора торгов были изначально направлены на создание недобросовестной конкуренции, о чем свидетельствует нераскрытие информации на этапе организации и проведения торгов, и последующее введение участника торгов в заблуждение письмом от 21.09.2011.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон, обжалуемых решение суда, поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы.
Третье лицо ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в отзыве изложило возражения на жалобы, в судебном заседании представитель третьего лица поддержал изложенные в отзыве доводы.
Администрация ГО Сухой Лог в отзыве изложило возражения на доводы жалоб, решение суда оценивает как законное и обоснованное, просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении жалоб.
Заявитель по делу, третье лица Уральское управление Ростехнадзора, ЗАО "ГАЗЭКС", МУП "Жилкомсервис", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в УФАС по Свердловской области поступило обращение Колмакова А.Л. от 17.05.2012, в котором содержались сведения о нарушении Администрацией ГО Сухой Лог антимонопольного законодательства при проведении торгов по продаже земельных участков, введении его в заблуждение относительно видов разрешенного использования выставленных на торги земельных участков в ответе на его запрос от 21.09.2011 (т. 1 л.д. 82).
Решением УФАС по Свердловской области от 20.03.2013 по делу N 49 в действиях Администрации ГО Сухой Лог признан факт нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании участнику торгов вплоть до ограничения доступа к участию в торгах путем нераскрытия в нарушение пп. "в" п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков всех видов разрешенного использования земельных участков и последующем введении в заблуждение относительно этого участника торгов (письмо от 21.09.2011 N 607), что привело впоследствии к фактическому отказу последнего от участия в торгах (п. 1 резолютивной части решения). Должностному лицу Администрации ГО Сухой Лог предписано явиться в установленное время в УФАС по Свердловской области для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, а также представить необходимые для рассмотрения дела документы (п. 3, 3.1 резолютивной части решения).
Администрации ГО Сухой Лог полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа в части п. 1, 3, 3.1 резолютивной части. В остальной части решение антимонопольного органа признано не нарушающим права заявителя, в удовлетворении требований отказано, что не оспаривается сторонами по делу.
Обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из материалов дела судом установлено, что Администрацией ГО Сухой Лог были объявлены торги в форме открытого аукциона по продаже смежных земельных участков с кадастровыми номерами 66:63:0101049:81, 66:63:01010:49:95.
В пункте 3 Информационного сообщения о проведении торгов сведения о предмете аукциона определены указанием на категорию земельных участков (земли населенных пунктов), кадастровые номера земельных участков (66:63:0101049:81 и 66:63:01010:49:95), площади (1589 кв. м, 2370 кв. м), местоположение (Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, 34Б и ул. Белинского, в 25 метрах на северо-восток от здания 34Б-1); цены в соответствии с отчетом независимого оценщика (1205000 и 465000 рублей), вид разрешенного использования земельных участков (под строительство объектов мелкорозничной торговой сети).
Исходя конкретного вида разрешенного использования в извещении указаны сведения о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, а также условия присоединения (т. 1 л.д. 30).
Согласно протоколу приема заявок от 21.09.2011 участниками аукциона признаны ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", Колмаков А.Л., Мясоутов П.А.
В дальнейшем Колмаков А.Л. отказался от участия в торгах. В соответствии с протоколом N 007 проведения аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявок по продаже земельных участков от 22.09.2011 победителем признано ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (т. 1, л.д. 31, 35).
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Свердловской области усмотрел в действиях Администрации ГО Сухой Лог (организатора торгов) нарушение, выразившееся нераскрытии в нарушение пп. "в" п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков всех видов разрешенного использования земельных участков и последующем введении в заблуждение участника торгов в письме от 21.09.2011 N 607, что привело к фактическому отказу последнего от участия в торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Данный порядок предусматривает проведение работ по формированию земельного участка, то есть выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединении)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (п. 1 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами.
На основании п. 4 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
В соответствии с подп. "в" п. 8 Правил в извещении о проведении торгов, публикуемом в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления должны содержаться сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.
Учитывая, что торги проводятся в отношении конкретного сформированного в установленном порядке земельного участка, предоставляемого для определенных целей, в извещении о проведении торгов подлежат указанию сведения о конкретном разрешенном использовании выставляемого на торги земельного участка.
В решении суда первой инстанции правомерно указано на необходимость указания в извещении о проведении торгов конкретного разрешенного вида использования земельного участка со ссылкой на положения п. 2 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ.
С учетом изложенного доводы антимонопольного органа о необходимости указания в извещении о проведении торгов всех видов разрешенного использования апелляционный суд считает неправомерными, основанными на неправильном толковании положений Правил.
Опубликованное Администрацией ГО Сухой Лог информационное сообщение о проведении торгов содержит все необходимые сведения о предмете торгов, включая разрешенный вид использования земельного участка - под объекты мелкорозничной торговли.
При изложенных обстоятельствах апелляционным судом не установлено в действиях организатора торгов нарушений, влекущих ограничение для хозяйствующих субъектов в доступе к участию в торгам.
В ответе на запрос Колмакова А.Л. от 19.09.2011 (т. 1 л.д. 45) Администрация, сославшись на Информационное сообщение, подтвердила сведения о том, что предметом торгов являются земельные участки под строительство объектов мелкорозничной торговли. В самом запросе вопрос о возможности изменения разрешенного вида использования земельных участков Колмаковым А.Л. не поставлен.
В целом материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении организатора торгов изначально, при определении предмета торгов, изменить разрешенный вид использования земельных участков, являющихся предметом торгов. Таким образом, материалами дела не подтвержден факт неправильного информирования, иным способом введение в заблуждения Колмакова А.Л. относительно вида разрешенного использования выставленных на торги земельных участков.
При рассмотрении дела антимонопольным органом не устанавливались обстоятельства, послужившие основанием для изменения разрешенного вида использования земельных участков после проведения торгов и заключения договора с победителем аукциона, не дана оценка действиям Администрации по изменению разрешенного вида использования земельного участка в феврале 2012 года.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности УФАС по Свердловской области нарушений антимонопольного законодательства в действиях Администрации ГО Сухой Лог, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение антимонопольного органа.
Изложенные в апелляционной жалобе третьего лица доводы о неопубликовании надлежащим образом Правил землепользования и застройки на территории ГО Сухой Лог апелляционным судом признаны не имеющими отношения к предмету спора поскольку, как отмечено выше, обстоятельства, послужившие основанием для изменения разрешенного вида использования земельных участков после проведения торгов, не входили в предмет исследования по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой апелляционный суд не находит.
Таким образом оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Излишне уплаченная третьим лицом при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2013 года по делу N А60-15666/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Колмакова Александра Леонидовича - без удовлетворения.
Колмакову Александру Леонидовича возвратить из федерального бюджета 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному документу от 25.09.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 N 17АП-12584/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-15666/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N 17АП-12584/2013-АК
Дело N А60-15666/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
- от заявителя (Администрация городского округа Сухой Лог) (ОГРН 1036602081230, ИНН 6633002711): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Сайфутдинова Л.Р., представитель по доверенности от 23.09.2013, предъявлено удостоверение;
- от третьих лиц (1. ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", 2. Колмаков А.Л., 3.Уральское управление Ростехнадзора, 4. ЗАО "ГАЗЭКС", 5. МУП "Жилкомсервис"): 1. Юдина Т.В., доверенность от 18.09.2013, предъявлен паспорт; 2. Дягилев Е.И., доверенность от 17.09.2012, предъявлен паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Колмакова Александра Леонидовича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2013 года
по делу N А60-15666/2013,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по заявлению Администрации городского округа Сухой Лог
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,
с участием третьих лиц: ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", Колмакова А.Л., Уральское управление Ростехнадзора, ЗАО "ГАЗЭКС", МУП "Жилкомсервис",
о признании недействительным решения антимонопольного органа,
установил:
Администрация города Сухой Лог (далее - заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области) по делу N 49 от 20.03.2013.
Решением арбитражного суда от 02.09.2013 требования удовлетворены частично, обжалуемое решение признано недействительными в части пунктов 1, 3, 3.1 резолютивной части решения; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заинтересованное лицо УФАС по Свердловской области, третье лицо Колмаков А.Л. обжаловали решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
УФАС по Свердловской области в апелляционной жалобе приводит доводы о нарушении Администрацией ГО Сухой Лог п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, выразившееся в неуказании в информационном сообщении о проведении торгов по продаже земельных участков всех предусмотренных градостроительным регламентом видов разрешенного использования выставленных на торги земельных участков.
Третье лицо Колмаков А.Л. в апелляционной жалобе поддерживает позицию антимонопольного органа, полагает, что действия организатора торгов были изначально направлены на создание недобросовестной конкуренции, о чем свидетельствует нераскрытие информации на этапе организации и проведения торгов, и последующее введение участника торгов в заблуждение письмом от 21.09.2011.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон, обжалуемых решение суда, поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы.
Третье лицо ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в отзыве изложило возражения на жалобы, в судебном заседании представитель третьего лица поддержал изложенные в отзыве доводы.
Администрация ГО Сухой Лог в отзыве изложило возражения на доводы жалоб, решение суда оценивает как законное и обоснованное, просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении жалоб.
Заявитель по делу, третье лица Уральское управление Ростехнадзора, ЗАО "ГАЗЭКС", МУП "Жилкомсервис", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в УФАС по Свердловской области поступило обращение Колмакова А.Л. от 17.05.2012, в котором содержались сведения о нарушении Администрацией ГО Сухой Лог антимонопольного законодательства при проведении торгов по продаже земельных участков, введении его в заблуждение относительно видов разрешенного использования выставленных на торги земельных участков в ответе на его запрос от 21.09.2011 (т. 1 л.д. 82).
Решением УФАС по Свердловской области от 20.03.2013 по делу N 49 в действиях Администрации ГО Сухой Лог признан факт нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании участнику торгов вплоть до ограничения доступа к участию в торгах путем нераскрытия в нарушение пп. "в" п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков всех видов разрешенного использования земельных участков и последующем введении в заблуждение относительно этого участника торгов (письмо от 21.09.2011 N 607), что привело впоследствии к фактическому отказу последнего от участия в торгах (п. 1 резолютивной части решения). Должностному лицу Администрации ГО Сухой Лог предписано явиться в установленное время в УФАС по Свердловской области для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, а также представить необходимые для рассмотрения дела документы (п. 3, 3.1 резолютивной части решения).
Администрации ГО Сухой Лог полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа в части п. 1, 3, 3.1 резолютивной части. В остальной части решение антимонопольного органа признано не нарушающим права заявителя, в удовлетворении требований отказано, что не оспаривается сторонами по делу.
Обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из материалов дела судом установлено, что Администрацией ГО Сухой Лог были объявлены торги в форме открытого аукциона по продаже смежных земельных участков с кадастровыми номерами 66:63:0101049:81, 66:63:01010:49:95.
В пункте 3 Информационного сообщения о проведении торгов сведения о предмете аукциона определены указанием на категорию земельных участков (земли населенных пунктов), кадастровые номера земельных участков (66:63:0101049:81 и 66:63:01010:49:95), площади (1589 кв. м, 2370 кв. м), местоположение (Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, 34Б и ул. Белинского, в 25 метрах на северо-восток от здания 34Б-1); цены в соответствии с отчетом независимого оценщика (1205000 и 465000 рублей), вид разрешенного использования земельных участков (под строительство объектов мелкорозничной торговой сети).
Исходя конкретного вида разрешенного использования в извещении указаны сведения о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, а также условия присоединения (т. 1 л.д. 30).
Согласно протоколу приема заявок от 21.09.2011 участниками аукциона признаны ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", Колмаков А.Л., Мясоутов П.А.
В дальнейшем Колмаков А.Л. отказался от участия в торгах. В соответствии с протоколом N 007 проведения аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявок по продаже земельных участков от 22.09.2011 победителем признано ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (т. 1, л.д. 31, 35).
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Свердловской области усмотрел в действиях Администрации ГО Сухой Лог (организатора торгов) нарушение, выразившееся нераскрытии в нарушение пп. "в" п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков всех видов разрешенного использования земельных участков и последующем введении в заблуждение участника торгов в письме от 21.09.2011 N 607, что привело к фактическому отказу последнего от участия в торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Данный порядок предусматривает проведение работ по формированию земельного участка, то есть выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединении)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (п. 1 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами.
На основании п. 4 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
В соответствии с подп. "в" п. 8 Правил в извещении о проведении торгов, публикуемом в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления должны содержаться сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.
Учитывая, что торги проводятся в отношении конкретного сформированного в установленном порядке земельного участка, предоставляемого для определенных целей, в извещении о проведении торгов подлежат указанию сведения о конкретном разрешенном использовании выставляемого на торги земельного участка.
В решении суда первой инстанции правомерно указано на необходимость указания в извещении о проведении торгов конкретного разрешенного вида использования земельного участка со ссылкой на положения п. 2 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ.
С учетом изложенного доводы антимонопольного органа о необходимости указания в извещении о проведении торгов всех видов разрешенного использования апелляционный суд считает неправомерными, основанными на неправильном толковании положений Правил.
Опубликованное Администрацией ГО Сухой Лог информационное сообщение о проведении торгов содержит все необходимые сведения о предмете торгов, включая разрешенный вид использования земельного участка - под объекты мелкорозничной торговли.
При изложенных обстоятельствах апелляционным судом не установлено в действиях организатора торгов нарушений, влекущих ограничение для хозяйствующих субъектов в доступе к участию в торгам.
В ответе на запрос Колмакова А.Л. от 19.09.2011 (т. 1 л.д. 45) Администрация, сославшись на Информационное сообщение, подтвердила сведения о том, что предметом торгов являются земельные участки под строительство объектов мелкорозничной торговли. В самом запросе вопрос о возможности изменения разрешенного вида использования земельных участков Колмаковым А.Л. не поставлен.
В целом материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении организатора торгов изначально, при определении предмета торгов, изменить разрешенный вид использования земельных участков, являющихся предметом торгов. Таким образом, материалами дела не подтвержден факт неправильного информирования, иным способом введение в заблуждения Колмакова А.Л. относительно вида разрешенного использования выставленных на торги земельных участков.
При рассмотрении дела антимонопольным органом не устанавливались обстоятельства, послужившие основанием для изменения разрешенного вида использования земельных участков после проведения торгов и заключения договора с победителем аукциона, не дана оценка действиям Администрации по изменению разрешенного вида использования земельного участка в феврале 2012 года.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности УФАС по Свердловской области нарушений антимонопольного законодательства в действиях Администрации ГО Сухой Лог, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение антимонопольного органа.
Изложенные в апелляционной жалобе третьего лица доводы о неопубликовании надлежащим образом Правил землепользования и застройки на территории ГО Сухой Лог апелляционным судом признаны не имеющими отношения к предмету спора поскольку, как отмечено выше, обстоятельства, послужившие основанием для изменения разрешенного вида использования земельных участков после проведения торгов, не входили в предмет исследования по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой апелляционный суд не находит.
Таким образом оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Излишне уплаченная третьим лицом при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2013 года по делу N А60-15666/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Колмакова Александра Леонидовича - без удовлетворения.
Колмакову Александру Леонидовича возвратить из федерального бюджета 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному документу от 25.09.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)