Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вельмина И.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Пискуновой М.В.
Судей: Занкиной Е.П., Маркина А.В.
при секретаре: Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 марта 2013 года, которым постановлено:
"Признать за Н. право собственности на земельный участок, площадью 603,1 кв. м, кадастровый номер N, земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 224,8 кв. м. Фактически занимаемый истцом ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 603,1 кв. м сформирован, закоординирован с привязкой на местности, имеет определенные установленные границы, согласованные с соседями, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.
С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома (лит.А) на основании свидетельства о регистрации права (реестр, запись N). В связи с ветхостью приобретенного жилого дома лит. А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, истец возвел новое строение -жилой дом лит. Б, пригодный для проживания, отвечающий техническим, санитарным, противопожарным нормам на фактически занимаемом земельном участке, купленным предыдущим собственником.
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка площадью - 603,1 кв. м "под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком" в соответствии ст. 36 ЗК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Н. получен отказ Министерства имущественных отношений <адрес> о предоставлении земельного участка площадью 603, 1 кв. м бесплатно в связи с тем, что в результате осмотра выявлен жилой дом (лит. Б), на который отсутствуют правоустанавливающие документы.
Истец просил суд признать право собственности на земельный участок, площадью 603,1 кв. м, кадастровый номер N, земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений <адрес> просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание истец и представитель ответчик не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 Земельного кодекса, каждый гражданин имеет право однократно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном владении земельный участок.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Т.о. покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В соответствии с п. 2.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не представлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
Как следует из материалов дела, Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
Из договора-купли продажи следует, что приобретенный дом расположен на земельном участке площадью 224, 8 кв. м.
Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка составляла 603,1 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара утверждена схема расположения земельного участка площадью - 603,1 кв. м на кадастровом плане территории с постановкой на кадастровый учет. Объект спора, согласно ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, не находится в границах красных линий дорог и не является территорией общего пользования.
Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, правопритязания со стороны других лиц отсутствуют.
Судом также установлено, что истец возвел новое строение -жилой дом лит. Б на спорном земельном участке.
Из материалов инвентарного дела следует, что технический паспорт на индивидуальный жилой дом (лит. Б) содержит сведения о дате постройки ДД.ММ.ГГГГ., общую площадь строения - 253,9 кв. м, жилую - 166,2 кв. м. Инвентаризация домовладения поводилась в ДД.ММ.ГГГГ. прежним собственником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. - Н.
ДД.ММ.ГГГГ Н. получен отказ Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении земельного участка площадью 603, 1 кв. м бесплатно в связи с тем, что в результате осмотра выявлен жилой дом (лит. Б), на который отсутствуют правоустанавливающие документы.
Оценив представленные доказательства, опросив свидетелей ФИО2, ФИО3, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2.2. ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О земле", а также указывая, что у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на новый дом при неоформленном и незарегистрированном праве собственности на земельный участок, площадью - 603,1 кв. м, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что собственником земельного участка является государство, что право на бесплатное приобретение права собственности на земельный участок у истца отсутствует, соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков не принималось, не может быть принята во внимание, поскольку суд правомерно исходил из того, что не содержится обстоятельств, ограничивающих права истца на бесплатное получение в собственность испрашиваемого участка в силу ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Из материалов дела следует, что Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом (лит А), расположенный по адресу: <адрес>. Истец в течение длительного времени постоянно пользуется спорным земельным участком, испрашиваемая часть земельного участка занята недвижимостью: жилым домом, находящимися в пользовании истца, факт регистрации Н. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о составе семьи N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок не находится в границах красных линий дорог и не является территорией общего пользования, порядок пользования земельным участком сложился, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями согласно акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), земельным участком площадью 603, 1 кв. м истец начал пользоваться до вступления в силу Закона "О собственности в СССР", суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для передачи указанного земельного участка в собственность истцу Н.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области относительно того, что Н. не представлено документов о государственной регистрации права собственности на трехэтажный кирпичный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, что может повлечь нарушение прав третьих лиц, являющихся собственниками данного строения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Н. в связи с ветхостью приобретенного жилого дома (лит. А) ДД.ММ.ГГГГ постройки в ДД.ММ.ГГГГ возвел жилой дом (лит. Б), в границах приобретенного земельного участка. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, правопритязания со стороны других лиц отсутствуют, в связи с чем, доводы ответчика о нарушении прав третьих лиц, являются необоснованными.
Кроме того, судом обоснованно отмечено, что у Н. отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на новый дом при неоформленном и незарегистрированном праве собственности на земельный участок, площадью - 603,1 кв. м
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, не могут быть положены в основу отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4840/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4840/13
Судья: Вельмина И.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Пискуновой М.В.
Судей: Занкиной Е.П., Маркина А.В.
при секретаре: Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 марта 2013 года, которым постановлено:
"Признать за Н. право собственности на земельный участок, площадью 603,1 кв. м, кадастровый номер N, земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 224,8 кв. м. Фактически занимаемый истцом ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 603,1 кв. м сформирован, закоординирован с привязкой на местности, имеет определенные установленные границы, согласованные с соседями, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.
С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома (лит.А) на основании свидетельства о регистрации права (реестр, запись N). В связи с ветхостью приобретенного жилого дома лит. А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, истец возвел новое строение -жилой дом лит. Б, пригодный для проживания, отвечающий техническим, санитарным, противопожарным нормам на фактически занимаемом земельном участке, купленным предыдущим собственником.
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка площадью - 603,1 кв. м "под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком" в соответствии ст. 36 ЗК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Н. получен отказ Министерства имущественных отношений <адрес> о предоставлении земельного участка площадью 603, 1 кв. м бесплатно в связи с тем, что в результате осмотра выявлен жилой дом (лит. Б), на который отсутствуют правоустанавливающие документы.
Истец просил суд признать право собственности на земельный участок, площадью 603,1 кв. м, кадастровый номер N, земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений <адрес> просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание истец и представитель ответчик не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 Земельного кодекса, каждый гражданин имеет право однократно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном владении земельный участок.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Т.о. покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В соответствии с п. 2.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не представлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
Как следует из материалов дела, Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
Из договора-купли продажи следует, что приобретенный дом расположен на земельном участке площадью 224, 8 кв. м.
Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка составляла 603,1 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара утверждена схема расположения земельного участка площадью - 603,1 кв. м на кадастровом плане территории с постановкой на кадастровый учет. Объект спора, согласно ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, не находится в границах красных линий дорог и не является территорией общего пользования.
Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, правопритязания со стороны других лиц отсутствуют.
Судом также установлено, что истец возвел новое строение -жилой дом лит. Б на спорном земельном участке.
Из материалов инвентарного дела следует, что технический паспорт на индивидуальный жилой дом (лит. Б) содержит сведения о дате постройки ДД.ММ.ГГГГ., общую площадь строения - 253,9 кв. м, жилую - 166,2 кв. м. Инвентаризация домовладения поводилась в ДД.ММ.ГГГГ. прежним собственником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. - Н.
ДД.ММ.ГГГГ Н. получен отказ Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении земельного участка площадью 603, 1 кв. м бесплатно в связи с тем, что в результате осмотра выявлен жилой дом (лит. Б), на который отсутствуют правоустанавливающие документы.
Оценив представленные доказательства, опросив свидетелей ФИО2, ФИО3, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2.2. ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О земле", а также указывая, что у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на новый дом при неоформленном и незарегистрированном праве собственности на земельный участок, площадью - 603,1 кв. м, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что собственником земельного участка является государство, что право на бесплатное приобретение права собственности на земельный участок у истца отсутствует, соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков не принималось, не может быть принята во внимание, поскольку суд правомерно исходил из того, что не содержится обстоятельств, ограничивающих права истца на бесплатное получение в собственность испрашиваемого участка в силу ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Из материалов дела следует, что Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом (лит А), расположенный по адресу: <адрес>. Истец в течение длительного времени постоянно пользуется спорным земельным участком, испрашиваемая часть земельного участка занята недвижимостью: жилым домом, находящимися в пользовании истца, факт регистрации Н. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о составе семьи N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок не находится в границах красных линий дорог и не является территорией общего пользования, порядок пользования земельным участком сложился, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями согласно акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), земельным участком площадью 603, 1 кв. м истец начал пользоваться до вступления в силу Закона "О собственности в СССР", суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для передачи указанного земельного участка в собственность истцу Н.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области относительно того, что Н. не представлено документов о государственной регистрации права собственности на трехэтажный кирпичный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, что может повлечь нарушение прав третьих лиц, являющихся собственниками данного строения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Н. в связи с ветхостью приобретенного жилого дома (лит. А) ДД.ММ.ГГГГ постройки в ДД.ММ.ГГГГ возвел жилой дом (лит. Б), в границах приобретенного земельного участка. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, правопритязания со стороны других лиц отсутствуют, в связи с чем, доводы ответчика о нарушении прав третьих лиц, являются необоснованными.
Кроме того, судом обоснованно отмечено, что у Н. отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на новый дом при неоформленном и незарегистрированном праве собственности на земельный участок, площадью - 603,1 кв. м
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, не могут быть положены в основу отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)