Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шкерина О.С.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.,
судей Кучина М.И., Жукова А.А.,
при секретаре Ш.
29 августа 2013 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам В.Р.А., администрации Ашинского муниципального района Челябинской области на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 20 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации Ашинского муниципального района Челябинской области Г.С., судебная коллегия
установила:
В.Р.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения главы администрации Ашинского муниципального района от 04 апреля 2013 г. N 15-1974 об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, возложении на муниципальное образование Ашинский муниципальный район в лице администрации Ашинского муниципального района обязанности предоставить ему в порядке приватизации земельный участок по адресу Челябинская область, г. Аша, ул. ***, д. 27, кадастровый номер ***, площадью 2500 кв. м.
В судебном заседании заявитель В.Р.А. и его представитель Г.М. на требованиях настаивали; представители заинтересованных лиц: администрации Ашинского муниципального района - Г.С., Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ашинского муниципального района - М. против удовлетворения заявления возражали.
Суд вынес решение, которым признал незаконным отказ главы Администрации Ашинского муниципального района в предоставлении В.Р.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу Челябинская область, Ашинский район, город Аша, улица ***, 27, с кадастровым номером ***, площадью 2500 квадратных метров; обязал Администрацию Ашинского муниципального района предоставить В.Р.А. в собственность в установленном законом порядке земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 0,15 га. В удовлетворении остальной части требований В.Р.А. отказано. С администрации Ашинского муниципального района в пользу В.Р.А. также взысканы расходы на юридические услуги в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе В.Р.А. просит решение суда в части возложения на администрацию обязанности передать земельный участок по адресу Челябинская область, г. Аша, ул. ***, 27 площадью 1500 кв. м отменить, принять в этой части новое решение о возложении на администрацию обязанности передать ему в собственность земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером ***, площадью 2500 кв. м. Указывает, что просил предоставить в собственность земельный участок площадью 2500, а не 1500 кв. м. Он приобрел в собственность дом только потому, что он расположен на земельном участке площадью 2500 кв. м на самой окраине г. Аши в "неудобьях" на склоне оврага, т.к. намерен заниматься пчеловодством. Данный участок находился в аренде у предыдущего собственника дома А. с 2003 года, отмежеван и стоит на кадастровом учете. Считает, что суд неверно применил положения ст. ст. 33, 35 Земельного кодекса РФ, а также необоснованно снизил подлежащие взысканию в его пользу судебные расходы.
В апелляционной жалобе администрация Ашинского муниципального района Челябинской области просит решение суда отменить в полном объеме, в удовлетворении требований В.Р.А. отказать. Считает, что суд нарушил положения ст. ст. 33, 36 Земельного кодекса РФ. Земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1500 кв. м не существует, с заявлением о предоставлении такого участка В.Р.А. не обращался.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель В.Р.А., его представитель, а также представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ашинского муниципального района, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что В.Р.А. является собственником индивидуального жилого дома по адресу г. Аша, ул. ***, 27 на основании договора купли-продажи с А. от 11.10.2006 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Челябинской области 07.11.2006 г.
Как указано в договоре, данный дом расположен на земельном участке под кадастровым номером ***, общей площадью 2500 кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Из имеющегося в деле договора аренды N 284 от 03.09.2003 года следует, что указанный земельный участок был предоставлен в аренду А. с целью ведения личного подсобного хозяйства сроком на 11 месяцев.
В кадастровом паспорте земельного участка *** общей площадью 2500 кв. м от 26.02.2013 г., в кадастровом плане этого же участка от 20.09.2006 года также указано его разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
04.03.2013 г. В.Р.А. обратился в администрацию Ашинского муниципального района с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации земельного участка по адресу Челябинская область, г. Аша, ул. ***, 27, площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером ***, для размещения жилого дома и построек, на что письмом N 15-1974 от 04 апреля 2013 г. за подписью главы администрации Ашинского муниципального района получил отказ в предоставлении требуемого земельного участка.
Возлагая на администрацию Ашинского муниципального района обязанность предоставить В.Р.А. в собственность не требуемый им земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2500 кв. м, а земельный участок по этому же адресу площадью 1500 кв. м, суд первой инстанции сослался на положения п. 2 ст. 33 Земельного кодекса РФ, согласно которой максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Пунктом 1 решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района Челябинской области N 433 от 02.11.2012 г. установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящейся в муниципальной или государственной собственности земель на территории Ашинского муниципального района для размещения жилого дома (ведения личного подсобного хозяйства, приусадебного землепользования), который в черте городского населенного пункта составляет не более 0,15 га.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что в своем заявлении от 04.03.2013 г. В.Р.А. не просил передать ему в собственность земельный участок площадью 1500 кв. м (0,15 га), а настаивал на передаче ему в собственность именно земельного участка площадью 2500 кв. м, что является недопустимым в силу приведенных выше норм.
Земельный же участок площадью 1500 кв. м не сформирован, не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет, с заявлением о его предоставлении В.Р.А. не обращался, в связи с чем решение суда первой инстанции о возложении на администрацию Ашинского муниципального района обязанности предоставить его в собственность В.Р.А. противоречит установленному законом порядку, а именно положениям Земельного кодекса РФ, его ст. ст. 28, 30, 36, а также Правилам землепользования и застройки Ашинского городского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Ашинского городского поселения N 1 от 27.02.2010 года.
Решение суда первой инстанции в этой части противоречит положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку такое требование В.Р.А. не заявлялось.
Требование В.Р.А. о возложении на администрацию Ашинского муниципального района обязанности предоставить ему земельный участок площадью 2500 кв. м, как уже указано выше, противоречит положениям п. 2 ст. 33 Земельного кодекса РФ, п. 1 решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района Челябинской области N 433 от 02.11.2012 г., а потому удовлетворению не подлежит.
Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2500 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет не для эксплуатации индивидуального жилого дома, а для ведения личного подсобного хозяйства, и именно с этой целью был предоставлен в аренду А. сроком на 1 1 месяцев, уже в период действия ныне действующего Земельного кодекса РФ 2001 года.
Как следует из смысла ст. 258 ГПК РФ, обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.
Отказ главы Администрации Ашинского муниципального района в предоставлении В.Р.А. в собственность земельного участка площадью 2500 квадратных метров прав, свобод либо законных интересов заявителя В.Р.А. не нарушает, поскольку земельный участок такого размера не может быть предоставлен ему в собственность в силу вышеуказанных положений п. 2 ст. 33 Земельного кодекса РФ, п. 1 решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района Челябинской области N 433 от 02.11.2012 г.
Решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого отказа в силу положений ст. 258 ГПК РФ также не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемый отказ Администрации Ашинского муниципального района не препятствует В.Р.А., как собственнику объекта недвижимости, обратиться за формированием и последующим предоставлением ему в собственность земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ при условии соблюдения требования п. 1 решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района Челябинской области N 433 от 02.11.2012 г. относительно максимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящейся в муниципальной или государственной собственности земель на территории Ашинского муниципального района для размещения жилого дома (ведения личного подсобного хозяйства, приусадебного землепользования).
В.Р.А. также не лишен возможности обратиться за предоставлением ему земельного участка, превышающего указанный максимальный размер, на иных основаниях (например, по договору аренды).
Постановленное по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об отказе В.Р.А. в удовлетворении заявления об оспаривании решения главы администрации Ашинского муниципального района от 04 апреля 2013 г. N 15-1974 об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 2500 кв. метров, возложении обязанности предоставить ему в порядке приватизации земельный участок указанной площади.
Отказ в удовлетворении заявления В.Р.А. в силу положений ст. 98 ГПК РФ исключает возмещение в его пользу с заинтересованного лица понесенных заявителем судебных расходов.
Апелляционная жалоба В.Р.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 20 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе В.Р.А. в удовлетворении заявления об оспаривании решения главы администрации Ашинского муниципального района от 04 апреля 2013 г. N 15-1974 об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 2500 кв. метров, возложении обязанности предоставить ему в порядке приватизации земельный участок указанной площади.
Апелляционную жалобу В.Р.А. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8804/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 11-8804/2013
Судья: Шкерина О.С.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.,
судей Кучина М.И., Жукова А.А.,
при секретаре Ш.
29 августа 2013 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам В.Р.А., администрации Ашинского муниципального района Челябинской области на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 20 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации Ашинского муниципального района Челябинской области Г.С., судебная коллегия
установила:
В.Р.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения главы администрации Ашинского муниципального района от 04 апреля 2013 г. N 15-1974 об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, возложении на муниципальное образование Ашинский муниципальный район в лице администрации Ашинского муниципального района обязанности предоставить ему в порядке приватизации земельный участок по адресу Челябинская область, г. Аша, ул. ***, д. 27, кадастровый номер ***, площадью 2500 кв. м.
В судебном заседании заявитель В.Р.А. и его представитель Г.М. на требованиях настаивали; представители заинтересованных лиц: администрации Ашинского муниципального района - Г.С., Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ашинского муниципального района - М. против удовлетворения заявления возражали.
Суд вынес решение, которым признал незаконным отказ главы Администрации Ашинского муниципального района в предоставлении В.Р.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу Челябинская область, Ашинский район, город Аша, улица ***, 27, с кадастровым номером ***, площадью 2500 квадратных метров; обязал Администрацию Ашинского муниципального района предоставить В.Р.А. в собственность в установленном законом порядке земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 0,15 га. В удовлетворении остальной части требований В.Р.А. отказано. С администрации Ашинского муниципального района в пользу В.Р.А. также взысканы расходы на юридические услуги в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе В.Р.А. просит решение суда в части возложения на администрацию обязанности передать земельный участок по адресу Челябинская область, г. Аша, ул. ***, 27 площадью 1500 кв. м отменить, принять в этой части новое решение о возложении на администрацию обязанности передать ему в собственность земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером ***, площадью 2500 кв. м. Указывает, что просил предоставить в собственность земельный участок площадью 2500, а не 1500 кв. м. Он приобрел в собственность дом только потому, что он расположен на земельном участке площадью 2500 кв. м на самой окраине г. Аши в "неудобьях" на склоне оврага, т.к. намерен заниматься пчеловодством. Данный участок находился в аренде у предыдущего собственника дома А. с 2003 года, отмежеван и стоит на кадастровом учете. Считает, что суд неверно применил положения ст. ст. 33, 35 Земельного кодекса РФ, а также необоснованно снизил подлежащие взысканию в его пользу судебные расходы.
В апелляционной жалобе администрация Ашинского муниципального района Челябинской области просит решение суда отменить в полном объеме, в удовлетворении требований В.Р.А. отказать. Считает, что суд нарушил положения ст. ст. 33, 36 Земельного кодекса РФ. Земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1500 кв. м не существует, с заявлением о предоставлении такого участка В.Р.А. не обращался.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель В.Р.А., его представитель, а также представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ашинского муниципального района, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что В.Р.А. является собственником индивидуального жилого дома по адресу г. Аша, ул. ***, 27 на основании договора купли-продажи с А. от 11.10.2006 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Челябинской области 07.11.2006 г.
Как указано в договоре, данный дом расположен на земельном участке под кадастровым номером ***, общей площадью 2500 кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Из имеющегося в деле договора аренды N 284 от 03.09.2003 года следует, что указанный земельный участок был предоставлен в аренду А. с целью ведения личного подсобного хозяйства сроком на 11 месяцев.
В кадастровом паспорте земельного участка *** общей площадью 2500 кв. м от 26.02.2013 г., в кадастровом плане этого же участка от 20.09.2006 года также указано его разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
04.03.2013 г. В.Р.А. обратился в администрацию Ашинского муниципального района с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации земельного участка по адресу Челябинская область, г. Аша, ул. ***, 27, площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером ***, для размещения жилого дома и построек, на что письмом N 15-1974 от 04 апреля 2013 г. за подписью главы администрации Ашинского муниципального района получил отказ в предоставлении требуемого земельного участка.
Возлагая на администрацию Ашинского муниципального района обязанность предоставить В.Р.А. в собственность не требуемый им земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2500 кв. м, а земельный участок по этому же адресу площадью 1500 кв. м, суд первой инстанции сослался на положения п. 2 ст. 33 Земельного кодекса РФ, согласно которой максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Пунктом 1 решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района Челябинской области N 433 от 02.11.2012 г. установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящейся в муниципальной или государственной собственности земель на территории Ашинского муниципального района для размещения жилого дома (ведения личного подсобного хозяйства, приусадебного землепользования), который в черте городского населенного пункта составляет не более 0,15 га.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что в своем заявлении от 04.03.2013 г. В.Р.А. не просил передать ему в собственность земельный участок площадью 1500 кв. м (0,15 га), а настаивал на передаче ему в собственность именно земельного участка площадью 2500 кв. м, что является недопустимым в силу приведенных выше норм.
Земельный же участок площадью 1500 кв. м не сформирован, не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет, с заявлением о его предоставлении В.Р.А. не обращался, в связи с чем решение суда первой инстанции о возложении на администрацию Ашинского муниципального района обязанности предоставить его в собственность В.Р.А. противоречит установленному законом порядку, а именно положениям Земельного кодекса РФ, его ст. ст. 28, 30, 36, а также Правилам землепользования и застройки Ашинского городского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Ашинского городского поселения N 1 от 27.02.2010 года.
Решение суда первой инстанции в этой части противоречит положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку такое требование В.Р.А. не заявлялось.
Требование В.Р.А. о возложении на администрацию Ашинского муниципального района обязанности предоставить ему земельный участок площадью 2500 кв. м, как уже указано выше, противоречит положениям п. 2 ст. 33 Земельного кодекса РФ, п. 1 решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района Челябинской области N 433 от 02.11.2012 г., а потому удовлетворению не подлежит.
Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2500 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет не для эксплуатации индивидуального жилого дома, а для ведения личного подсобного хозяйства, и именно с этой целью был предоставлен в аренду А. сроком на 1 1 месяцев, уже в период действия ныне действующего Земельного кодекса РФ 2001 года.
Как следует из смысла ст. 258 ГПК РФ, обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.
Отказ главы Администрации Ашинского муниципального района в предоставлении В.Р.А. в собственность земельного участка площадью 2500 квадратных метров прав, свобод либо законных интересов заявителя В.Р.А. не нарушает, поскольку земельный участок такого размера не может быть предоставлен ему в собственность в силу вышеуказанных положений п. 2 ст. 33 Земельного кодекса РФ, п. 1 решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района Челябинской области N 433 от 02.11.2012 г.
Решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого отказа в силу положений ст. 258 ГПК РФ также не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемый отказ Администрации Ашинского муниципального района не препятствует В.Р.А., как собственнику объекта недвижимости, обратиться за формированием и последующим предоставлением ему в собственность земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ при условии соблюдения требования п. 1 решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района Челябинской области N 433 от 02.11.2012 г. относительно максимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящейся в муниципальной или государственной собственности земель на территории Ашинского муниципального района для размещения жилого дома (ведения личного подсобного хозяйства, приусадебного землепользования).
В.Р.А. также не лишен возможности обратиться за предоставлением ему земельного участка, превышающего указанный максимальный размер, на иных основаниях (например, по договору аренды).
Постановленное по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об отказе В.Р.А. в удовлетворении заявления об оспаривании решения главы администрации Ашинского муниципального района от 04 апреля 2013 г. N 15-1974 об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 2500 кв. метров, возложении обязанности предоставить ему в порядке приватизации земельный участок указанной площади.
Отказ в удовлетворении заявления В.Р.А. в силу положений ст. 98 ГПК РФ исключает возмещение в его пользу с заинтересованного лица понесенных заявителем судебных расходов.
Апелляционная жалоба В.Р.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 20 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе В.Р.А. в удовлетворении заявления об оспаривании решения главы администрации Ашинского муниципального района от 04 апреля 2013 г. N 15-1974 об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 2500 кв. метров, возложении обязанности предоставить ему в порядке приватизации земельный участок указанной площади.
Апелляционную жалобу В.Р.А. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)