Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.В. Сапелкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в связи с исковыми требованиями ряда граждан - собственников жилых домов, включая гражданку З.В. Сапелкину, были определены границы трех смежных земельных участков, на которых эти дома расположены. При этом суды учли, что права на указанные участки ранее не были оформлены в установленном порядке; правоустанавливающие документы, касающиеся приобретения З.В. Сапелкиной жилого дома, не содержат данных о границах земельного участка.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.В. Сапелкина просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 9 (часть 2) и 35, примененное судом в деле с ее участием положение абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что местоположение границ земельного участка, на котором расположены здания, строения и сооружения, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом заявительница указывает, что права на землю должны подтверждаться в первую очередь документами и что, несмотря на наличие у нее таких документов, она была лишена части своей собственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое заявительницей положение абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающее проведение кадастровых работ, связанных с созданием (образованием) земельных участков, а также преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования, само по себе не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права.
Как следует из содержания жалобы, заявительница, по сути, выражает несогласие с судебными постановлениями в части оценки фактических обстоятельств конкретного дела, связанных с определением границ смежных земельных участков. Однако проверка законности и обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сапелкиной Зинаиды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 25.02.2013 N 304-О
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 304-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
САПЕЛКИНОЙ ЗИНАИДЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ АБЗАЦА ВТОРОГО
ПУНКТА 7 СТАТЬИ 36 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.В. Сапелкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в связи с исковыми требованиями ряда граждан - собственников жилых домов, включая гражданку З.В. Сапелкину, были определены границы трех смежных земельных участков, на которых эти дома расположены. При этом суды учли, что права на указанные участки ранее не были оформлены в установленном порядке; правоустанавливающие документы, касающиеся приобретения З.В. Сапелкиной жилого дома, не содержат данных о границах земельного участка.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.В. Сапелкина просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 9 (часть 2) и 35, примененное судом в деле с ее участием положение абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что местоположение границ земельного участка, на котором расположены здания, строения и сооружения, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом заявительница указывает, что права на землю должны подтверждаться в первую очередь документами и что, несмотря на наличие у нее таких документов, она была лишена части своей собственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое заявительницей положение абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающее проведение кадастровых работ, связанных с созданием (образованием) земельных участков, а также преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования, само по себе не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права.
Как следует из содержания жалобы, заявительница, по сути, выражает несогласие с судебными постановлениями в части оценки фактических обстоятельств конкретного дела, связанных с определением границ смежных земельных участков. Однако проверка законности и обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сапелкиной Зинаиды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)