Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20.08.2013.
Полный текст постановления изготовлен 23.08.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
при участии представителя
от истца: Васильева Д.В. (доверенность от 09.01.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2012,
принятое судьей Скрипиной Е.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013,
принятое судьями Малых С.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,
по делу N А29-8920/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми"
к Комитету лесов Республики Коми
об установлении границ земельных участков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
администрация муниципального образования муниципального района "Сосногорск",
общество с ограниченной ответственностью "Северный Земельный Проект" и
филиал ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми",
и
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету лесов Республики Коми (далее - Комитет) об установлении границ следующих земельных участков: площадью 0,46 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4060 под куст скважин 345 и 434; площадью 0,46 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4061 под куст скважин 165 нефтяной и 104 водной; площадью 0,56 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4062 под куст скважин 116, 217 и 216; площадью 0,46 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4063 под куст скважин 354 и 432 нефтяных; площадью 0,46 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4064 под куст скважин 616 и 617; площадью 0,46 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4065 под куст скважин 225 и 228; площадью 0,56 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4066 под куст скважин 314 водной, 435 и 436 нефтяных; площадью 0,36 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4067 под скважиной 251; площадью 0,36 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4068 под скважиной 28 водной; площадью 0,36 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4069 под скважиной 29 контрольной; площадью 0,36 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4070 под скважиной 86 нефтяной; площадью 0,46 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4071 под куст скважин 433 и 355; площадью 0,46 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4072 под куст скважин 140 и 169; площадью 0,36 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4073 под скважиной 12 и площадью 0,56 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4117 под куст скважин 622, 615 и 620 нефтяных.
Исковые требования основаны на статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) и мотивированы незаконным отказом Комитета в согласовании границ земельных участков, на которых расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости.
В порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района "Сосногорск" (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Северный Земельный Проект" (далее - ООО "Северный Земельный Проект") и филиал ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми" (далее - Кадастровая палата).
Руководствуясь статьями 1, 3, 5, 7 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.01.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, удовлетворил иск. Суд исходил из того, что спорные земельные участки не являются вновь сформированными и поставлены на кадастровый учет как земли промышленности, а потому наличия в межевых планах сведений об образуемых участках не требовалось.
Не согласившись с данными судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, спорные земельные участки относятся к категории земель лесного фонда и находятся в федеральной собственности, а потому постановления от 22.10.2004 N 1534 и от 21.09.2005 N 1087, 1088 и 1089 о предоставлении истцу земельных участков приняты Администрацией с превышением полномочий, а заключенный на их основании договор аренды является ничтожным. Доказательств перевода спорных участков из земель лесного фонда в земли промышленности в установленном законом порядке не имеется. Суд не применил подлежащие применению Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий" и статью 13 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977.
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и ООО "Северный Земельный Проект" отзывами отклонили доводы кассационной жалобы и сослались на законность обжалуемых судебных актов.
Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Кадастровой палаты о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, ООО "Северный Земельный Проект" и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" является собственником 28 объектов недвижимости - скважин, расположенных по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, Сосногорский лесхоз, Нижнеодесское лесничество, Западно-Тэбукское нефтяное месторождение.
Постановлением от 06.10.2011 N 1345 Администрация предоставила в аренду ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" 96 земельных участков общей площадью 388 400 квадратных метров из земель промышленности сроком до одного года, ранее выделенных в постоянное пользование (постановлением главы администрации города Сосногорска от 09.03.1992 N 271, распоряжением Совета Министров Коми АССР от 07.05.1979 N 241-р), для эксплуатации названных объектов и заключило с истцом договор аренды от 06.10.2011 N 213.
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (заказчик) и ООО "Северный земельный проект" (подрядчик) заключили договор от 12.11.2009 N 1/09Y2538 на выполнение землеустроительных (кадастровых) работ по 16 объектам на Западно-Тэбукском нефтяном месторождении (обновление топографических планов, формирование и согласование межевых планов по объектам Западно-Тэбукского месторождения, постановка земельных участков на государственный кадастровый учет, подготовка электронного топографического плана с внесением семантических данных в таблицы "Mapinfo").
ООО "Северный земельный проект" письмом от 07.02.2012 N 137-02/12 и дополнением от 09.02.2012 N 138-02/12 направило смежному землепользователю (Комитету) проекты межевых планов с предложением согласования местоположения границ 15 земельных участков с кадастровыми номерами 11:19:0301001:4060, 11:19:0301001:4061, 11:19:0301001:4062, 11:19:0301001:4063, 11:19:0301001:4064, 11:19:0301001:4065, 11:19:0301001:4066, 11:19:0301001:4067, 11:19:0301001:4068, 11:19:0301001:4069, 11:19:0301001:4070, 11:19:0301001:4071, 11:19:0301001:4072, 11:19:0301001:4073 и 11:19:0301001:4117.
Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости земельные участки поставлены на кадастровый учет в 1979 и 1988 годах без установления границ участков, не разграничены в собственности и отнесены к землям промышленности.
Письмом от 03.03.2012 N 07/831 Комитет отказал в согласовании границ участков, смежных с гослесфондом, по причине непредставления сведений об образуемых земельных участках и их частях, предусмотренных формой межевого плана, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 и сведений о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий в установленном законом порядке.
Посчитав, что отказ Комитета в согласовании границ земельных участков препятствует государственному кадастровому учету участков и последующему оформлению прав на них, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу части 3 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (части 4 и 5 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Суд установил, что по заданию ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в отношении ранее учтенных земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, проведены землеустроительные работы по межеванию и установлению границ. Межевые планы отвечают требованиям законодательства и содержат все необходимые разделы и сведения. Комитет, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению землями лесного фонда, не представил никаких возражений относительно местоположения и площади смежных земельных участков, поэтому суд обоснованно установил их границы в соответствии с представленными истцом межевыми планами.
Возражения Комитета относительно категории спорных земельных участков и органов, уполномоченных на распоряжения ими, не имеют юридического значения для настоящего дела, поскольку установленная Законом о государственном кадастре недвижимости процедура согласования границ предшествует дальнейшему решению вопроса о предоставлении юридическому лицу земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А29-8920/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А29-8920/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А29-8920/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 20.08.2013.
Полный текст постановления изготовлен 23.08.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
при участии представителя
от истца: Васильева Д.В. (доверенность от 09.01.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2012,
принятое судьей Скрипиной Е.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013,
принятое судьями Малых С.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,
по делу N А29-8920/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми"
к Комитету лесов Республики Коми
об установлении границ земельных участков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
администрация муниципального образования муниципального района "Сосногорск",
общество с ограниченной ответственностью "Северный Земельный Проект" и
филиал ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми",
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету лесов Республики Коми (далее - Комитет) об установлении границ следующих земельных участков: площадью 0,46 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4060 под куст скважин 345 и 434; площадью 0,46 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4061 под куст скважин 165 нефтяной и 104 водной; площадью 0,56 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4062 под куст скважин 116, 217 и 216; площадью 0,46 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4063 под куст скважин 354 и 432 нефтяных; площадью 0,46 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4064 под куст скважин 616 и 617; площадью 0,46 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4065 под куст скважин 225 и 228; площадью 0,56 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4066 под куст скважин 314 водной, 435 и 436 нефтяных; площадью 0,36 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4067 под скважиной 251; площадью 0,36 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4068 под скважиной 28 водной; площадью 0,36 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4069 под скважиной 29 контрольной; площадью 0,36 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4070 под скважиной 86 нефтяной; площадью 0,46 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4071 под куст скважин 433 и 355; площадью 0,46 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4072 под куст скважин 140 и 169; площадью 0,36 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4073 под скважиной 12 и площадью 0,56 гектара с кадастровым номером 11:19:0301001:4117 под куст скважин 622, 615 и 620 нефтяных.
Исковые требования основаны на статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) и мотивированы незаконным отказом Комитета в согласовании границ земельных участков, на которых расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости.
В порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района "Сосногорск" (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Северный Земельный Проект" (далее - ООО "Северный Земельный Проект") и филиал ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми" (далее - Кадастровая палата).
Руководствуясь статьями 1, 3, 5, 7 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.01.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, удовлетворил иск. Суд исходил из того, что спорные земельные участки не являются вновь сформированными и поставлены на кадастровый учет как земли промышленности, а потому наличия в межевых планах сведений об образуемых участках не требовалось.
Не согласившись с данными судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, спорные земельные участки относятся к категории земель лесного фонда и находятся в федеральной собственности, а потому постановления от 22.10.2004 N 1534 и от 21.09.2005 N 1087, 1088 и 1089 о предоставлении истцу земельных участков приняты Администрацией с превышением полномочий, а заключенный на их основании договор аренды является ничтожным. Доказательств перевода спорных участков из земель лесного фонда в земли промышленности в установленном законом порядке не имеется. Суд не применил подлежащие применению Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий" и статью 13 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977.
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и ООО "Северный Земельный Проект" отзывами отклонили доводы кассационной жалобы и сослались на законность обжалуемых судебных актов.
Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Кадастровой палаты о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, ООО "Северный Земельный Проект" и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" является собственником 28 объектов недвижимости - скважин, расположенных по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, Сосногорский лесхоз, Нижнеодесское лесничество, Западно-Тэбукское нефтяное месторождение.
Постановлением от 06.10.2011 N 1345 Администрация предоставила в аренду ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" 96 земельных участков общей площадью 388 400 квадратных метров из земель промышленности сроком до одного года, ранее выделенных в постоянное пользование (постановлением главы администрации города Сосногорска от 09.03.1992 N 271, распоряжением Совета Министров Коми АССР от 07.05.1979 N 241-р), для эксплуатации названных объектов и заключило с истцом договор аренды от 06.10.2011 N 213.
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (заказчик) и ООО "Северный земельный проект" (подрядчик) заключили договор от 12.11.2009 N 1/09Y2538 на выполнение землеустроительных (кадастровых) работ по 16 объектам на Западно-Тэбукском нефтяном месторождении (обновление топографических планов, формирование и согласование межевых планов по объектам Западно-Тэбукского месторождения, постановка земельных участков на государственный кадастровый учет, подготовка электронного топографического плана с внесением семантических данных в таблицы "Mapinfo").
ООО "Северный земельный проект" письмом от 07.02.2012 N 137-02/12 и дополнением от 09.02.2012 N 138-02/12 направило смежному землепользователю (Комитету) проекты межевых планов с предложением согласования местоположения границ 15 земельных участков с кадастровыми номерами 11:19:0301001:4060, 11:19:0301001:4061, 11:19:0301001:4062, 11:19:0301001:4063, 11:19:0301001:4064, 11:19:0301001:4065, 11:19:0301001:4066, 11:19:0301001:4067, 11:19:0301001:4068, 11:19:0301001:4069, 11:19:0301001:4070, 11:19:0301001:4071, 11:19:0301001:4072, 11:19:0301001:4073 и 11:19:0301001:4117.
Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости земельные участки поставлены на кадастровый учет в 1979 и 1988 годах без установления границ участков, не разграничены в собственности и отнесены к землям промышленности.
Письмом от 03.03.2012 N 07/831 Комитет отказал в согласовании границ участков, смежных с гослесфондом, по причине непредставления сведений об образуемых земельных участках и их частях, предусмотренных формой межевого плана, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 и сведений о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий в установленном законом порядке.
Посчитав, что отказ Комитета в согласовании границ земельных участков препятствует государственному кадастровому учету участков и последующему оформлению прав на них, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу части 3 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (части 4 и 5 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Суд установил, что по заданию ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в отношении ранее учтенных земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, проведены землеустроительные работы по межеванию и установлению границ. Межевые планы отвечают требованиям законодательства и содержат все необходимые разделы и сведения. Комитет, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению землями лесного фонда, не представил никаких возражений относительно местоположения и площади смежных земельных участков, поэтому суд обоснованно установил их границы в соответствии с представленными истцом межевыми планами.
Возражения Комитета относительно категории спорных земельных участков и органов, уполномоченных на распоряжения ими, не имеют юридического значения для настоящего дела, поскольку установленная Законом о государственном кадастре недвижимости процедура согласования границ предшествует дальнейшему решению вопроса о предоставлении юридическому лицу земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А29-8920/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)