Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куракина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.,
судей: Шкилева П.Б., Романовой И.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску администрации города Сургута к (ФИО)8 оглы о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расходов, понесенных в связи с демонтажем объекта, процентов за пользование денежными средствами,
по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 08 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации города Сургута отказано.
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя ответчика Е., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что (дата). между администрацией города Сургута и индивидуальным предпринимателем (ФИО)9К.о. был заключен договор аренды земельного участка N (номер), которым ответчику предоставлен на срок до (дата). в аренду земельный участок площадью 337 кв. м, расположенный по адресу: г. (адрес) под комплекс торговых павильонов.
В связи с нарушением договора ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд ХМАО - Югры с иском о взыскании арендной платы за пользование земельным участком площадью 337 кв. м и неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 144,92 кв. м за период с (дата).. а также об освобождении земельного участка площадью 337 кв. м, ранее предоставленного по договору, и самовольно занятого земельного участка площадью 144,92 кв. м.
Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 03.06.2008 г. на Н.Я. была возложена обязанность по передаче администрации города Сургута земельного участка площадью 337 кв. м, ранее предоставленного по договору, и самовольно занятого земельного участка площадью 144,92 кв. м; взыскана с ответчика задолженность и пени.
В соответствии с Постановлением администрации города Сургута от 23.06.2010 г. N 2912 "О положении по освобождению земельных участков от самовольных построек и самовольно установленных движимых (временных) объектов на территории города", движимый объект. Расположенный на земельном участке, был демонтирован ЗАО "Сургутзеленхоз", с которым истец заключил муниципальный контракт от (дата). N (номер) на выполнение работ по освобождению земельных участков от самовольно установленных движимых объектов (демонтаж временных строений). Торговый павильон в остановочном комплексе был демонтирован (дата). Согласно справке от (дата). о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь (дата). стоимость работ по демонтажу составила <данные изъяты> руб. 37 коп.
Считает, что решение Арбитражного суда от 03.06.2008 г. в части освобождения земельного участка ответчиком исполнено не было.
Со ссылкой на ст. 622 ГК РФ начисляет ответчику арендную плату за участок, переданный по договору, со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ - неосновательное обогащение за самовольно занятый участок, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата). N 1213 (ФИО)10.К.о. утратил статус индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании представитель истца Н.Р. на доводах, изложенных в иске, настоял, дополнительно представил копию платежного поручения без отметки банка о списании денежных средств со счета истца, счет фактуру и соглашение о расторжении муниципального контракта. В подтверждение затрат на демонтаж.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Е.
Представитель ответчика Е. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление и заявила о пропуске срока исковой давности. Представила материалы исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом ХМАО - Югры. Полагает, что окончание исполнительного производства связано с исполнением судебного решения. Следовательно, с момента окончания исполнительного производства. Пользование земельным участком прекращено. Также указывает на истечение срока давности по заявленным требованиям о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения и процентов.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Сургута просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывая на то, что земельный участок был освобожден только (дата)., что подтверждается муниципальным контрактом от (дата). и актом обследования земельного участка от (дата). N(номер). О факте издания постановления об окончании исполнительного производства администрации города Сургута известно не было. Поэтому истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов. Однако ходатайство было необоснованно отклонено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 03.06.2008 г. постановлено:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)11о в пользу администрации города Сургута <данные изъяты> руб. пени, в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.
Обязать индивидуального предпринимателя (ФИО)12.К.о возвратить администрации города Сургута земельный участок площадью 337 кв. м по договору аренды 144,92 кв. м самовольно занятого, всего 481,92, расположенного по адресу: г. (адрес) ХМАО - Югры Тюменской области, освобожденного от временного объекта - комплекса торгового павильона за свой счет в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Прекратить производство в части требований о взыскании <данные изъяты> руб. арендной платы. <данные изъяты> руб. пени за просрочку оплаты, <данные изъяты>2 руб. арендной платы за период пользования земельным участком после расторжения договора, <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка площадью 144,92 кв. м за период с (дата)."
Указанное решение вступило в законную силу 04.07.2008 г.
Вышеуказанным решением, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что (дата) года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N(номер) (л.д. 9-13), по которому истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 337 кв. м, расположенный по адресу: г. (адрес)1, ХМАО - Югры Тюменской области. Данный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа (л.д. 16).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по своевременному внесению арендных платежей, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора аренды, заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа, которая рассчитана по состоянию на (дата).
В соответствии с п. 2.1.2 договора (л.д. 12) досрочно в одностороннем порядке арендодатель может расторгнуть договор в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.
Истец направил ответчику (дата). уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой арендных платежей более двух раз подряд.
Суд установил, принимая во внимание положения ст. 314 ГК РФ, а также положения п. 2.1.3 договора, согласно которым арендодатель обязан предупредить арендатора о досрочном расторжении договора за два месяца, договор считается расторгнутым с (дата). (уведомление направлено (дата). + два месяца).
Преюдициально установлен факт расторжения договора аренды.
Срок для добровольного исполнения ответчиком обязанности по передаче земельного участка истек (дата).
Истцом был получен исполнительный лист, который, в свою очередь, был направлен для исполнения в службу судебных приставов.
(дата). службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства, фактическим исполнением, объект исполнения: обязании индивидуального предпринимателя Н.Я. возвратить администрации города Сургута земельный участок площадью 337 кв. м по договору аренды 144,92 кв. м самовольно занятого, всего 481,92, расположенного по адресу: г. (адрес). ХМАО - Югры Тюменской области, освобожденного от временного объекта - комплекса торгового павильона за свой счет в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.
Обязательство по освобождению земельных участков от временных сооружений и возврату их Администрации города Сургута подлежали принудительному исполнению в рамках указанного исполнительного производства.
Следовательно, в связи с тем, что возврат земельных участков был произведен в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства, ответчик не пользовался указанными земельными участками в заявленный в иске период.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения и процентов.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно пункту 10 указанного постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается с дат сроков арендных платежей, установленных договором.
Между тем, Истцом не доказан факт пользования ответчиком земельными участками в спорный период.
Не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и возникшими убытками истца, как и наличие фактически понесенных расходов на демонтаж, так как представленное в материалы дела платежное поручение на сумму <данные изъяты> рублей не подтверждает факт погашения задолженности за демонтаж, поскольку представленные платежное поручение не имеет отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика и проведении операции.
Учитывая, что о нарушении собственных прав ответчиком Истец узнал по истечении установленного судом срока на добровольное исполнение (дата) года и предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения, чем избрал способ защиты нарушенного права, справедливо заявление ответчика о пропуске установленного законом срока давности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ
И.Е.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4831/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4831/2013
Судья Куракина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.,
судей: Шкилева П.Б., Романовой И.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску администрации города Сургута к (ФИО)8 оглы о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расходов, понесенных в связи с демонтажем объекта, процентов за пользование денежными средствами,
по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 08 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации города Сургута отказано.
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя ответчика Е., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что (дата). между администрацией города Сургута и индивидуальным предпринимателем (ФИО)9К.о. был заключен договор аренды земельного участка N (номер), которым ответчику предоставлен на срок до (дата). в аренду земельный участок площадью 337 кв. м, расположенный по адресу: г. (адрес) под комплекс торговых павильонов.
В связи с нарушением договора ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд ХМАО - Югры с иском о взыскании арендной платы за пользование земельным участком площадью 337 кв. м и неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 144,92 кв. м за период с (дата).. а также об освобождении земельного участка площадью 337 кв. м, ранее предоставленного по договору, и самовольно занятого земельного участка площадью 144,92 кв. м.
Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 03.06.2008 г. на Н.Я. была возложена обязанность по передаче администрации города Сургута земельного участка площадью 337 кв. м, ранее предоставленного по договору, и самовольно занятого земельного участка площадью 144,92 кв. м; взыскана с ответчика задолженность и пени.
В соответствии с Постановлением администрации города Сургута от 23.06.2010 г. N 2912 "О положении по освобождению земельных участков от самовольных построек и самовольно установленных движимых (временных) объектов на территории города", движимый объект. Расположенный на земельном участке, был демонтирован ЗАО "Сургутзеленхоз", с которым истец заключил муниципальный контракт от (дата). N (номер) на выполнение работ по освобождению земельных участков от самовольно установленных движимых объектов (демонтаж временных строений). Торговый павильон в остановочном комплексе был демонтирован (дата). Согласно справке от (дата). о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь (дата). стоимость работ по демонтажу составила <данные изъяты> руб. 37 коп.
Считает, что решение Арбитражного суда от 03.06.2008 г. в части освобождения земельного участка ответчиком исполнено не было.
Со ссылкой на ст. 622 ГК РФ начисляет ответчику арендную плату за участок, переданный по договору, со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ - неосновательное обогащение за самовольно занятый участок, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата). N 1213 (ФИО)10.К.о. утратил статус индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании представитель истца Н.Р. на доводах, изложенных в иске, настоял, дополнительно представил копию платежного поручения без отметки банка о списании денежных средств со счета истца, счет фактуру и соглашение о расторжении муниципального контракта. В подтверждение затрат на демонтаж.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Е.
Представитель ответчика Е. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление и заявила о пропуске срока исковой давности. Представила материалы исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом ХМАО - Югры. Полагает, что окончание исполнительного производства связано с исполнением судебного решения. Следовательно, с момента окончания исполнительного производства. Пользование земельным участком прекращено. Также указывает на истечение срока давности по заявленным требованиям о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения и процентов.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Сургута просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывая на то, что земельный участок был освобожден только (дата)., что подтверждается муниципальным контрактом от (дата). и актом обследования земельного участка от (дата). N(номер). О факте издания постановления об окончании исполнительного производства администрации города Сургута известно не было. Поэтому истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов. Однако ходатайство было необоснованно отклонено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 03.06.2008 г. постановлено:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)11о в пользу администрации города Сургута <данные изъяты> руб. пени, в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.
Обязать индивидуального предпринимателя (ФИО)12.К.о возвратить администрации города Сургута земельный участок площадью 337 кв. м по договору аренды 144,92 кв. м самовольно занятого, всего 481,92, расположенного по адресу: г. (адрес) ХМАО - Югры Тюменской области, освобожденного от временного объекта - комплекса торгового павильона за свой счет в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Прекратить производство в части требований о взыскании <данные изъяты> руб. арендной платы. <данные изъяты> руб. пени за просрочку оплаты, <данные изъяты>2 руб. арендной платы за период пользования земельным участком после расторжения договора, <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка площадью 144,92 кв. м за период с (дата)."
Указанное решение вступило в законную силу 04.07.2008 г.
Вышеуказанным решением, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что (дата) года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N(номер) (л.д. 9-13), по которому истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 337 кв. м, расположенный по адресу: г. (адрес)1, ХМАО - Югры Тюменской области. Данный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа (л.д. 16).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по своевременному внесению арендных платежей, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора аренды, заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа, которая рассчитана по состоянию на (дата).
В соответствии с п. 2.1.2 договора (л.д. 12) досрочно в одностороннем порядке арендодатель может расторгнуть договор в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.
Истец направил ответчику (дата). уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой арендных платежей более двух раз подряд.
Суд установил, принимая во внимание положения ст. 314 ГК РФ, а также положения п. 2.1.3 договора, согласно которым арендодатель обязан предупредить арендатора о досрочном расторжении договора за два месяца, договор считается расторгнутым с (дата). (уведомление направлено (дата). + два месяца).
Преюдициально установлен факт расторжения договора аренды.
Срок для добровольного исполнения ответчиком обязанности по передаче земельного участка истек (дата).
Истцом был получен исполнительный лист, который, в свою очередь, был направлен для исполнения в службу судебных приставов.
(дата). службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства, фактическим исполнением, объект исполнения: обязании индивидуального предпринимателя Н.Я. возвратить администрации города Сургута земельный участок площадью 337 кв. м по договору аренды 144,92 кв. м самовольно занятого, всего 481,92, расположенного по адресу: г. (адрес). ХМАО - Югры Тюменской области, освобожденного от временного объекта - комплекса торгового павильона за свой счет в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.
Обязательство по освобождению земельных участков от временных сооружений и возврату их Администрации города Сургута подлежали принудительному исполнению в рамках указанного исполнительного производства.
Следовательно, в связи с тем, что возврат земельных участков был произведен в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства, ответчик не пользовался указанными земельными участками в заявленный в иске период.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения и процентов.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно пункту 10 указанного постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается с дат сроков арендных платежей, установленных договором.
Между тем, Истцом не доказан факт пользования ответчиком земельными участками в спорный период.
Не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и возникшими убытками истца, как и наличие фактически понесенных расходов на демонтаж, так как представленное в материалы дела платежное поручение на сумму <данные изъяты> рублей не подтверждает факт погашения задолженности за демонтаж, поскольку представленные платежное поручение не имеет отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика и проведении операции.
Учитывая, что о нарушении собственных прав ответчиком Истец узнал по истечении установленного судом срока на добровольное исполнение (дата) года и предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения, чем избрал способ защиты нарушенного права, справедливо заявление ответчика о пропуске установленного законом срока давности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ
И.Е.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)