Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агурян А.А.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчиков:
от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен
от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен
от общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА": представитель не явился, извещен
от третьего лица: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 апреля 2013 года по делу N А32-17078/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория закона" (ОГРН 1102650000133, ИНН 2626041342)
к Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301172475, ИНН 2310041258), обществу с ограниченной ответственностью "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА" (ОГРН 1082309002160, ИНН 2309111214)
при участии третьего лица Кравченко Анатолия Алексеевича
о признании сделки недействительной,
принятое судьей Данько М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Территория закона" (далее - ООО "Территория закона", общество "Территория закона", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА" (далее - ООО "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА", общество "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА") о признании договора аренды земельного участка от 12.10.2011 N 4300017786 недействительным.
Исковые требования мотивированы следующим. Передача хозяйствующему субъекту муниципального имущества без проведения торгов является передачей имущества в приоритетном порядке, что противоречит нормам действующего антимонопольного законодательства. ООО "Территория закона" наделено равными правами с иными участниками гражданских правоотношений. Предоставление преимуществ отдельным лицам противоречит принципу юридического равенства участников гражданских правоотношений. Уклонение департамента от проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка сделало невозможной реализацию гражданских прав ООО "Территория закона" на участие в торгах и предоставление более выгодных условий, создало необоснованные преимущества и льготы лицам, получившим право аренды земельного участка без торгов, перед другими участниками гражданских правоотношений, в том числе и перед ООО "Территория закона", что повлекло нарушение прав последнего. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российская Федерация (далее - ЗК РФ) об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кравченко Анатолий Алексеевич (далее - Кравченко А.А., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 иск к администрации и обществу "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА" удовлетворен, в иске к департаменту отказано.
Решение мотивировано следующим. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. В нарушение статей 1, 30, 31 ЗК РФ администрация при наличии нескольких заявок на предоставление в аренду под строительство спорного земельного участка для строительства здания бани не провела торгов и предоставила земельный участок Кравченко А.А. Заключенный договор нарушает установленный статьей 15 Закона о защите конкуренции запрет на осуществление действий, ограничивающих конкуренцию, поскольку действия по предоставлению земельного участка без проведения торгов и при наличии заявки истца по делу на тот же земельный участок ограничивают конкуренцию. Договор аренды земельного участка от 12.10.2011 N 4300017786 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительным (ничтожным). Суд рассмотрел дело, не привлекая Кравченко А.А. ответчиком по делу, поскольку он выбыл из правоотношений аренды, сторонами договора аренды являются администрация и общество "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА". Вместе с тем решение по делу может повлиять на права и обязанности Кравченко А.А. по отношению к обществу "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА", поэтому Кравченко А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В иске к департаменту отказано, поскольку он не является стороной оспариваемого договора.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе администрация просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В соответствии с нормами земельного законодательства в случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта процедура торгов не предусмотрена. Обжалуемым решением суда признан недействительным только договор аренды земельного участка. Данный договор имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления - распоряжение, и соглашение сторон - договор, заключенный на основании этого акта. Постановление администрации, на основании которого заключен спорный договор, никем не оспорено. Суд, признавая договор аренды земельного участка недействительным, не учел, что правоустанавливающий документ на спорный земельный участок до настоящего времени имеет юридическую силу и порождает правовые последствия как для Кравченко А.А., так и для ООО "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА". Истец не представил доказательств, свидетельствующих о недействительности договора аренды земельного участка. Администрация полагает, что предусмотренный Земельным кодексом порядок предоставления земельных участков с процедурой предварительного согласования места размещения объекта является тем случаем, когда предоставление гражданину земельного участка без проведения процедуры торгов не нарушает права граждан и не устраняет конкуренцию, поскольку данная процедура предусмотрена законом. Суд не учел, что проведение процедуры торгов на этапе опубликования сообщения о предстоящем утверждении материалов предварительного согласования объектов нарушает права лица, которое предприняло действия, предшествующие процедуре вынесения постановления об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта. Суд в резолютивной части обжалуемого решения не указал на применение последствий недействительности сделки, таким образом, указанное решение фактически не исполнимо и не восстанавливает нарушенное право истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец, ознакомившись с сообщением о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, опубликованным в газете "Краснодарские Известия" от 23.07.2011 N 115 (4709), обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 999 кв. м по ул. Тополиной, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения общественных бань.
Департамент 05.09.2011 направил истцу письмо с информацией об отсутствии возможности предоставления земельного участка в аренду.
Администрация 04.10.2011 приняла постановление N 7160 о предоставлении Кравченко А.А. спорного земельного участка в аренду.
Администрация (арендодатель) и Кравченко А.А. (арендатор) 12.10.2011 заключили договор аренды N 4300017786 земельного участка общей площадью 999 кв. м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Тополиной, 10, кадастровый номер 23:43:01029001:6075.
Арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды земельного участка от 12.10.2011 N 4300017786).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Кравченко А.А. (сторона 1) и ООО "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА" (сторона 2) 01.11.2011 заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым сторона 1 передала, а сторона 2 приняла права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.10.2011 N 4300017786.
Договор зарегистрирован 03.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный ЗК РФ срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Таким образом, ЗК РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92.
В связи с тем, что, несмотря на наличие нескольких претендентов на земельный участок, торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка не проводились, названный договор заключен без торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии договора аренды земельного участка от 12.10.2011 N 4300017786 положениям статей 1, 30, 31 ЗК РФ, ст. 15 Закона о защите конкуренции, и о недействительности данного договора на основании ст. 168 ГК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск к сторонам договора - администрации и обществу "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА". В иске к департаменту верно отказано, поскольку последний не являлся стороной спорного договора аренды. Суд первой инстанции правильно привлек Кравченко А.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что постановление администрации, на основании которого заключен спорный договор, никем не оспорено, в связи со следующим. Ни ГК РФ, ни иные федеральные законы не содержат положений, устанавливающих необходимость одновременного предъявления требования об оспаривании сделки и требования об оспаривании ненормативного правового акта, на основании которого совершена данная сделка. По смыслу ст. 12 ГК РФ указанные требования являются самостоятельными способами защиты гражданских прав.
Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что проведение процедуры торгов на этапе опубликования сообщения о предстоящем утверждении материалов предварительного согласования объектов нарушает права лица, которое предприняло действия, предшествующие процедуре вынесения постановления об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта, в связи со следующим. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92.
Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения не указал на применение последствий недействительности сделки, в связи со следующим. Истец не предъявлял требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Применение судом таких последствий по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что обжалуемое решение фактически не исполнимо и не восстанавливает нарушенное право истца, в связи со следующим. Решение суда о признании сделки недействительной не нуждается в принудительном исполнении (ст. 318 АПК РФ), после его вступления в законную силу недействительность такой сделки не требует каких-либо подтверждений с чьей-либо стороны. Признание заключенного без проведения торгов и нарушающего права истца договора аренды земельного участка недействительным восстанавливает право истца наряду с другими участниками оборота претендовать на данный земельный участок в установленном законом порядке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2013 года по делу N А32-17078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 N 15АП-7389/2013 ПО ДЕЛУ N А32-17078/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N 15АП-7389/2013
Дело N А32-17078/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агурян А.А.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчиков:
от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен
от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен
от общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА": представитель не явился, извещен
от третьего лица: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 апреля 2013 года по делу N А32-17078/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория закона" (ОГРН 1102650000133, ИНН 2626041342)
к Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301172475, ИНН 2310041258), обществу с ограниченной ответственностью "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА" (ОГРН 1082309002160, ИНН 2309111214)
при участии третьего лица Кравченко Анатолия Алексеевича
о признании сделки недействительной,
принятое судьей Данько М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Территория закона" (далее - ООО "Территория закона", общество "Территория закона", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА" (далее - ООО "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА", общество "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА") о признании договора аренды земельного участка от 12.10.2011 N 4300017786 недействительным.
Исковые требования мотивированы следующим. Передача хозяйствующему субъекту муниципального имущества без проведения торгов является передачей имущества в приоритетном порядке, что противоречит нормам действующего антимонопольного законодательства. ООО "Территория закона" наделено равными правами с иными участниками гражданских правоотношений. Предоставление преимуществ отдельным лицам противоречит принципу юридического равенства участников гражданских правоотношений. Уклонение департамента от проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка сделало невозможной реализацию гражданских прав ООО "Территория закона" на участие в торгах и предоставление более выгодных условий, создало необоснованные преимущества и льготы лицам, получившим право аренды земельного участка без торгов, перед другими участниками гражданских правоотношений, в том числе и перед ООО "Территория закона", что повлекло нарушение прав последнего. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российская Федерация (далее - ЗК РФ) об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кравченко Анатолий Алексеевич (далее - Кравченко А.А., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 иск к администрации и обществу "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА" удовлетворен, в иске к департаменту отказано.
Решение мотивировано следующим. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. В нарушение статей 1, 30, 31 ЗК РФ администрация при наличии нескольких заявок на предоставление в аренду под строительство спорного земельного участка для строительства здания бани не провела торгов и предоставила земельный участок Кравченко А.А. Заключенный договор нарушает установленный статьей 15 Закона о защите конкуренции запрет на осуществление действий, ограничивающих конкуренцию, поскольку действия по предоставлению земельного участка без проведения торгов и при наличии заявки истца по делу на тот же земельный участок ограничивают конкуренцию. Договор аренды земельного участка от 12.10.2011 N 4300017786 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительным (ничтожным). Суд рассмотрел дело, не привлекая Кравченко А.А. ответчиком по делу, поскольку он выбыл из правоотношений аренды, сторонами договора аренды являются администрация и общество "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА". Вместе с тем решение по делу может повлиять на права и обязанности Кравченко А.А. по отношению к обществу "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА", поэтому Кравченко А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В иске к департаменту отказано, поскольку он не является стороной оспариваемого договора.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе администрация просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В соответствии с нормами земельного законодательства в случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта процедура торгов не предусмотрена. Обжалуемым решением суда признан недействительным только договор аренды земельного участка. Данный договор имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления - распоряжение, и соглашение сторон - договор, заключенный на основании этого акта. Постановление администрации, на основании которого заключен спорный договор, никем не оспорено. Суд, признавая договор аренды земельного участка недействительным, не учел, что правоустанавливающий документ на спорный земельный участок до настоящего времени имеет юридическую силу и порождает правовые последствия как для Кравченко А.А., так и для ООО "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА". Истец не представил доказательств, свидетельствующих о недействительности договора аренды земельного участка. Администрация полагает, что предусмотренный Земельным кодексом порядок предоставления земельных участков с процедурой предварительного согласования места размещения объекта является тем случаем, когда предоставление гражданину земельного участка без проведения процедуры торгов не нарушает права граждан и не устраняет конкуренцию, поскольку данная процедура предусмотрена законом. Суд не учел, что проведение процедуры торгов на этапе опубликования сообщения о предстоящем утверждении материалов предварительного согласования объектов нарушает права лица, которое предприняло действия, предшествующие процедуре вынесения постановления об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта. Суд в резолютивной части обжалуемого решения не указал на применение последствий недействительности сделки, таким образом, указанное решение фактически не исполнимо и не восстанавливает нарушенное право истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец, ознакомившись с сообщением о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, опубликованным в газете "Краснодарские Известия" от 23.07.2011 N 115 (4709), обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 999 кв. м по ул. Тополиной, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения общественных бань.
Департамент 05.09.2011 направил истцу письмо с информацией об отсутствии возможности предоставления земельного участка в аренду.
Администрация 04.10.2011 приняла постановление N 7160 о предоставлении Кравченко А.А. спорного земельного участка в аренду.
Администрация (арендодатель) и Кравченко А.А. (арендатор) 12.10.2011 заключили договор аренды N 4300017786 земельного участка общей площадью 999 кв. м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Тополиной, 10, кадастровый номер 23:43:01029001:6075.
Арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды земельного участка от 12.10.2011 N 4300017786).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Кравченко А.А. (сторона 1) и ООО "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА" (сторона 2) 01.11.2011 заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым сторона 1 передала, а сторона 2 приняла права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.10.2011 N 4300017786.
Договор зарегистрирован 03.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный ЗК РФ срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Таким образом, ЗК РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92.
В связи с тем, что, несмотря на наличие нескольких претендентов на земельный участок, торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка не проводились, названный договор заключен без торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии договора аренды земельного участка от 12.10.2011 N 4300017786 положениям статей 1, 30, 31 ЗК РФ, ст. 15 Закона о защите конкуренции, и о недействительности данного договора на основании ст. 168 ГК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск к сторонам договора - администрации и обществу "КУБАНЬДОРИНФРАСТРУКТУРА". В иске к департаменту верно отказано, поскольку последний не являлся стороной спорного договора аренды. Суд первой инстанции правильно привлек Кравченко А.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что постановление администрации, на основании которого заключен спорный договор, никем не оспорено, в связи со следующим. Ни ГК РФ, ни иные федеральные законы не содержат положений, устанавливающих необходимость одновременного предъявления требования об оспаривании сделки и требования об оспаривании ненормативного правового акта, на основании которого совершена данная сделка. По смыслу ст. 12 ГК РФ указанные требования являются самостоятельными способами защиты гражданских прав.
Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что проведение процедуры торгов на этапе опубликования сообщения о предстоящем утверждении материалов предварительного согласования объектов нарушает права лица, которое предприняло действия, предшествующие процедуре вынесения постановления об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта, в связи со следующим. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92.
Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения не указал на применение последствий недействительности сделки, в связи со следующим. Истец не предъявлял требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Применение судом таких последствий по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что обжалуемое решение фактически не исполнимо и не восстанавливает нарушенное право истца, в связи со следующим. Решение суда о признании сделки недействительной не нуждается в принудительном исполнении (ст. 318 АПК РФ), после его вступления в законную силу недействительность такой сделки не требует каких-либо подтверждений с чьей-либо стороны. Признание заключенного без проведения торгов и нарушающего права истца договора аренды земельного участка недействительным восстанавливает право истца наряду с другими участниками оборота претендовать на данный земельный участок в установленном законом порядке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2013 года по делу N А32-17078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)