Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Полынкиной Н.А.
судей - Можеевой Е.И., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Е.
при участии в заседании:
участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя К.А. на решение арбитражного суда Брянской области
от 20.11.2007 г. по делу N А09-5363/07-35 (судья Пейганович В.С.)
установил:
индивидуальный предприниматель К.А. г. Брянск обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации г. Брянск с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: индивидуальных предпринимателей П., С., Б., Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Управления имущественных отношений по Брянской области о признании незаключенным договора от 14.02.2005 г. N 32477 аренды земельного участка площадью 5321 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, 1-А, участок ч. 1 ввиду отсутствия в нем существенного условия договора, касающегося вопроса объекта аренды.
Решением от 20.11.2007 г. исковые требования ИП К.А. оставлены судом первой инстанции без удовлетворения ввиду их необоснованности.
ИП К.А., не согласившись с вышеуказанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
До рассмотрения апелляционной жалобы от ее заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление о полном отказе от иска и прекращении производства по делу.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии с вышеназванной нормой принимает данный отказ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с прекращением производства по делу истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб. и апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., а также госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную ненадлежащим образом при подаче апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 104, 150, 151, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя К.А. от иска.
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20 ноября 2007 года по делу N 09-5363/07-35 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю К.А. из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2008 ПО ДЕЛУ N А09-5363/07-35
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. по делу N А09-5363/07-35
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Полынкиной Н.А.
судей - Можеевой Е.И., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Е.
при участии в заседании:
участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя К.А. на решение арбитражного суда Брянской области
от 20.11.2007 г. по делу N А09-5363/07-35 (судья Пейганович В.С.)
установил:
индивидуальный предприниматель К.А. г. Брянск обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации г. Брянск с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: индивидуальных предпринимателей П., С., Б., Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Управления имущественных отношений по Брянской области о признании незаключенным договора от 14.02.2005 г. N 32477 аренды земельного участка площадью 5321 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, 1-А, участок ч. 1 ввиду отсутствия в нем существенного условия договора, касающегося вопроса объекта аренды.
Решением от 20.11.2007 г. исковые требования ИП К.А. оставлены судом первой инстанции без удовлетворения ввиду их необоснованности.
ИП К.А., не согласившись с вышеуказанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
До рассмотрения апелляционной жалобы от ее заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление о полном отказе от иска и прекращении производства по делу.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии с вышеназванной нормой принимает данный отказ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с прекращением производства по делу истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб. и апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., а также госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную ненадлежащим образом при подаче апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 104, 150, 151, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя К.А. от иска.
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20 ноября 2007 года по делу N 09-5363/07-35 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю К.А. из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)