Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Савоскиной И.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2012 года кассационную жалобу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года по делу по иску С.В.М. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, С.А.Н. об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя Волоколамского муниципального района Московской области по доверенности Д., С.В.М. и его представителя по доверенности М.
установила:
С.В.М. обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области и С.А.Н. и с учетом уточненных исковых требований просит определить границы своего земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с заключением эксперта, согласно чертежу N 4 дополнения к экспертному заключению в соответствии с указанными координатами участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, находящегося в аренде у С.А.Н. и по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что С.В.М. является собственником жилого дома и земельного участка при доме площадью 1600 кв. м по адресу: <адрес>.
Земельный участок принадлежит С.В.М. на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от 03.06.2010 года, признавшего за ним право собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти жены С.Т., которой данный участок принадлежал на основании постановления Главы администрации Ченецкого сельского Совета от 11.03.1993 года N 15 "О закреплении земельных участков в собственность граждан и выдаче свидетельств". На основании данного Постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Границы земельного участка не были установлены на местности в соответствии с действующим законодательством.
При проведении межевания выяснилось, что на часть земельного участка истца накладывается на участок, принадлежащей администрации района, которая сформировала его и передала в аренду гражданину С.А.Н., что явилось препятствием для С.В.М. к осуществлению кадастрового учета его земельного участка.
В суде С.В.М. и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области Д. исковые требования не признал.
Ответчик С.А.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель ООО "НИиПИ Землеустройства" исковые требования истца считает обоснованными.
Представитель третьего лица ФБУ "Кадастровая палата" не явился, извещен.
Решением Волоколамского городского суда от 26.12.2011 года исковые требования С.В.М. удовлетворены.
С данным решением суда ответчик Администрация Волоколамского муниципального района не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что С.В.М. является собственником жилого дома и земельного участка при доме площадью 1600 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2010 года и решения Волоколамского городского суда Московской области от 03.06.2010 года.
Ранее данный жилой дом и земельный участок принадлежали жене истца С.Т., умершей 20.07.2009 года, которой земельный участок принадлежал на основании постановления Главы администрации Ченецкого сельского Совета от 11 марта 1993 года N 15 "О закреплении земельных участков в собственность граждан и выдаче свидетельств".
Кадастровый номер земельного участка был внесен в государственный кадастр недвижимости 11.03.1993 года. Границы земельного участка не установлены.
По данному делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что граница земельного участка истца с кадастровым номером N, обозначена на местности установленным ограждением по всему периметру. На участке имеется жилой дом, хозяйственные постройки, многолетние насаждения, проходит водопровод. Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на местности ничем не обозначены. Выявлено пересечение фактических границ земельного участка С.В.М. с границами участков с кадастровыми номерами N, площадь наложения составляет 488 кв. м и N площадь пересечения границ - 35 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> администрацией Волоколамского района был предоставлен на основании договора аренды С.А.Н.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <адрес> не зарегистрировано.
Удовлетворяя исковые требования С.А.Н., суд правомерно руководствовался ст. 304 ГК РФ, ст. 11.1, ч. 1 ст. 60, 69 ЗК РФ, ст. ст. 7, 40, п. 7 ст. 38, п. 9 ст. 38 от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обоснованно принял во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, межевое дело с кадастровым номером N, из которого усматривается, что при составлении описания его границы в акте согласования границ от 05.10.2010 г. смежные землепользователи не указаны. Суд пришел к обоснованному выводу, что фактически администрацией на кадастровый учет были поставлены земельные участки, сформированные произвольно, по границам, указанным специалистом района, без плана-схемы, без привязки их к генплану улицы и не имеющим отношения к реальному местоположению земельных участков.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами не должны согласовываться с собственниками смежных земельных участков, поскольку поставлены на кадастровый учет ранее участка истца.
Данные доводы противоречат п. 3 ст. 39 N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому согласование местоположения границ обязательно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Право собственности на земельный участок при доме N <адрес> возникло в 1993 году, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что на момент начала проведения работ по межеванию участков, истец не являлся лицом право которого могли быть затронуты, судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд обоснованно исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номера N, N, поскольку истец не может реализовать свое право осуществить кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.
Судом также обоснованно определены границы земельного участка истца, которые соответствуют правоустанавливающему документу и фактическому местоположению участка.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Волоколамского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5698/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу N 33-5698/2012
Судья Капцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Савоскиной И.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2012 года кассационную жалобу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года по делу по иску С.В.М. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, С.А.Н. об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя Волоколамского муниципального района Московской области по доверенности Д., С.В.М. и его представителя по доверенности М.
установила:
С.В.М. обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области и С.А.Н. и с учетом уточненных исковых требований просит определить границы своего земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с заключением эксперта, согласно чертежу N 4 дополнения к экспертному заключению в соответствии с указанными координатами участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, находящегося в аренде у С.А.Н. и по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что С.В.М. является собственником жилого дома и земельного участка при доме площадью 1600 кв. м по адресу: <адрес>.
Земельный участок принадлежит С.В.М. на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от 03.06.2010 года, признавшего за ним право собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти жены С.Т., которой данный участок принадлежал на основании постановления Главы администрации Ченецкого сельского Совета от 11.03.1993 года N 15 "О закреплении земельных участков в собственность граждан и выдаче свидетельств". На основании данного Постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Границы земельного участка не были установлены на местности в соответствии с действующим законодательством.
При проведении межевания выяснилось, что на часть земельного участка истца накладывается на участок, принадлежащей администрации района, которая сформировала его и передала в аренду гражданину С.А.Н., что явилось препятствием для С.В.М. к осуществлению кадастрового учета его земельного участка.
В суде С.В.М. и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области Д. исковые требования не признал.
Ответчик С.А.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель ООО "НИиПИ Землеустройства" исковые требования истца считает обоснованными.
Представитель третьего лица ФБУ "Кадастровая палата" не явился, извещен.
Решением Волоколамского городского суда от 26.12.2011 года исковые требования С.В.М. удовлетворены.
С данным решением суда ответчик Администрация Волоколамского муниципального района не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что С.В.М. является собственником жилого дома и земельного участка при доме площадью 1600 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2010 года и решения Волоколамского городского суда Московской области от 03.06.2010 года.
Ранее данный жилой дом и земельный участок принадлежали жене истца С.Т., умершей 20.07.2009 года, которой земельный участок принадлежал на основании постановления Главы администрации Ченецкого сельского Совета от 11 марта 1993 года N 15 "О закреплении земельных участков в собственность граждан и выдаче свидетельств".
Кадастровый номер земельного участка был внесен в государственный кадастр недвижимости 11.03.1993 года. Границы земельного участка не установлены.
По данному делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что граница земельного участка истца с кадастровым номером N, обозначена на местности установленным ограждением по всему периметру. На участке имеется жилой дом, хозяйственные постройки, многолетние насаждения, проходит водопровод. Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на местности ничем не обозначены. Выявлено пересечение фактических границ земельного участка С.В.М. с границами участков с кадастровыми номерами N, площадь наложения составляет 488 кв. м и N площадь пересечения границ - 35 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> администрацией Волоколамского района был предоставлен на основании договора аренды С.А.Н.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <адрес> не зарегистрировано.
Удовлетворяя исковые требования С.А.Н., суд правомерно руководствовался ст. 304 ГК РФ, ст. 11.1, ч. 1 ст. 60, 69 ЗК РФ, ст. ст. 7, 40, п. 7 ст. 38, п. 9 ст. 38 от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обоснованно принял во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, межевое дело с кадастровым номером N, из которого усматривается, что при составлении описания его границы в акте согласования границ от 05.10.2010 г. смежные землепользователи не указаны. Суд пришел к обоснованному выводу, что фактически администрацией на кадастровый учет были поставлены земельные участки, сформированные произвольно, по границам, указанным специалистом района, без плана-схемы, без привязки их к генплану улицы и не имеющим отношения к реальному местоположению земельных участков.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами не должны согласовываться с собственниками смежных земельных участков, поскольку поставлены на кадастровый учет ранее участка истца.
Данные доводы противоречат п. 3 ст. 39 N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому согласование местоположения границ обязательно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Право собственности на земельный участок при доме N <адрес> возникло в 1993 году, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что на момент начала проведения работ по межеванию участков, истец не являлся лицом право которого могли быть затронуты, судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд обоснованно исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номера N, N, поскольку истец не может реализовать свое право осуществить кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.
Судом также обоснованно определены границы земельного участка истца, которые соответствуют правоустанавливающему документу и фактическому местоположению участка.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Волоколамского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)