Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стрельченя Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 г. по иску Д. к Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился с иском к Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал на то, что между сторонами была достигнута устная договоренность по поводу заготовки сена ответчиком на земле, принадлежащей истцу на основании договора аренды земельного участка от 15.02.2012 года с использованием техники, дизельного топлива и тюковых ниток. Во исполнение указанной договоренности истцом было предоставлено 1 400 литров дизельного топлива, 17 бобин ниток, необходимая техника и оборудование. Расчет с ответчиком за работу должен был быть произведен по окончании заготовки сена (тюков) и передачи тюков сена истцу.
Всего было изготовлено 1 400 тюков сена, однако ответчик передал истцу только 500 тюков сена, 900 тюков оставил у себя, что подтверждается материалами проверки по заявлению Д. о привлечении Н. к уголовной ответственности.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить неосновательное обогащение в натуре, то есть 900 тюков сена.
Просит обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в виде тюков сена в количестве 900 штук в натуре по <данные изъяты> рублей за один тюк сена. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не основан на представленных в суд доказательствах и фактических обстоятельствах дела.
При разрешении спора суд не учел первоначальные показания ответчика, данные в рамках проверки правоохранительными органами и в первых двух судебных заседаниях. Необоснованно судом были приняты во внимание показания свидетелей, допрошенных в суде, поскольку как ответчик, так и ответчик давали недостоверные показания. Полагает, что суд неправомерно установил, что у ответчика отсутствует спорное имущество в количестве 900 тюков сена, ссылаясь при этом на словесные показания свидетелей. Суд был обязан рассмотреть ходатайство истца об осуществлении исследования доказательств по месту нахождения сена. О рассмотрении данного ходатайства сообщалось суду, однако суд его не рассмотрел. Выводы суда о наличии между сторонами договорных отношений противоречат друг другу.
В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено судом, между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство заготовить сено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды с использованием техники и расходных материалов последнего. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.
Ответчик на основании указанного договора произвел заготовку сена, которое передал истцу. Часть тюков сена ответчик оставил себе в счет оплаты выполненной работы по договору.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседания не было добыто доказательств, подтверждающих, что ответчик незаконно удерживает 900 тюков сена, которые он заготовил на земельном участке истца.
Факт нахождения у ответчика 300 тюков сена, заготовленных на земельном участке истца, нашел свое подтверждение, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанное сена подлежит передаче истцу, поскольку как пояснил ответчик, данное количество сена является платой за проделанную им работу по заготовке сена. Истец в ходе судебного заседания не представил доказательств того, что он рассчитался с ответчиком по договору подряда. Действия ответчика по удержанию части тюков сена в счет оплаты по договору не противоречат нормам действующего законодательства и сложившемуся порядку оплаты работы по заготовке сена в <адрес>.
Доводы истца о том, что суд необоснованно при разрешении спора принял в качестве доказательства показания свидетелей, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что допрошенные судом свидетели давали ложные показания, в суд представлено не было.
Остальные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Д. на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4574-13Г.
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4574-13г.
Судья Стрельченя Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 г. по иску Д. к Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился с иском к Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал на то, что между сторонами была достигнута устная договоренность по поводу заготовки сена ответчиком на земле, принадлежащей истцу на основании договора аренды земельного участка от 15.02.2012 года с использованием техники, дизельного топлива и тюковых ниток. Во исполнение указанной договоренности истцом было предоставлено 1 400 литров дизельного топлива, 17 бобин ниток, необходимая техника и оборудование. Расчет с ответчиком за работу должен был быть произведен по окончании заготовки сена (тюков) и передачи тюков сена истцу.
Всего было изготовлено 1 400 тюков сена, однако ответчик передал истцу только 500 тюков сена, 900 тюков оставил у себя, что подтверждается материалами проверки по заявлению Д. о привлечении Н. к уголовной ответственности.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить неосновательное обогащение в натуре, то есть 900 тюков сена.
Просит обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в виде тюков сена в количестве 900 штук в натуре по <данные изъяты> рублей за один тюк сена. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не основан на представленных в суд доказательствах и фактических обстоятельствах дела.
При разрешении спора суд не учел первоначальные показания ответчика, данные в рамках проверки правоохранительными органами и в первых двух судебных заседаниях. Необоснованно судом были приняты во внимание показания свидетелей, допрошенных в суде, поскольку как ответчик, так и ответчик давали недостоверные показания. Полагает, что суд неправомерно установил, что у ответчика отсутствует спорное имущество в количестве 900 тюков сена, ссылаясь при этом на словесные показания свидетелей. Суд был обязан рассмотреть ходатайство истца об осуществлении исследования доказательств по месту нахождения сена. О рассмотрении данного ходатайства сообщалось суду, однако суд его не рассмотрел. Выводы суда о наличии между сторонами договорных отношений противоречат друг другу.
В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено судом, между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство заготовить сено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды с использованием техники и расходных материалов последнего. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.
Ответчик на основании указанного договора произвел заготовку сена, которое передал истцу. Часть тюков сена ответчик оставил себе в счет оплаты выполненной работы по договору.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседания не было добыто доказательств, подтверждающих, что ответчик незаконно удерживает 900 тюков сена, которые он заготовил на земельном участке истца.
Факт нахождения у ответчика 300 тюков сена, заготовленных на земельном участке истца, нашел свое подтверждение, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанное сена подлежит передаче истцу, поскольку как пояснил ответчик, данное количество сена является платой за проделанную им работу по заготовке сена. Истец в ходе судебного заседания не представил доказательств того, что он рассчитался с ответчиком по договору подряда. Действия ответчика по удержанию части тюков сена в счет оплаты по договору не противоречат нормам действующего законодательства и сложившемуся порядку оплаты работы по заготовке сена в <адрес>.
Доводы истца о том, что суд необоснованно при разрешении спора принял в качестве доказательства показания свидетелей, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что допрошенные судом свидетели давали ложные показания, в суд представлено не было.
Остальные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Д. на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 22 марта 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)