Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Поротикова А.И.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С. (до перерыва), Землянухиной В.В. (после перерыва),
при участии:
- от ООО "Промышленные железные дороги": Башлыковой Т.М., представителя по доверенности N 21 от 05.06.2013 (до перерыва);
- от УМИЗ отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) и общества с ограниченной ответственностью "Промышленные железные дороги" (ОГРН 1024840838175, ИНН 4823017007) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2013 по делу N А36-7544/2012 (судья Карих О.М.) по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные железные дороги" (ОГРН 1024840838175, ИНН 4823017007) о внесении изменений в договор аренды земельного участка,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - УМИЗ отношений Липецкой области, истец, заявитель жалобы 1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные железные дороги" (далее - ООО "Промышленные железные дороги", ответчик, заявитель жалобы 2) о внесении следующих изменений в договор N 197-06-Ю аренды земельного участка от 05.04.2006:
- пункт 4.2. Договора изложить в следующей редакции:
- "4.2. Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком в рублях, согласно размеру, установленному в п. 4.3. настоящего договора на счет Управления Федерального казначейства по Липецкой области (Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области), расчетный счет 40101810200000010006, ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, ИНН 4826006839, КПП 482601001, ОКАТО 42401000000, БИК 044206001, КБК (государственная собственность на которые не разграничена) 04211105012040000120.";
- - пункт 4.3. Договора изложить в следующей редакции:
- "4.3. Арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь земельного участка, согласно прилагаемого к Договору расчета, являющегося его неотъемлемой частью (приложение). Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа.";
- - пункт 4.4. Договора изложить в следующей редакции:
- "4.4. Обязанность Арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в п. 4.2. Договора.";
- - пункт 4.5. Договора изложить в следующей редакции:
- "4.5. Размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (ли) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, ставки арендной платы, кадастровую стоимость земельного участка. Новый размер арендной платы устанавливается с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта при этом заключение соглашения о внесении изменений в Договор аренды земельного участка не требуется.";
- - пункт 8.1. Договора изложить в следующей редакции:
- "8.1. Условия настоящего договора могут быть изменены и дополнены только при согласии Сторон в форме дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частью и зарегистрированного в установленном порядке, кроме случая, установленного п. 4.5 Договора.";
- - в пунктах 5.4.14, 5.4.16, 9.5 Договора слова "и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области" исключить;
- - пункты 5.4.17, 5.4.21, 5.4.22, 9.3 Договора - исключить.
- приложение к Договору изложить в следующей редакции:
"Приложение к Договору аренды земельного участка N 197-06-Ю от 05.04.2006
РАСЧЕТ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ НА 2010 ГОД
1. Кадастровая стоимость земельного участка
за 32742.00 кв. м (руб.) 91187124.84
2. Ставка арендной платы (%) 2.500
3. Льгота Муниципальная (%) 0
4. Льгота Областная (%) 0
5. Ставка арендной платы с учетом льгот (%) 2.500
6. Размер арендной платы (руб.) 91187124.84x2.5% = 2279678.12 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 12 копеек).
РАСЧЕТ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ НА 2011 ГОД
1. Кадастровая стоимость земельного участка
за 32742.00 кв. м (руб.) 91187124.84
2. Ставка арендной платы (%) 2.500
3. Льгота Муниципальная (%) 0
4. Льгота Областная (%) 0
5. Ставка арендной платы с учетом льгот (%) 2.500
6. Размер арендной платы (руб.) 91187124.84x2.5% = 2279678.12 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 12 копеек).
РАСЧЕТ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ НА 2012 ГОД
1. Кадастровая стоимость земельного участка за 32742.00 кв. м (руб.) 91187124.84
2. Ставка арендной платы (%) 2.500
3. Льгота Муниципальная (%) 0
4. Льгота Областная (%) 0
5. Ставка арендной платы с учетом льгот (%) 2.500
6. Размер арендной платы (руб.) 91187124.84x2.5% = 2279678.12 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей
12 копеек)." (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Промышленные железные дороги" и УМИЗ отношений Липецкой области обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению УМИЗ отношений Липецкой области, в связи с принятием нового акта, регулирующего исчисление арендной платы, методика ее исчисления не изменилась, изменение размера арендной платы произошло вследствие увеличения кадастровой стоимости земельного участка.
По мнению ООО "Промышленные железные дороги", новая кадастровая стоимость подлежит применению с даты вступления решения в законную силу и не может распространяться на отношения сторон, возникшие до принятия такого решения.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и 24.05.2013 апелляционные жалобы приняты к производству суда.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.06.2013 представитель ООО "Промышленные железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, а также, возражал против доводов апелляционной жалобы УМИЗ отношений Липецкой области по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на нее.
Представитель УМИЗ отношений Липецкой области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.07.2013.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. В продолженное судебное заседание представители сторон не явились.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы отзыва на нее и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Администрации г. Липецка от 14.04.2005 N 1207-р "О предоставлении земельного участка в аренду и заключении договора аренды с ООО РЖД", Администрация г. Липецка, в лице директора муниципального учреждения "Земельные ресурсы города Липецка", (арендодатель) и ООО "Промышленные железные дороги" (арендатор) заключен договор N 197-06-Ю аренды земельного участка от 05.04.2006.
По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель поселений, с кадастровым N 48:20:01 11 03:0037, площадью 32742 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, владение 18А, Советский округ, для производственной базы, в границах, указанных кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору.
Срок аренды земельного участка устанавливается на 10 лет, с 14.04.2005 по 14.04.2015.
По акту приема-передачи от 24.04.2005 арендодатель передал арендатору земельный участок.
Государственная регистрация договора произведена 12.07.2006.
15.10.2012 истец направил в адрес ответчика соглашение о внесении изменений в договор аренды от 05.04.2006. Ответчик в добровольном порядке не принял изменения, которые касались пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 8.1 договора, а также заключительных положений п. 2.1, 2.2, 2.3 и приложения к соглашению расчет арендной платы (л.д. 43-48).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу пункта п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка N 197-06-Ю от 05.04.2006.
Сославшись на необходимость внесения изменений в договор аренды в части определения размера арендной платы, а также на не достижение соглашения об увеличении договорной цены, истец обратился в суд с требованием об изменении договора.
Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.
При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В статье 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, УМИЗ отношений Липецкой области действует на основании полномочий, предоставленных ему Законом Липецкой области от 16.04.2008 N 138-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" и "Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 N 402-р (л.д. 35-40, 55).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к УМИЗ отношений Липецкой области перешли права арендодателя по договору аренды независимо от его переоформления.
Согласно материалам дела, в своем соглашении о внесении изменений в договор аренды (с учетом уточнений от 11.03.2013) истец просил внести изменения в п. 4.2 договора в связи с изменением реквизитов по перечислению арендной платы.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о необходимости внесения данные изменения, при этом ответчик с редакцией данного пункта согласился.
Пункт 4.3 изложен в договоре в редакции: Арендатор уплачивает арендную плату с 14.04.2005 по 31.12.2005 в размере 16,67 руб. (базовая ставка 16,50 руб. умноженная на коэффициент градостроительной деятельности 1,01), за 1 кв. м; за 2006 год в размере 438742 руб. 80 коп. за всю площадь земельного Участка, согласно прилагаемому к договору расчету, и являющемуся его неотъемлемой частью. Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа.
- Истец просил внести изменения в указанный пункт и изложить в следующей редакции: "4.3. Арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь земельного участка, согласно прилагаемого к Договору расчета, являющегося его неотъемлемой частью (приложение). Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа.";
- Указание ответчика о том, что предоставление истцу полномочий по распоряжению земельными участками не влечет необходимости внесения изменений в действующую редакцию (л.д. 132), правомерно не было принято во внимание, в связи с чем, суд первой инстанции применил измененную редакцию п. 4.3 спорного договора.
Пункт 4.4 договора истец просил изложить в следующей редакции "Обязанность Арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в п. 4.2. Договора."
Как правильно указал суд первой инстанции, редакция данного пункта соответствует п. 3.5 Постановления Администрации Липецкой области N 89 от 22.02.2013 "О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 24 декабря 2007 года N 179 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", а также не противоречит нормам гражданского законодательства.
Пункт 4.4 договора изменяется на пункт 4.5 и излагается истцом в редакции: "Размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, ставки арендной платы, кадастровую стоимость земельного участка. Новый размер арендной платы устанавливается с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта при этом заключение соглашения о внесении изменений в Договор аренды земельного участка не требуется.".
Разрешая спор, суд первой инстанции признал частично обоснованными доводы истца, полагая, что в данном случае договор аренды подлежит изменению в судебном порядке.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).
Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. вышеуказанного Федерального закона N 137-ФЗ, согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011, арендодатель по договору аренды земли, право государственной собственности на которую не разграничено, вправе изменить размер базовых ставок арендной платы без изменения методики ее расчета. Кроме того, ставки платежей должны быть установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.
Вместе с тем, указанную правовую позицию следует толковать в единстве с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 года N 9069/11, согласно которому публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе, даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения. Между тем, в случае, когда стороны не только согласовали твердый размер арендной платы, но и не допустили самой возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке, арендодатель не вправе изменить условия договора.
По смыслу изложенной правовой позиции, публичный собственник вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в том числе и в случаях отсутствия в договоре такого права, за исключением случаев, когда стороны прямо в договоре согласовали невозможность изменения арендной платы арендодателем.
При таких обстоятельствах, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).
Таким образом, п. 4.5 обоснованно принят в редакции истца.
Постановлением Администрации Липецкой области N 179 от 24.12.2007 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Основным принципом определения величины арендной платы за земельный участок является применение результатов кадастровой оценки земельных участков с учетом видов функционального использования земельных участков и процентов от кадастровой стоимости земельных участков.
В соответствии с вышеназванным Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А=КСЗ х П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Процент от кадастровой стоимости земельного участка устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Решениями Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 186 и от 26.10.2010 N 131 принято Положение "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка".
На основании указанных Положений, ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составила 2,5%.
По правилам пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" и от 08.12.2008 N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов". Названные нормативные акты были опубликованы и вступили в силу с 01.01.2009.
Спорный земельный участок, принадлежащий истцу, учтен в перечне земельных участков в постановлении администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 (л.д. 42). Земельный участок с кадастровым номером 48:20:01 11 03:0037, расположен в Липецкой области, г. Липецк, р-н Советский, п. Сырский Рудник, ул. Юношеская, владение 18а, предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, площадью 32742 кв. м, имеет кадастровую стоимость в размере 91187124,84 руб.
Указанная кадастровая стоимость действовала на 01.01.2013.
Изложенные обстоятельства подтверждают правильность расчета арендной платы в приложении к договору исходя из вышеназванных критериев для определения стоимости пользования ответчиком земельным участком.
Исковые требования в части расчета арендной платы за 2010, 2011, 2012 года и п. 2.2 заключительных положений "Действие настоящего Соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие до его заключения" оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении данной части исковые требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 422, п. 3 ст. 423, п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В статье 164 Гражданского кодекса РФ указано, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды N 197-06-Ю от 05.04.2006 подлежал обязательной государственной регистрации, которая была произведена 12.07.2006.
При этом, согласно положениям п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления решения в законную силу.
Разногласий по поводу внесения изменений в пункты 5.4.14, 5.4.16, 9.5 и пункт 8.1, а также в части исключения пунктов 5.4.17, 5.4.21, 5.4.22, 9.3 у сторон не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ, УМИЗ отношений Липецкой области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Промышленные железные дороги", возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2013 по делу N А36-7544/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) и общества с ограниченной ответственностью "Промышленные железные дороги" (ОГРН 1024840838175, ИНН 4823017007) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А36-7544/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А36-7544/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Поротикова А.И.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С. (до перерыва), Землянухиной В.В. (после перерыва),
при участии:
- от ООО "Промышленные железные дороги": Башлыковой Т.М., представителя по доверенности N 21 от 05.06.2013 (до перерыва);
- от УМИЗ отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) и общества с ограниченной ответственностью "Промышленные железные дороги" (ОГРН 1024840838175, ИНН 4823017007) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2013 по делу N А36-7544/2012 (судья Карих О.М.) по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные железные дороги" (ОГРН 1024840838175, ИНН 4823017007) о внесении изменений в договор аренды земельного участка,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - УМИЗ отношений Липецкой области, истец, заявитель жалобы 1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные железные дороги" (далее - ООО "Промышленные железные дороги", ответчик, заявитель жалобы 2) о внесении следующих изменений в договор N 197-06-Ю аренды земельного участка от 05.04.2006:
- пункт 4.2. Договора изложить в следующей редакции:
- "4.2. Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком в рублях, согласно размеру, установленному в п. 4.3. настоящего договора на счет Управления Федерального казначейства по Липецкой области (Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области), расчетный счет 40101810200000010006, ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, ИНН 4826006839, КПП 482601001, ОКАТО 42401000000, БИК 044206001, КБК (государственная собственность на которые не разграничена) 04211105012040000120.";
- - пункт 4.3. Договора изложить в следующей редакции:
- "4.3. Арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь земельного участка, согласно прилагаемого к Договору расчета, являющегося его неотъемлемой частью (приложение). Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа.";
- - пункт 4.4. Договора изложить в следующей редакции:
- "4.4. Обязанность Арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в п. 4.2. Договора.";
- - пункт 4.5. Договора изложить в следующей редакции:
- "4.5. Размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (ли) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, ставки арендной платы, кадастровую стоимость земельного участка. Новый размер арендной платы устанавливается с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта при этом заключение соглашения о внесении изменений в Договор аренды земельного участка не требуется.";
- - пункт 8.1. Договора изложить в следующей редакции:
- "8.1. Условия настоящего договора могут быть изменены и дополнены только при согласии Сторон в форме дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частью и зарегистрированного в установленном порядке, кроме случая, установленного п. 4.5 Договора.";
- - в пунктах 5.4.14, 5.4.16, 9.5 Договора слова "и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области" исключить;
- - пункты 5.4.17, 5.4.21, 5.4.22, 9.3 Договора - исключить.
- приложение к Договору изложить в следующей редакции:
"Приложение к Договору аренды земельного участка N 197-06-Ю от 05.04.2006
РАСЧЕТ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ НА 2010 ГОД
1. Кадастровая стоимость земельного участка
за 32742.00 кв. м (руб.) 91187124.84
2. Ставка арендной платы (%) 2.500
3. Льгота Муниципальная (%) 0
4. Льгота Областная (%) 0
5. Ставка арендной платы с учетом льгот (%) 2.500
6. Размер арендной платы (руб.) 91187124.84x2.5% = 2279678.12 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 12 копеек).
РАСЧЕТ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ НА 2011 ГОД
1. Кадастровая стоимость земельного участка
за 32742.00 кв. м (руб.) 91187124.84
2. Ставка арендной платы (%) 2.500
3. Льгота Муниципальная (%) 0
4. Льгота Областная (%) 0
5. Ставка арендной платы с учетом льгот (%) 2.500
6. Размер арендной платы (руб.) 91187124.84x2.5% = 2279678.12 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 12 копеек).
РАСЧЕТ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ НА 2012 ГОД
1. Кадастровая стоимость земельного участка за 32742.00 кв. м (руб.) 91187124.84
2. Ставка арендной платы (%) 2.500
3. Льгота Муниципальная (%) 0
4. Льгота Областная (%) 0
5. Ставка арендной платы с учетом льгот (%) 2.500
6. Размер арендной платы (руб.) 91187124.84x2.5% = 2279678.12 (Два миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей
12 копеек)." (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Промышленные железные дороги" и УМИЗ отношений Липецкой области обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению УМИЗ отношений Липецкой области, в связи с принятием нового акта, регулирующего исчисление арендной платы, методика ее исчисления не изменилась, изменение размера арендной платы произошло вследствие увеличения кадастровой стоимости земельного участка.
По мнению ООО "Промышленные железные дороги", новая кадастровая стоимость подлежит применению с даты вступления решения в законную силу и не может распространяться на отношения сторон, возникшие до принятия такого решения.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и 24.05.2013 апелляционные жалобы приняты к производству суда.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.06.2013 представитель ООО "Промышленные железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, а также, возражал против доводов апелляционной жалобы УМИЗ отношений Липецкой области по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на нее.
Представитель УМИЗ отношений Липецкой области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.07.2013.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. В продолженное судебное заседание представители сторон не явились.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы отзыва на нее и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Администрации г. Липецка от 14.04.2005 N 1207-р "О предоставлении земельного участка в аренду и заключении договора аренды с ООО РЖД", Администрация г. Липецка, в лице директора муниципального учреждения "Земельные ресурсы города Липецка", (арендодатель) и ООО "Промышленные железные дороги" (арендатор) заключен договор N 197-06-Ю аренды земельного участка от 05.04.2006.
По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель поселений, с кадастровым N 48:20:01 11 03:0037, площадью 32742 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, владение 18А, Советский округ, для производственной базы, в границах, указанных кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору.
Срок аренды земельного участка устанавливается на 10 лет, с 14.04.2005 по 14.04.2015.
По акту приема-передачи от 24.04.2005 арендодатель передал арендатору земельный участок.
Государственная регистрация договора произведена 12.07.2006.
15.10.2012 истец направил в адрес ответчика соглашение о внесении изменений в договор аренды от 05.04.2006. Ответчик в добровольном порядке не принял изменения, которые касались пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 8.1 договора, а также заключительных положений п. 2.1, 2.2, 2.3 и приложения к соглашению расчет арендной платы (л.д. 43-48).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу пункта п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка N 197-06-Ю от 05.04.2006.
Сославшись на необходимость внесения изменений в договор аренды в части определения размера арендной платы, а также на не достижение соглашения об увеличении договорной цены, истец обратился в суд с требованием об изменении договора.
Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.
При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В статье 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, УМИЗ отношений Липецкой области действует на основании полномочий, предоставленных ему Законом Липецкой области от 16.04.2008 N 138-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" и "Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 N 402-р (л.д. 35-40, 55).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к УМИЗ отношений Липецкой области перешли права арендодателя по договору аренды независимо от его переоформления.
Согласно материалам дела, в своем соглашении о внесении изменений в договор аренды (с учетом уточнений от 11.03.2013) истец просил внести изменения в п. 4.2 договора в связи с изменением реквизитов по перечислению арендной платы.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о необходимости внесения данные изменения, при этом ответчик с редакцией данного пункта согласился.
Пункт 4.3 изложен в договоре в редакции: Арендатор уплачивает арендную плату с 14.04.2005 по 31.12.2005 в размере 16,67 руб. (базовая ставка 16,50 руб. умноженная на коэффициент градостроительной деятельности 1,01), за 1 кв. м; за 2006 год в размере 438742 руб. 80 коп. за всю площадь земельного Участка, согласно прилагаемому к договору расчету, и являющемуся его неотъемлемой частью. Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа.
- Истец просил внести изменения в указанный пункт и изложить в следующей редакции: "4.3. Арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь земельного участка, согласно прилагаемого к Договору расчета, являющегося его неотъемлемой частью (приложение). Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа.";
- Указание ответчика о том, что предоставление истцу полномочий по распоряжению земельными участками не влечет необходимости внесения изменений в действующую редакцию (л.д. 132), правомерно не было принято во внимание, в связи с чем, суд первой инстанции применил измененную редакцию п. 4.3 спорного договора.
Пункт 4.4 договора истец просил изложить в следующей редакции "Обязанность Арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в п. 4.2. Договора."
Как правильно указал суд первой инстанции, редакция данного пункта соответствует п. 3.5 Постановления Администрации Липецкой области N 89 от 22.02.2013 "О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 24 декабря 2007 года N 179 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", а также не противоречит нормам гражданского законодательства.
Пункт 4.4 договора изменяется на пункт 4.5 и излагается истцом в редакции: "Размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, ставки арендной платы, кадастровую стоимость земельного участка. Новый размер арендной платы устанавливается с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта при этом заключение соглашения о внесении изменений в Договор аренды земельного участка не требуется.".
Разрешая спор, суд первой инстанции признал частично обоснованными доводы истца, полагая, что в данном случае договор аренды подлежит изменению в судебном порядке.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).
Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. вышеуказанного Федерального закона N 137-ФЗ, согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011, арендодатель по договору аренды земли, право государственной собственности на которую не разграничено, вправе изменить размер базовых ставок арендной платы без изменения методики ее расчета. Кроме того, ставки платежей должны быть установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.
Вместе с тем, указанную правовую позицию следует толковать в единстве с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 года N 9069/11, согласно которому публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе, даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения. Между тем, в случае, когда стороны не только согласовали твердый размер арендной платы, но и не допустили самой возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке, арендодатель не вправе изменить условия договора.
По смыслу изложенной правовой позиции, публичный собственник вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в том числе и в случаях отсутствия в договоре такого права, за исключением случаев, когда стороны прямо в договоре согласовали невозможность изменения арендной платы арендодателем.
При таких обстоятельствах, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).
Таким образом, п. 4.5 обоснованно принят в редакции истца.
Постановлением Администрации Липецкой области N 179 от 24.12.2007 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Основным принципом определения величины арендной платы за земельный участок является применение результатов кадастровой оценки земельных участков с учетом видов функционального использования земельных участков и процентов от кадастровой стоимости земельных участков.
В соответствии с вышеназванным Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А=КСЗ х П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Процент от кадастровой стоимости земельного участка устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Решениями Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 186 и от 26.10.2010 N 131 принято Положение "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка".
На основании указанных Положений, ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составила 2,5%.
По правилам пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" и от 08.12.2008 N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов". Названные нормативные акты были опубликованы и вступили в силу с 01.01.2009.
Спорный земельный участок, принадлежащий истцу, учтен в перечне земельных участков в постановлении администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 (л.д. 42). Земельный участок с кадастровым номером 48:20:01 11 03:0037, расположен в Липецкой области, г. Липецк, р-н Советский, п. Сырский Рудник, ул. Юношеская, владение 18а, предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, площадью 32742 кв. м, имеет кадастровую стоимость в размере 91187124,84 руб.
Указанная кадастровая стоимость действовала на 01.01.2013.
Изложенные обстоятельства подтверждают правильность расчета арендной платы в приложении к договору исходя из вышеназванных критериев для определения стоимости пользования ответчиком земельным участком.
Исковые требования в части расчета арендной платы за 2010, 2011, 2012 года и п. 2.2 заключительных положений "Действие настоящего Соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие до его заключения" оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении данной части исковые требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 422, п. 3 ст. 423, п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В статье 164 Гражданского кодекса РФ указано, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды N 197-06-Ю от 05.04.2006 подлежал обязательной государственной регистрации, которая была произведена 12.07.2006.
При этом, согласно положениям п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления решения в законную силу.
Разногласий по поводу внесения изменений в пункты 5.4.14, 5.4.16, 9.5 и пункт 8.1, а также в части исключения пунктов 5.4.17, 5.4.21, 5.4.22, 9.3 у сторон не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ, УМИЗ отношений Липецкой области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Промышленные железные дороги", возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2013 по делу N А36-7544/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) и общества с ограниченной ответственностью "Промышленные железные дороги" (ОГРН 1024840838175, ИНН 4823017007) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)