Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умбетова Э.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Ившиной Т.П., Судак О.Н., при секретаре Р., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2013 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Г. к администрации г. Оренбурга о признании распоряжения незаконным. Суд признал распоряжение Главы города от 14.03.2001 года N 841р "Об изъятии земельных участков в пос. Ростоши" незаконным в части: решения об изъятии земельного участка площадью *** кв. м в (адрес) у Г.; признания пункта 70 постановления администрации города от 21.09.1992 года N 85-п в части отвода земельного участка - утратившим силу; перевода вышеуказанного земельного участка в реестр муниципальных земель.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2012 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2011 года отменено, в связи с тем, что суд принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Вынесено новое решение, которым исковые требования Г. удовлетворены.
31 июля 2012 года на указанные судебные постановления К. была подана жалоба в президиум Оренбургского областного суда.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 02 октября 2012 года К. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
20 февраля 2013 К. в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, ссылаясь на то, что на момент получения 08.10.2012 года определения судьи Оренбургского областного суда от 02.10.2012 года об отказе в передаче жалобы в Президиум Оренбургского областного суда, в другом судебном споре, непосредственно в котором разрешался вопрос о правах на спорное имущество между заявителем и Г., решением суда Г. было отказано, в результате чего у него отпала необходимость дальнейшего обжалования решения от 06.07.2011 года. Однако, после отмены судом апелляционной инстанции от 05.12.2012 года решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.07.2012 года и вынесения решения об удовлетворении требований Г., а также отказа кассационной коллегии Оренбургского областного суда в передаче дела по данному спору в Президиум, у него вновь возникла необходимость судебного обжалования вынесенных по обоим делам судебных актов.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2013 года заявление К. удовлетворено, ему восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Восстанавливая процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что в производстве суда имеется несколько гражданских дел с взаимосвязанными требованиями, К. добросовестно осуществлял свои права по обжалованию решений судов, им последовательно и своевременно исчерпаны иные способы обжалования судебных постановлений, для подачи кассационной жалобы пропущен небольшой период времени.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и полагает, что данные обстоятельства следует признать уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, в связи с чем указанный процессуальный срок обоснованно был восстановлен судом.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2770/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-2770/2013
Судья: Умбетова Э.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Ившиной Т.П., Судак О.Н., при секретаре Р., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2013 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Г. к администрации г. Оренбурга о признании распоряжения незаконным. Суд признал распоряжение Главы города от 14.03.2001 года N 841р "Об изъятии земельных участков в пос. Ростоши" незаконным в части: решения об изъятии земельного участка площадью *** кв. м в (адрес) у Г.; признания пункта 70 постановления администрации города от 21.09.1992 года N 85-п в части отвода земельного участка - утратившим силу; перевода вышеуказанного земельного участка в реестр муниципальных земель.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2012 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2011 года отменено, в связи с тем, что суд принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Вынесено новое решение, которым исковые требования Г. удовлетворены.
31 июля 2012 года на указанные судебные постановления К. была подана жалоба в президиум Оренбургского областного суда.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 02 октября 2012 года К. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
20 февраля 2013 К. в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, ссылаясь на то, что на момент получения 08.10.2012 года определения судьи Оренбургского областного суда от 02.10.2012 года об отказе в передаче жалобы в Президиум Оренбургского областного суда, в другом судебном споре, непосредственно в котором разрешался вопрос о правах на спорное имущество между заявителем и Г., решением суда Г. было отказано, в результате чего у него отпала необходимость дальнейшего обжалования решения от 06.07.2011 года. Однако, после отмены судом апелляционной инстанции от 05.12.2012 года решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.07.2012 года и вынесения решения об удовлетворении требований Г., а также отказа кассационной коллегии Оренбургского областного суда в передаче дела по данному спору в Президиум, у него вновь возникла необходимость судебного обжалования вынесенных по обоим делам судебных актов.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2013 года заявление К. удовлетворено, ему восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Восстанавливая процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что в производстве суда имеется несколько гражданских дел с взаимосвязанными требованиями, К. добросовестно осуществлял свои права по обжалованию решений судов, им последовательно и своевременно исчерпаны иные способы обжалования судебных постановлений, для подачи кассационной жалобы пропущен небольшой период времени.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и полагает, что данные обстоятельства следует признать уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, в связи с чем указанный процессуальный срок обоснованно был восстановлен судом.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)