Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) - Козак А.В. (доверенность от 25.12.2012), от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Родионовой М.А. (доверенность от 13.03.2012), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, закрытого акционерного общества "Акрас", администрации муниципального образования Туапсинский район, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-20527/2010, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с иском, в котором просило:
- - признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101 003:5 общей площадью 5816 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, городок N 1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), погасив запись о государственной регистрации от 06.07.2004 N 23-01/00-143/2004-180;
- - признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101 003:5 общей площадью 5816 кв. м.
Требования мотивированы следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101 003:5, расположенный в границах зоны округа санитарной охраны курорта федерального значения, ранее предоставлялся в пользование государственному предприятию федерального уровня собственности - Краснодарскому опытному заводу "Нефтемаш" (далее - завод). Поэтому в силу норм Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон о разграничении собственности) и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) участок является федеральной собственностью. Следовательно, у Краснодарского края отсутствовали основания для государственной регистрации за собой права собственности на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) и ЗАО "Акрас" (далее - общество).
Определением от 18.10.2010 (т. 2, л.д. 20) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, иск удовлетворен частично. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101003:5 общей площадью 5816 кв. м. В остальной части требований отказано.
Судебные инстанции исходили из того, что на момент государственной регистрации за Краснодарским краем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5 (06.07.2004) действовала статья 3 Закона о разграничении собственности, определявшая основания для отнесения земельных участков к федеральной собственности. Суды установили, что на спорном участке расположены объекты недвижимости (база отдыха), приобретенные у завода обществом, которое не оформило права на него. Представленный (утвержденный в установленном порядке) план приватизации завода подтверждает факт нахождения его имущества (на момент приватизации) в федеральной собственности. Земельный участок, на котором расположен имущественный комплекс предприятия федерального значения, подлежал отнесению к землям Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации), статья 3 Закона о разграничении собственности). Поэтому за Краснодарским краем право собственности на спорный участок зарегистрировано неправомерно. Для защиты (восстановления) нарушенных прав Российской Федерации достаточно признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5. Следовательно, требование о признании отсутствующим права собственности и погашении записи в ЕГРП удовлетворению не подлежит (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Довод департамента о расположении спорного участка на территории курорта регионального значения судами не принят. Признание Туапсинского района курортом краевого значения (пункт 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края"; далее - Закон N 41-КЗ) не исключает возможность нахождения на его территории земельных участков, являющихся федеральной собственностью. Отклонен и довод департамента о пропуске территориальным управлением срока исковой давности по заявленным требованиям. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности (три года) с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22). Ответчик не опроверг тот факт, что о государственной регистрации права на спорный участок истцу стало известно из письма общества в ноябре 2009 года. С иском территориальное управление обратилось в арбитражный суд 19.07.2010. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен (т. 2, л.д. 131; т. 3, л.д. 41).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2012 решение от 05.08.2011 и постановление от 19.10.2011 в части отказа в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок общей площадью 5816 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101 003:5 оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции согласился с тем, что для защиты (восстановления) нарушенных прав Российской Федерации достаточно заявления иска о признании права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края в отношении указанного объекта недвижимости отказано правомерно. Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5 возникло не процессе разграничения государственной собственности на землю. Поскольку объекты недвижимости до их приватизации в составе имущественного комплекса завода принадлежали на праве собственности Российской Федерации, участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5 в процессе разграничения государственной собственности на землю подлежал отнесению к федеральной собственности. Вывод судов о необоснованной регистрации за субъектом Российской Федерации (Краснодарским краем) права собственности на спорный земельный участок суд кассационной инстанции признал правильным. Вместе с тем, удовлетворяя требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, суды не учли правовые позиции, определенные в пункте 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22 и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 04.09.2007 N 3039/07, от 06.11.2007 N 8665/07 и от 27.01.2009 N 10527/08. Не исследовался вопрос о том, владеет ли Российская Федерация (прямо либо опосредовано) спорным земельным участком. Отсутствие (недоказанность) владения земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
При новом рассмотрении дела территориальное управление уточнило иск, дополнительно заявив требование об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101 003:5 из чужого незаконного владения департамента (т. 2, л.д. 84-87).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, прекращено производство по делу в части признания отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101 003:5. В остальной части иска отказано.
Суды установив, что Российская Федерация (прямо либо опосредовано) не является владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101 003:5, отказали в удовлетворении требования о признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости. В отношении требования о виндикации спорного земельного участка суды пришли к выводу о заявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку департамент не является владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101 003:5.
Территориальное управление обжаловало решение от 03.09.2012 и постановление от 19.11.2012 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, иск - удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок осуществлена с нарушением закона. У субъекта Российской Федерации - Краснодарского края отсутствовали правые основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101 003:5.
От участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы жалобы, просил решение от 03.09.2012 и постановление от 19.11.2012 отменить, иск удовлетворить.
Представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и имеющимся в деле доказательствам.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 06.07.2004 в ЕГРП внесена запись о регистрации за Краснодарским краем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5 площадью 5852 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, городок N 1 (запись регистрации N 23-01/00-143/2004-180). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2009 23-АЕ N 675223 (т. 1, л.д. 8).
В дело представлены также выписки из ЕГРП (т. 2, л.д. 2; т. 3, л.д. 24), подтверждающие государственную регистрацию за Краснодарским краем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5. В выписках указано, что ограничения (обременения) права в отношении данного объекта недвижимости не зарегистрированы.
Основанием для регистрации права собственности Краснодарского края послужило постановление главы Туапсинского района Краснодарского края от 20.07.2000 N 651.
Указанным постановлением заводу предоставлен в аренду земельный участок под существующую базу отдыха. Заводу предписано заключить с администрацией договор аренды земельного участка и обеспечить его государственную регистрацию в установленном порядке (т. 1, л.д. 48; т. 2, л.д. 7).
Согласно кадастровому плану от 31.01.2004 N 33/04-03-217 земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5 отнесен к категории земель особо охраняемых природных территорий и имеет вид разрешенного использования - под существующую базу отдыха (т. 1, л.д. 31, 92).
При новом рассмотрении дела N А32-20527/2010 рассмотрены требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5 и о виндикации у департамента указанного земельного участка.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.
Суды установили, что на участке с кадастровым номером 23:33:01 003:5 расположены объекты базы отдыха, которые в настоящее время принадлежат обществу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АА 869089, 23-АА 869085, 23-АА 869088, 23-АБ 108469 и 23-АБ 108470 (т. 1, л.д. 9-13). Объекты приобретены обществом у завода (т. 1, л.д. 36-39); документы, подтверждающие права общества на земельный участок не представлены.
Исследовав план приватизации завода (т. 1, л.д. 14-26, 127, 128), суды установили, что завод являлся государственным предприятием; его имущество на момент приватизации находилось в федеральной собственности; база отдыха в бухте "Инал" включена в акт оценки стоимости зданий и сооружений приватизируемого предприятия по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 1). С учетом изложенных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводам о принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности.
Документы, подтверждающие проведение (соблюдение) процедуры разграничения государственной собственности в отношении спорного участка в дело не представлены.
Из правоподтверждающего документа (свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2009 23-АЕ N 675223) следует, что право собственности Краснодарского края зарегистрировано на основании постановления главы Туапсинского района Краснодарского края от 20.07.2000 N 651 (о предоставлении участка заводу в арендное пользование).
Согласно пункту 4 первого раздела плана приватизации завод находился в федеральной собственности. Поскольку объекты недвижимости до их приватизации в составе имущественного комплекса завода принадлежали на праве собственности Российской Федерации, участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5 в процессе разграничения государственной собственности на землю подлежал отнесению к федеральной собственности. Поэтому вывод судебных инстанций о необоснованной регистрации за субъектом Российской Федерации (Краснодарским краем) права собственности на спорный земельный участок является правильным.
В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок не находится во владении Российской Федерации.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 и 59 от 29.04.2010 N 10/22, и правовыми подходами, сформулированными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, от 06.11.2007 N 8665/07 и от 27.01.2009 N 10527/08, учитывая отсутствие (недоказанность) владения спорным земельным участком, суды правомерно отказали в иске территориального управления о признании права собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5.
В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
На новом рассмотрении дела истец заявил требование о виндикации спорного земельного участка у департамента.
Пункт 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержит следующее разъяснение.
Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Суды установили, и в кассационной жалобе не оспаривается, что фактическим владельцем спорного земельного участка является общество, которое к участию в деле в качестве ответчика территориальным управлением не привлечено. Департамент не являлся владельцем земельного участка в период рассмотрения спора.
При таких обстоятельствах суды правомерно констатировали отсутствие правовых оснований для виндикации земельного участка по иску к департаменту.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционных инстанций, им дана правильная оценка с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности принятых судебных актов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А32-20527/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А32-20527/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А32-20527/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) - Козак А.В. (доверенность от 25.12.2012), от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Родионовой М.А. (доверенность от 13.03.2012), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, закрытого акционерного общества "Акрас", администрации муниципального образования Туапсинский район, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-20527/2010, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с иском, в котором просило:
- - признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101 003:5 общей площадью 5816 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, городок N 1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), погасив запись о государственной регистрации от 06.07.2004 N 23-01/00-143/2004-180;
- - признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101 003:5 общей площадью 5816 кв. м.
Требования мотивированы следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101 003:5, расположенный в границах зоны округа санитарной охраны курорта федерального значения, ранее предоставлялся в пользование государственному предприятию федерального уровня собственности - Краснодарскому опытному заводу "Нефтемаш" (далее - завод). Поэтому в силу норм Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон о разграничении собственности) и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) участок является федеральной собственностью. Следовательно, у Краснодарского края отсутствовали основания для государственной регистрации за собой права собственности на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) и ЗАО "Акрас" (далее - общество).
Определением от 18.10.2010 (т. 2, л.д. 20) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, иск удовлетворен частично. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101003:5 общей площадью 5816 кв. м. В остальной части требований отказано.
Судебные инстанции исходили из того, что на момент государственной регистрации за Краснодарским краем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5 (06.07.2004) действовала статья 3 Закона о разграничении собственности, определявшая основания для отнесения земельных участков к федеральной собственности. Суды установили, что на спорном участке расположены объекты недвижимости (база отдыха), приобретенные у завода обществом, которое не оформило права на него. Представленный (утвержденный в установленном порядке) план приватизации завода подтверждает факт нахождения его имущества (на момент приватизации) в федеральной собственности. Земельный участок, на котором расположен имущественный комплекс предприятия федерального значения, подлежал отнесению к землям Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации), статья 3 Закона о разграничении собственности). Поэтому за Краснодарским краем право собственности на спорный участок зарегистрировано неправомерно. Для защиты (восстановления) нарушенных прав Российской Федерации достаточно признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5. Следовательно, требование о признании отсутствующим права собственности и погашении записи в ЕГРП удовлетворению не подлежит (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Довод департамента о расположении спорного участка на территории курорта регионального значения судами не принят. Признание Туапсинского района курортом краевого значения (пункт 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края"; далее - Закон N 41-КЗ) не исключает возможность нахождения на его территории земельных участков, являющихся федеральной собственностью. Отклонен и довод департамента о пропуске территориальным управлением срока исковой давности по заявленным требованиям. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности (три года) с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22). Ответчик не опроверг тот факт, что о государственной регистрации права на спорный участок истцу стало известно из письма общества в ноябре 2009 года. С иском территориальное управление обратилось в арбитражный суд 19.07.2010. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен (т. 2, л.д. 131; т. 3, л.д. 41).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2012 решение от 05.08.2011 и постановление от 19.10.2011 в части отказа в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок общей площадью 5816 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101 003:5 оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции согласился с тем, что для защиты (восстановления) нарушенных прав Российской Федерации достаточно заявления иска о признании права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края в отношении указанного объекта недвижимости отказано правомерно. Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5 возникло не процессе разграничения государственной собственности на землю. Поскольку объекты недвижимости до их приватизации в составе имущественного комплекса завода принадлежали на праве собственности Российской Федерации, участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5 в процессе разграничения государственной собственности на землю подлежал отнесению к федеральной собственности. Вывод судов о необоснованной регистрации за субъектом Российской Федерации (Краснодарским краем) права собственности на спорный земельный участок суд кассационной инстанции признал правильным. Вместе с тем, удовлетворяя требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, суды не учли правовые позиции, определенные в пункте 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22 и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 04.09.2007 N 3039/07, от 06.11.2007 N 8665/07 и от 27.01.2009 N 10527/08. Не исследовался вопрос о том, владеет ли Российская Федерация (прямо либо опосредовано) спорным земельным участком. Отсутствие (недоказанность) владения земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
При новом рассмотрении дела территориальное управление уточнило иск, дополнительно заявив требование об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101 003:5 из чужого незаконного владения департамента (т. 2, л.д. 84-87).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, прекращено производство по делу в части признания отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101 003:5. В остальной части иска отказано.
Суды установив, что Российская Федерация (прямо либо опосредовано) не является владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101 003:5, отказали в удовлетворении требования о признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости. В отношении требования о виндикации спорного земельного участка суды пришли к выводу о заявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку департамент не является владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101 003:5.
Территориальное управление обжаловало решение от 03.09.2012 и постановление от 19.11.2012 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, иск - удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок осуществлена с нарушением закона. У субъекта Российской Федерации - Краснодарского края отсутствовали правые основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101 003:5.
От участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы жалобы, просил решение от 03.09.2012 и постановление от 19.11.2012 отменить, иск удовлетворить.
Представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и имеющимся в деле доказательствам.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 06.07.2004 в ЕГРП внесена запись о регистрации за Краснодарским краем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5 площадью 5852 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, городок N 1 (запись регистрации N 23-01/00-143/2004-180). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2009 23-АЕ N 675223 (т. 1, л.д. 8).
В дело представлены также выписки из ЕГРП (т. 2, л.д. 2; т. 3, л.д. 24), подтверждающие государственную регистрацию за Краснодарским краем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5. В выписках указано, что ограничения (обременения) права в отношении данного объекта недвижимости не зарегистрированы.
Основанием для регистрации права собственности Краснодарского края послужило постановление главы Туапсинского района Краснодарского края от 20.07.2000 N 651.
Указанным постановлением заводу предоставлен в аренду земельный участок под существующую базу отдыха. Заводу предписано заключить с администрацией договор аренды земельного участка и обеспечить его государственную регистрацию в установленном порядке (т. 1, л.д. 48; т. 2, л.д. 7).
Согласно кадастровому плану от 31.01.2004 N 33/04-03-217 земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5 отнесен к категории земель особо охраняемых природных территорий и имеет вид разрешенного использования - под существующую базу отдыха (т. 1, л.д. 31, 92).
При новом рассмотрении дела N А32-20527/2010 рассмотрены требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5 и о виндикации у департамента указанного земельного участка.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.
Суды установили, что на участке с кадастровым номером 23:33:01 003:5 расположены объекты базы отдыха, которые в настоящее время принадлежат обществу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АА 869089, 23-АА 869085, 23-АА 869088, 23-АБ 108469 и 23-АБ 108470 (т. 1, л.д. 9-13). Объекты приобретены обществом у завода (т. 1, л.д. 36-39); документы, подтверждающие права общества на земельный участок не представлены.
Исследовав план приватизации завода (т. 1, л.д. 14-26, 127, 128), суды установили, что завод являлся государственным предприятием; его имущество на момент приватизации находилось в федеральной собственности; база отдыха в бухте "Инал" включена в акт оценки стоимости зданий и сооружений приватизируемого предприятия по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 1). С учетом изложенных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводам о принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности.
Документы, подтверждающие проведение (соблюдение) процедуры разграничения государственной собственности в отношении спорного участка в дело не представлены.
Из правоподтверждающего документа (свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2009 23-АЕ N 675223) следует, что право собственности Краснодарского края зарегистрировано на основании постановления главы Туапсинского района Краснодарского края от 20.07.2000 N 651 (о предоставлении участка заводу в арендное пользование).
Согласно пункту 4 первого раздела плана приватизации завод находился в федеральной собственности. Поскольку объекты недвижимости до их приватизации в составе имущественного комплекса завода принадлежали на праве собственности Российской Федерации, участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5 в процессе разграничения государственной собственности на землю подлежал отнесению к федеральной собственности. Поэтому вывод судебных инстанций о необоснованной регистрации за субъектом Российской Федерации (Краснодарским краем) права собственности на спорный земельный участок является правильным.
В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок не находится во владении Российской Федерации.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 и 59 от 29.04.2010 N 10/22, и правовыми подходами, сформулированными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, от 06.11.2007 N 8665/07 и от 27.01.2009 N 10527/08, учитывая отсутствие (недоказанность) владения спорным земельным участком, суды правомерно отказали в иске территориального управления о признании права собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 23:33:01 003:5.
В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
На новом рассмотрении дела истец заявил требование о виндикации спорного земельного участка у департамента.
Пункт 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержит следующее разъяснение.
Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Суды установили, и в кассационной жалобе не оспаривается, что фактическим владельцем спорного земельного участка является общество, которое к участию в деле в качестве ответчика территориальным управлением не привлечено. Департамент не являлся владельцем земельного участка в период рассмотрения спора.
При таких обстоятельствах суды правомерно констатировали отсутствие правовых оснований для виндикации земельного участка по иску к департаменту.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционных инстанций, им дана правильная оценка с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности принятых судебных актов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А32-20527/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)