Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО11,
судей: ФИО10, Аверченко Д.Г.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к <данные изъяты>, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи ФИО10,
объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 и представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7
истец ФИО2 обратился с иском к ответчикам <данные изъяты> и ФИО1 о прекращении его права собственности на земельный участок площадью 500 кв. м и снятии его с кадастрового учета и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м.
Уточнив требования, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 336 кв. м, обязав Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии снять с государственного кадастра земельный участок площадью 470 кв. м.
В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что он с 1962 г. является собственником 34/100 долей дома по адресу: <данные изъяты>, деревня Глухово. <данные изъяты> (бывший <данные изъяты>). Жилой дом с хозяйственными строениями расположен на земельном участке общей площадью 2772 кв. м.
В соответствии с Постановлением Главы Ильинской администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м. Данный земельный участок был оставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:005 05 12:0075. В настоящее время общим земельным участком при доме, помимо него, владеют другие участники долевой собственности ФИО8 (<данные изъяты>:11:005 05 12:59) и ФИО9 (<данные изъяты>:11:005 05 12:76).
<данные изъяты> на земельный участок площадью 500 кв. м на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права.
При оформлении документов на земельный участок ему стало известно, что на часть земельного участка, которым он пользуется и владеет с 1962 года, право собственности не оформлено, в настоящее время этот земельный участок площадью 470 кв. м прошел кадастровый учет и имеет кадастровый номер 50:11:005 05 12:144.
Земельный участок площадью 470 кв. м входит в земельный участок при доме, он имеет право на приватизацию его части примерно в размере 300 кв. м бесплатно, так как он фактически пользовался земельным участком площадью 800 кв. м, а не выделенным ему в собственность земельным участком площадью 500 кв. м.
Полагал, что его право на бесплатное приобретение части спорного земельного участка площадью 360 кв. м вытекает из п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Представитель ответчика - Администрации Красногорского муниципального <данные изъяты> иск не признал на том основании, что земельный участок площадью 470 кв. м сформирован как объект права собственности, являлся собственностью муниципального образования, по заявлению ответчика ФИО1 передается ему в собственность за плату, истец от приобретения за плату этого земельного участка отказался.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Г. иск не признала, указав что земельный участок, на который претендует ФИО2 длительное время находится в пользовании ФИО1, с 2006 г. на нем частично расположено принадлежащее ему строение. В пользовании ФИО2 спорный участок никогда не находился, принадлежащих ФИО2 строений и насаждений на нем нет, по периметру данного участка отсутствуют какие-либо ограждения.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы по правилам, установленным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции на основании исследованных материалов дела установлено, что Постановлением Главы Ильинской администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м по адресу: <данные изъяты> д. Глухово. <данные изъяты>. Впоследствии данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:005 05 12:0075.
<данные изъяты> на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.
Ответчик ФИО1 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> является собственником в порядке наследования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050512:0013 общей площадью 600 кв. м по адресу: <данные изъяты>. д. Глухово, <данные изъяты>.
Согласно Постановлению Главы Красногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения и определения местоположения земельного участка площадью 470 кв. м на кадастровом плане территории, расположенного в <данные изъяты>, д. Глухово, <данные изъяты>, северо-восточная часть кадастрового квартала 50:11:0050512" спорный земельный участок сформирован как отдельный объект права собственности, утверждены и согласованы его границы.
Указанный земельный участок поставлен на учет с кадастровым номером 50:110050512:144 относится к землям населенных пунктов, прилегает к земельному участку при <данные изъяты>.
Таким образом, установлено право Администрации Красногорского муниципального района распоряжаться спорным земельным участком.
Правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:005 05 12:0075 и 50:11:0050512:0013 являются истец ФИО2 и ответчик ФИО1.
В 2006 году ответчику ФИО1 <данные изъяты> выдано разрешение на строительство - реконструкцию части принадлежащего ему жилого дома по адресу: <данные изъяты>. д. Глухово, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Проект строительства согласован в установленном законом порядке, получены все надлежащие разрешения (л.д. 85 - 90).
После окончания строительства выяснилось, что часть строения расположена за пределами земельного участка ФИО1, на земле, находящейся в ведении администрации Красногорского муниципального района, в связи с чем он обратился в Администрацию Красногорского муниципального района с заявлением о передаче ему данного земельного участка в аренду.
В связи с наличием заявления другого лица о передаче ему спорного земельного участка в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ администрацией Красногорского муниципального района проведен аукцион.
Право на земельный участок площадью 470 кв. м за плату приобрел ФИО1, истец ФИО2 от приобретения земельного участка за плату отказался.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств в обоснование его права на приобретение спорного земельного участка бесплатно, его доводы о том, что он фактически владел земельным участком не подтверждаются материалами дела.
В то же время согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что принадлежащий ему в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок площадью 500 кв. м находится в границах фактического пользования истцом земельным участком. На спорном земельном участка частично расположено строение, принадлежащее ответчику ФИО1.
Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", однако ссылка истца на эту норму как основание приобретения в собственность бесплатно дополнительного к земельному участку площадью 500 кв. м земельного участка площадью 366 кв. м несостоятельна.
До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации истцу предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м, право собственности на этот участок истцом зарегистрировано.
Сведения о границах земельного участка ФИО2 до момента его постановки этого земельного участка на кадастровый учет отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок площадью 366 кв. м вопреки требованию ст. 11.1. 30 Земельного кодекса РФ, а также закону "О государственном кадастре недвижимости", не сформирован как объект права собственности, на самостоятельном кадастровом учете не состоит, часть его включена в состав иного земельного участка площадью 470 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 50:11:005 05 12:144. Истцом кадастровые работы по установлению и согласованию его границ со смежными землепользователями не проводились, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка он не обращался.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО11,
судей: ФИО10, Аверченко Д.Г.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к <данные изъяты>, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи ФИО10,
объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 и представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7
установила:
истец ФИО2 обратился с иском к ответчикам <данные изъяты> и ФИО1 о прекращении его права собственности на земельный участок площадью 500 кв. м и снятии его с кадастрового учета и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м.
Уточнив требования, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 336 кв. м, обязав Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии снять с государственного кадастра земельный участок площадью 470 кв. м.
В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что он с 1962 г. является собственником 34/100 долей дома по адресу: <данные изъяты>, деревня Глухово. <данные изъяты> (бывший <данные изъяты>). Жилой дом с хозяйственными строениями расположен на земельном участке общей площадью 2772 кв. м.
В соответствии с Постановлением Главы Ильинской администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м. Данный земельный участок был оставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:005 05 12:0075. В настоящее время общим земельным участком при доме, помимо него, владеют другие участники долевой собственности ФИО8 (<данные изъяты>:11:005 05 12:59) и ФИО9 (<данные изъяты>:11:005 05 12:76).
<данные изъяты> на земельный участок площадью 500 кв. м на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права.
При оформлении документов на земельный участок ему стало известно, что на часть земельного участка, которым он пользуется и владеет с 1962 года, право собственности не оформлено, в настоящее время этот земельный участок площадью 470 кв. м прошел кадастровый учет и имеет кадастровый номер 50:11:005 05 12:144.
Земельный участок площадью 470 кв. м входит в земельный участок при доме, он имеет право на приватизацию его части примерно в размере 300 кв. м бесплатно, так как он фактически пользовался земельным участком площадью 800 кв. м, а не выделенным ему в собственность земельным участком площадью 500 кв. м.
Полагал, что его право на бесплатное приобретение части спорного земельного участка площадью 360 кв. м вытекает из п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Представитель ответчика - Администрации Красногорского муниципального <данные изъяты> иск не признал на том основании, что земельный участок площадью 470 кв. м сформирован как объект права собственности, являлся собственностью муниципального образования, по заявлению ответчика ФИО1 передается ему в собственность за плату, истец от приобретения за плату этого земельного участка отказался.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Г. иск не признала, указав что земельный участок, на который претендует ФИО2 длительное время находится в пользовании ФИО1, с 2006 г. на нем частично расположено принадлежащее ему строение. В пользовании ФИО2 спорный участок никогда не находился, принадлежащих ФИО2 строений и насаждений на нем нет, по периметру данного участка отсутствуют какие-либо ограждения.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы по правилам, установленным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции на основании исследованных материалов дела установлено, что Постановлением Главы Ильинской администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м по адресу: <данные изъяты> д. Глухово. <данные изъяты>. Впоследствии данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:005 05 12:0075.
<данные изъяты> на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.
Ответчик ФИО1 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> является собственником в порядке наследования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050512:0013 общей площадью 600 кв. м по адресу: <данные изъяты>. д. Глухово, <данные изъяты>.
Согласно Постановлению Главы Красногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения и определения местоположения земельного участка площадью 470 кв. м на кадастровом плане территории, расположенного в <данные изъяты>, д. Глухово, <данные изъяты>, северо-восточная часть кадастрового квартала 50:11:0050512" спорный земельный участок сформирован как отдельный объект права собственности, утверждены и согласованы его границы.
Указанный земельный участок поставлен на учет с кадастровым номером 50:110050512:144 относится к землям населенных пунктов, прилегает к земельному участку при <данные изъяты>.
Таким образом, установлено право Администрации Красногорского муниципального района распоряжаться спорным земельным участком.
Правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:005 05 12:0075 и 50:11:0050512:0013 являются истец ФИО2 и ответчик ФИО1.
В 2006 году ответчику ФИО1 <данные изъяты> выдано разрешение на строительство - реконструкцию части принадлежащего ему жилого дома по адресу: <данные изъяты>. д. Глухово, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Проект строительства согласован в установленном законом порядке, получены все надлежащие разрешения (л.д. 85 - 90).
После окончания строительства выяснилось, что часть строения расположена за пределами земельного участка ФИО1, на земле, находящейся в ведении администрации Красногорского муниципального района, в связи с чем он обратился в Администрацию Красногорского муниципального района с заявлением о передаче ему данного земельного участка в аренду.
В связи с наличием заявления другого лица о передаче ему спорного земельного участка в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ администрацией Красногорского муниципального района проведен аукцион.
Право на земельный участок площадью 470 кв. м за плату приобрел ФИО1, истец ФИО2 от приобретения земельного участка за плату отказался.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств в обоснование его права на приобретение спорного земельного участка бесплатно, его доводы о том, что он фактически владел земельным участком не подтверждаются материалами дела.
В то же время согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что принадлежащий ему в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок площадью 500 кв. м находится в границах фактического пользования истцом земельным участком. На спорном земельном участка частично расположено строение, принадлежащее ответчику ФИО1.
Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", однако ссылка истца на эту норму как основание приобретения в собственность бесплатно дополнительного к земельному участку площадью 500 кв. м земельного участка площадью 366 кв. м несостоятельна.
До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации истцу предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м, право собственности на этот участок истцом зарегистрировано.
Сведения о границах земельного участка ФИО2 до момента его постановки этого земельного участка на кадастровый учет отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок площадью 366 кв. м вопреки требованию ст. 11.1. 30 Земельного кодекса РФ, а также закону "О государственном кадастре недвижимости", не сформирован как объект права собственности, на самостоятельном кадастровом учете не состоит, часть его включена в состав иного земельного участка площадью 470 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 50:11:005 05 12:144. Истцом кадастровые работы по установлению и согласованию его границ со смежными землепользователями не проводились, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка он не обращался.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
определила:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)