Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии представителей:
истца - Аксаментова Д.М. по доверенности от 08.01.2013 N 8,
ответчика - Голубевой О.А. по доверенности от 27.02.2013 N 01,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" мая 2013 года по делу N А33-2741/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" (ИНН 2463210351, ОГРН 1082468059618) о взыскании 2 681 626 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, а также 279 168 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что распоряжение о предоставлении спорного участка получено ответчиком спустя два года с момента его принятия; неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, поскольку предприятие не приобрело права на спорный земельный участок; суд первой инстанции не принял во внимание контррасчет, представленный ответчиком.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 36778 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 84, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2008 N 24ЕЗ 952977.
МУП "Красноярское ПАТП N 5" на праве хозяйственного ведения принадлежат: нежилое 4-этажное здание, общей площадью 2953,8 кв. м, лит. Б-Б3; нежилое 1-этажное здание общей площадью 16,9 кв. м, лит. В, строение 2; нежилое 1-этажное, подземное здание, площадью 144,4 кв. м, лит. В8, строение 3; нежилое 1-этажное здание, площадью 1129,5 кв. м, лит. В1, строение 4; нежилое 1-этажное, подземное здание, площадью 11 кв. м, лит. В6, В7, строение 5; нежилое 1-этажное здание, площадью 16290,4 кв. м, лит. В2-В5, строение 6; сооружение - ограждение, протяженностью 534,73 п. м, лит. N 1 - N 7, сооружение 7, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 84, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.04.2009 NN 24ЕИ 181341, 24ЕИ 181346, 24ЕИ 181345, 24ЕИ 181344, 24ЕИ 181343, 24ЕИ 181342, 24ЕИ 181347.
Администрацией города Красноярска вынесено распоряжение от 17.05.2010 N 2274-недв "Об образовании земельных участков по ул. Калинина, 84", согласно которому принято решение о предоставлении МУП "Красноярское ПАТП N 5" в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100041:12, общей площадью 34355 кв. м, в том числе 8688 кв. м охранная зона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, строения NN 2-6, сооружение N 7, в целях эксплуатации нежилых зданий.
Согласно кадастровому паспорту от 19.02.2010 N 24ЗУ/10-41023 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100041:12 имеет следующие характеристики: предыдущий номер: 24:50:0100041:0008; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 25.03.2005; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилые здания, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 84; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий; площадь: 34355 +/- 65 кв. м; кадастровая стоимость: 67522691 руб. 20 коп.; удельный показатель кадастровой стоимости: 1965 руб. 44 коп. / кв. м.
В соответствии со статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", решением Красноярского городского Совета от 20.12.2005 N 8-156 "Об арендной плате за землю в городе Красноярске" истец определил размер платы за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100041:12 в период с 17.05.2010 по 31.12.2012.
Согласно расчету истца плата за пользование указанным земельным участком в период с 17.05.2010 по 31.12.2012 составила 2 681 626 рублей 52 копейки.
Поскольку ответчик не внес плату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 681 626 рублей 52 копеек неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком земельного участка, расположенного под арендуемыми зданиями, а также 279 168 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта использования ответчиком спорного земельного участка, отсутствия доказательств внесения ответчиком платежей за пользование указанным земельным участком.
Оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.
Исходя из предмета заявленного департаментом требования, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт пользования спорным земельным участком ответчиком, отсутствие доказательств оплаты пользования спорным земельным участком.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат: нежилое 4-этажное здание, общей площадью 2953,8 кв. м, лит. Б-Б3; нежилое 1-этажное здание общей площадью 16,9 кв. м, лит. В, строение 2; нежилое 1-этажное, подземное здание, площадью 144,4 кв. м, лит. В8, строение 3; нежилое 1-этажное здание, площадью 1129,5 кв. м, лит. В1, строение 4; нежилое 1-этажное, подземное здание, площадью 11 кв. м, лит. В6, В7, строение 5; нежилое 1-этажное здание, площадью 16290,4 кв. м, лит. В2-В5, строение 6; сооружение - ограждение, протяженностью 534,73 п. м, лит. N 1 - N 7, сооружение 7, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 84, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.04.2009 NN 24ЕИ 181341, 24ЕИ 181346, 24ЕИ 181345, 24ЕИ 181344, 24ЕИ 181343, 24ЕИ 181342, 24ЕИ 181347.
Администрацией города Красноярска вынесено распоряжение от 17.05.2010 N 2274-недв "Об образовании земельных участков по ул. Калинина, 84", согласно которому принято решение о предоставлении МУП "Красноярское ПАТП N 5" в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100041:12, общей площадью 34355 кв. м, в том числе 8688 кв. м охранная зона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, строения NN 2-6, сооружение N 7, в целях эксплуатации нежилых зданий.
Согласно материалам дела, указанный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100041:12 образован на основании заявления директора МУП "Красноярское ПАТП N 5" с целью эксплуатации нежилых зданий по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, строения 2, 3, 4, 5, 6, сооружение 7.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком с 17.05.2010 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100041:12.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Доказательств внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком в период с 17.05.2010 по 31.12.2012 в материалы дела не представлено.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, заявлены обоснованно.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том. что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами.
При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.
Согласно расчету истца, стоимость пользования земельным участком за период с 17.05.2010 по 31.12.2012 составила 2 681 626 рублей 52 копейки.
Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным.
Контррасчет, представленный ответчиком в материалы дела, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчиком произведен расчет платы с 01.02.2012, тогда как фактически ответчик использовал земельный участок начиная с 17.05.2010 - с момента вынесения администрацией города Красноярска распоряжения от 17.05.2010 N 2274-недв о передаче спорного участка в аренду ответчику.
При этом, из расчета истца и контррасчета ответчика следует, что плата за пользование земельным участком в месяц определена сторонами одинаково и составляет 86 426 рублей 87 копеек.
Поскольку доказательств оплаты стоимости пользования земельным участком в сумме 2 681 626 рублей 52 копейки ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что распоряжение о предоставлении спорного участка получено ответчиком спустя два года с момента его принятия, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 279 168 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 31.12.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.
Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 279 168 рублей 46 копеек взысканной обоснованно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" мая 2013 года по делу N А33-2741/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" мая 2013 года по делу N А33-2741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-2741/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А33-2741/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии представителей:
истца - Аксаментова Д.М. по доверенности от 08.01.2013 N 8,
ответчика - Голубевой О.А. по доверенности от 27.02.2013 N 01,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" мая 2013 года по делу N А33-2741/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" (ИНН 2463210351, ОГРН 1082468059618) о взыскании 2 681 626 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, а также 279 168 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что распоряжение о предоставлении спорного участка получено ответчиком спустя два года с момента его принятия; неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, поскольку предприятие не приобрело права на спорный земельный участок; суд первой инстанции не принял во внимание контррасчет, представленный ответчиком.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 36778 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 84, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2008 N 24ЕЗ 952977.
МУП "Красноярское ПАТП N 5" на праве хозяйственного ведения принадлежат: нежилое 4-этажное здание, общей площадью 2953,8 кв. м, лит. Б-Б3; нежилое 1-этажное здание общей площадью 16,9 кв. м, лит. В, строение 2; нежилое 1-этажное, подземное здание, площадью 144,4 кв. м, лит. В8, строение 3; нежилое 1-этажное здание, площадью 1129,5 кв. м, лит. В1, строение 4; нежилое 1-этажное, подземное здание, площадью 11 кв. м, лит. В6, В7, строение 5; нежилое 1-этажное здание, площадью 16290,4 кв. м, лит. В2-В5, строение 6; сооружение - ограждение, протяженностью 534,73 п. м, лит. N 1 - N 7, сооружение 7, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 84, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.04.2009 NN 24ЕИ 181341, 24ЕИ 181346, 24ЕИ 181345, 24ЕИ 181344, 24ЕИ 181343, 24ЕИ 181342, 24ЕИ 181347.
Администрацией города Красноярска вынесено распоряжение от 17.05.2010 N 2274-недв "Об образовании земельных участков по ул. Калинина, 84", согласно которому принято решение о предоставлении МУП "Красноярское ПАТП N 5" в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100041:12, общей площадью 34355 кв. м, в том числе 8688 кв. м охранная зона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, строения NN 2-6, сооружение N 7, в целях эксплуатации нежилых зданий.
Согласно кадастровому паспорту от 19.02.2010 N 24ЗУ/10-41023 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100041:12 имеет следующие характеристики: предыдущий номер: 24:50:0100041:0008; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 25.03.2005; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилые здания, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 84; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий; площадь: 34355 +/- 65 кв. м; кадастровая стоимость: 67522691 руб. 20 коп.; удельный показатель кадастровой стоимости: 1965 руб. 44 коп. / кв. м.
В соответствии со статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", решением Красноярского городского Совета от 20.12.2005 N 8-156 "Об арендной плате за землю в городе Красноярске" истец определил размер платы за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100041:12 в период с 17.05.2010 по 31.12.2012.
Согласно расчету истца плата за пользование указанным земельным участком в период с 17.05.2010 по 31.12.2012 составила 2 681 626 рублей 52 копейки.
Поскольку ответчик не внес плату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 681 626 рублей 52 копеек неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком земельного участка, расположенного под арендуемыми зданиями, а также 279 168 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта использования ответчиком спорного земельного участка, отсутствия доказательств внесения ответчиком платежей за пользование указанным земельным участком.
Оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.
Исходя из предмета заявленного департаментом требования, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт пользования спорным земельным участком ответчиком, отсутствие доказательств оплаты пользования спорным земельным участком.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат: нежилое 4-этажное здание, общей площадью 2953,8 кв. м, лит. Б-Б3; нежилое 1-этажное здание общей площадью 16,9 кв. м, лит. В, строение 2; нежилое 1-этажное, подземное здание, площадью 144,4 кв. м, лит. В8, строение 3; нежилое 1-этажное здание, площадью 1129,5 кв. м, лит. В1, строение 4; нежилое 1-этажное, подземное здание, площадью 11 кв. м, лит. В6, В7, строение 5; нежилое 1-этажное здание, площадью 16290,4 кв. м, лит. В2-В5, строение 6; сооружение - ограждение, протяженностью 534,73 п. м, лит. N 1 - N 7, сооружение 7, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 84, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.04.2009 NN 24ЕИ 181341, 24ЕИ 181346, 24ЕИ 181345, 24ЕИ 181344, 24ЕИ 181343, 24ЕИ 181342, 24ЕИ 181347.
Администрацией города Красноярска вынесено распоряжение от 17.05.2010 N 2274-недв "Об образовании земельных участков по ул. Калинина, 84", согласно которому принято решение о предоставлении МУП "Красноярское ПАТП N 5" в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100041:12, общей площадью 34355 кв. м, в том числе 8688 кв. м охранная зона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, строения NN 2-6, сооружение N 7, в целях эксплуатации нежилых зданий.
Согласно материалам дела, указанный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100041:12 образован на основании заявления директора МУП "Красноярское ПАТП N 5" с целью эксплуатации нежилых зданий по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, строения 2, 3, 4, 5, 6, сооружение 7.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком с 17.05.2010 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100041:12.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Доказательств внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком в период с 17.05.2010 по 31.12.2012 в материалы дела не представлено.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, заявлены обоснованно.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том. что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами.
При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.
Согласно расчету истца, стоимость пользования земельным участком за период с 17.05.2010 по 31.12.2012 составила 2 681 626 рублей 52 копейки.
Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным.
Контррасчет, представленный ответчиком в материалы дела, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчиком произведен расчет платы с 01.02.2012, тогда как фактически ответчик использовал земельный участок начиная с 17.05.2010 - с момента вынесения администрацией города Красноярска распоряжения от 17.05.2010 N 2274-недв о передаче спорного участка в аренду ответчику.
При этом, из расчета истца и контррасчета ответчика следует, что плата за пользование земельным участком в месяц определена сторонами одинаково и составляет 86 426 рублей 87 копеек.
Поскольку доказательств оплаты стоимости пользования земельным участком в сумме 2 681 626 рублей 52 копейки ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что распоряжение о предоставлении спорного участка получено ответчиком спустя два года с момента его принятия, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 279 168 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 31.12.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.
Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 279 168 рублей 46 копеек взысканной обоснованно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" мая 2013 года по делу N А33-2741/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" мая 2013 года по делу N А33-2741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)