Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И., дело по апелляционной жалобе ответчика И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2011 года,
Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к И. об освобождении земельного участка, просит обязать ответчика освободить от принадлежащего ответчику имущества - металлического гаража N ***, земельный участок, расположенный по адресу: ****. Земельно-правовые отношения на размещение металлического гаража ответчиком не оформлены.
Истец также просит в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки предоставить истцу право демонтировать гараж N ****, принадлежащий ответчику.
Представитель Префектуры СВАО города Москвы **** в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал, что у ответчика - владельца гаража отсутствуют законные основания для занятия земельного участка.
Ответчик И. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв и дополнительные возражения на иск, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Третье лицо РОО МГСА, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ на стороне ответчика, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на иск также представлен не был.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы, в лице Территориального управления по СВАО в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения иска.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы **** г. постановлено:
"Возложить на И. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: *****, от имущества - гаража N ****, в течение **** дней со дня вступления решения суда в законную силу.
По истечении указанного срока в случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре СВАО Москвы право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества".
Об отмене указанного решения просит ответчик И. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным.
Ответчик И. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, постановить новое решение, которым Префектуре СВАО г. Москвы в иске отказать.
Представитель истца Префектуры СВАО г. Москвы, представители третьих лиц - РОО МГСА, Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика И., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" от 8 июля 2003 года запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.
В силу положений п. п. 1.10, 1.16 Положения о Префектуре, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа города Москвы; в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных правовых актов города Москвы на территории административного округа.
В соответствии с п. 2.2.10 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов.
Ст. 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.
Согласно ст. 60 ЗК нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 7 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 76 пп. 2, 3 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Префекта СВАО от *** года N **** и распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от **** года N **** Московскому городскому совету ВДОАМ в пользование был выделен земельный участок площадью ***га по адресу: *****, МГС ВДОАМ разрешено оборудовать временную автостоянку легкими сборно-разборными покрытиями за счет средств граждан на **** машино-мест.
В соответствии с распоряжением Префекта СВАО от **** г. N 497 между Московским земельным комитетом и МГСА (правопреемником ВДОАМ) был заключен договор аренды от **** г. N **** земельного участка площадью **** кв. м для эксплуатации территории под крытую автостоянку для хранения личного автотранспорта жителей округа на *** машино-мест.
На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от **** года N ****** Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО МГСА **** года заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью **** кв. м, по адресу: ****, для эксплуатации временных гаражей на *** машино-мест.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от **** г. N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008 - 2010 гг." распоряжением Префекта СВАО города Москвы от ***** г. N **** утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гаража" земельном участке, расположенном по адресу: ****.
По истечению срока действия договора аренды и в связи со строительством гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресному ориентиру: ****, договор аренды был расторгнут **** года территориальным управлением Департамента земельных ресурсов города Москвы по СВАО в одностороннем порядке.
***** года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" заключен договор аренды земельного участка N ***** по адресу *****, для проектирования и строительства гаража-стоянки.
Обязательства по договору аренды земельного участка от **** года N по адресу: *****, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка прекращены с *** года. Ответчику направлено уведомление об освобождении земельного N *** до **** года, которое исполнено не было.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка по адресу: ****, от *** года прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя в порядке статьи 610 ГК РФ. Арендатором земельного участка с адресным ориентиром: *****, в состав которого входит спорный земельный участок, является иное юридическое лицо.
У ответчика законные основания для использования земельного участка с приведенными выше адресными ориентирами отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок занят ответчиком на основании договора или ином законном основании, не представлено.
В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП "Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы" при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент земельных ресурсов города Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.
Возлагая обязанность по освобождению земельного участка от гаража на ответчика, суд учел Правила пользования автостоянками и гаражами, Положение о местной организации, утвержденные правлением РОО МГСА, Устав РОО МГСА, в соответствии с которым имущество автостоянки, образованное путем внесения ее членами денежных и имущественных вкладов, полученное в результате их совместной деятельности, а также полученное от юридических или физических лиц, находится в их общем совместном владении, возведение гаражей осуществляется за счет средств граждан, гаражи находятся во владении и пользовании последних. МГСА и местные отделения не отвечают по обязательствам членов автостоянки.
Поскольку осуществление работ по освобождению гаража требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, суд правильно определил срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества - **** календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, - после чего при неисполнении ответчиком решения суда в добровольном порядке, предоставить истцу право произвести работы по демонтажу гаража.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что вывод суда о прекращении действия договора аренды земельного участка, заключенного между РОО МГСА и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы не соответствует обстоятельствам дела, является несостоятельным.
Договор аренды земельного участка по адресу: *****, от *** года прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя в порядке статьи 610 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что Постановление Правительства г. Москвы от 01.04.2008 г. N 253-ПП является правомочным только на период, определенный в нем, то есть до конца 2010 года, не может быть принят во внимание, поскольку земельный участок по вышеуказанному адресу, входит в программу "Народный гараж", что подтверждается представленными доказательствами, согласно которым на основании распорядительных актов, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Довод жалобы о том, что предъявляя иск, истец не предусмотрел выплаты ответчику компенсации за лишение ее имущества не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Постановлением Правительства г. Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы" компенсация гаражно-стояночным кооперативам не предусмотрена.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22390
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-22390
Судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И., дело по апелляционной жалобе ответчика И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2011 года,
установила:
Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к И. об освобождении земельного участка, просит обязать ответчика освободить от принадлежащего ответчику имущества - металлического гаража N ***, земельный участок, расположенный по адресу: ****. Земельно-правовые отношения на размещение металлического гаража ответчиком не оформлены.
Истец также просит в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки предоставить истцу право демонтировать гараж N ****, принадлежащий ответчику.
Представитель Префектуры СВАО города Москвы **** в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал, что у ответчика - владельца гаража отсутствуют законные основания для занятия земельного участка.
Ответчик И. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв и дополнительные возражения на иск, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Третье лицо РОО МГСА, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ на стороне ответчика, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на иск также представлен не был.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы, в лице Территориального управления по СВАО в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения иска.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы **** г. постановлено:
"Возложить на И. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: *****, от имущества - гаража N ****, в течение **** дней со дня вступления решения суда в законную силу.
По истечении указанного срока в случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре СВАО Москвы право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества".
Об отмене указанного решения просит ответчик И. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным.
Ответчик И. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, постановить новое решение, которым Префектуре СВАО г. Москвы в иске отказать.
Представитель истца Префектуры СВАО г. Москвы, представители третьих лиц - РОО МГСА, Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика И., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" от 8 июля 2003 года запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.
В силу положений п. п. 1.10, 1.16 Положения о Префектуре, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа города Москвы; в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных правовых актов города Москвы на территории административного округа.
В соответствии с п. 2.2.10 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов.
Ст. 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.
Согласно ст. 60 ЗК нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 7 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 76 пп. 2, 3 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Префекта СВАО от *** года N **** и распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от **** года N **** Московскому городскому совету ВДОАМ в пользование был выделен земельный участок площадью ***га по адресу: *****, МГС ВДОАМ разрешено оборудовать временную автостоянку легкими сборно-разборными покрытиями за счет средств граждан на **** машино-мест.
В соответствии с распоряжением Префекта СВАО от **** г. N 497 между Московским земельным комитетом и МГСА (правопреемником ВДОАМ) был заключен договор аренды от **** г. N **** земельного участка площадью **** кв. м для эксплуатации территории под крытую автостоянку для хранения личного автотранспорта жителей округа на *** машино-мест.
На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от **** года N ****** Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО МГСА **** года заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью **** кв. м, по адресу: ****, для эксплуатации временных гаражей на *** машино-мест.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от **** г. N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008 - 2010 гг." распоряжением Префекта СВАО города Москвы от ***** г. N **** утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гаража" земельном участке, расположенном по адресу: ****.
По истечению срока действия договора аренды и в связи со строительством гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресному ориентиру: ****, договор аренды был расторгнут **** года территориальным управлением Департамента земельных ресурсов города Москвы по СВАО в одностороннем порядке.
***** года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" заключен договор аренды земельного участка N ***** по адресу *****, для проектирования и строительства гаража-стоянки.
Обязательства по договору аренды земельного участка от **** года N по адресу: *****, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка прекращены с *** года. Ответчику направлено уведомление об освобождении земельного N *** до **** года, которое исполнено не было.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка по адресу: ****, от *** года прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя в порядке статьи 610 ГК РФ. Арендатором земельного участка с адресным ориентиром: *****, в состав которого входит спорный земельный участок, является иное юридическое лицо.
У ответчика законные основания для использования земельного участка с приведенными выше адресными ориентирами отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок занят ответчиком на основании договора или ином законном основании, не представлено.
В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП "Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы" при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент земельных ресурсов города Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.
Возлагая обязанность по освобождению земельного участка от гаража на ответчика, суд учел Правила пользования автостоянками и гаражами, Положение о местной организации, утвержденные правлением РОО МГСА, Устав РОО МГСА, в соответствии с которым имущество автостоянки, образованное путем внесения ее членами денежных и имущественных вкладов, полученное в результате их совместной деятельности, а также полученное от юридических или физических лиц, находится в их общем совместном владении, возведение гаражей осуществляется за счет средств граждан, гаражи находятся во владении и пользовании последних. МГСА и местные отделения не отвечают по обязательствам членов автостоянки.
Поскольку осуществление работ по освобождению гаража требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, суд правильно определил срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества - **** календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, - после чего при неисполнении ответчиком решения суда в добровольном порядке, предоставить истцу право произвести работы по демонтажу гаража.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что вывод суда о прекращении действия договора аренды земельного участка, заключенного между РОО МГСА и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы не соответствует обстоятельствам дела, является несостоятельным.
Договор аренды земельного участка по адресу: *****, от *** года прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя в порядке статьи 610 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что Постановление Правительства г. Москвы от 01.04.2008 г. N 253-ПП является правомочным только на период, определенный в нем, то есть до конца 2010 года, не может быть принят во внимание, поскольку земельный участок по вышеуказанному адресу, входит в программу "Народный гараж", что подтверждается представленными доказательствами, согласно которым на основании распорядительных актов, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Довод жалобы о том, что предъявляя иск, истец не предусмотрел выплаты ответчику компенсации за лишение ее имущества не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Постановлением Правительства г. Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы" компенсация гаражно-стояночным кооперативам не предусмотрена.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)