Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 03 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "АФК" - представитель не явился;
- от администрации г. Благовещенска - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации г. Благовещенска
на решение от 02.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012
по делу N А04-5559/2012
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Пескова Т.Д.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"
к администрации г. Благовещенска
о признании недействительным письма N 3292/16 от 05.07.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (ОГРН 1072801005408, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 180-13, далее - ООО "АФК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным письма N 3292/16 от 05.07.2012 администрации г. Благовещенска (ОГРН 1022800520588, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133-309, далее - администрация).
Решением суда от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, оспариваемое письмо администрации признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс). Одновременно с целью восстановления нарушенного права суд обязал рассмотреть заявление общества с входящим N 6405з от 18.06.2012 с обязательным совершением действий, предусмотренных статьей 34 ЗК РФ, таких как опубликование информации о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:010338:371.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе администрации, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В частности, заявитель жалобы считает, что применение судом для урегулирования спорных правоотношений только статьи 28 ЗК РФ свидетельствует о формальном разрешении судом настоящего дела без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом заявитель жалобы указывает на то, что судом неправильно применена статья 34 Кодекса без учета Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением городской Думы от 24.02.2011 N 22/20 (далее - Положение).
Общество в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Кроме этого, общество полагает, что оно правомерно обратилось с заявлением в администрацию о приобретении спорного земельного участка в собственность в порядке статьи 34 ЗК РФ, а также указывает на то, что Положение не подлежит применению для урегулирования спорных правоотношений, так как оно устанавливает порядок размещения и использования нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг (далее - нестационарные объекты) и не регулирует земельные отношения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.03.2013 до 03.04.2013.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
07.04.2011 общество направило в администрацию заявление вх. N 3598з о предоставлении земельного участка, необходимого для размещения объектов бытового обслуживания, с предполагаемым размером 5000 кв. м, находящегося в квартале 338, в собственность за плату. Одновременно к заявлению были приложены кадастровая карта земельного участка, свидетельство о регистрации, копия паспорта заявителя.
Письмом N 2229/16 от 11.05.2011 администрация сообщила об отсутствии оснований для работы с заявлением ООО "АФК" по причине того, что в границы испрашиваемого участка попадает часть земельного участка площадью 157 кв. м, предоставленного постановлением мэра города Благовещенска N 655 от 18.03.1998 иному лицу в аренду для жилого дома и приусадебного участка. Для определения границ земельного участка, находящегося в квартале 338, необходимо выполнение градостроительной документации, а именно: проекта планировки и проекта межевания территории квартала 338. Данные проекты не разработаны. Кроме того, администрация указала, что из заявления непонятно, о каком объекте бытового обслуживания идет речь.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2011 по делу N А04-4067/2011 отказ администрации N 2229/16 от 11.05.2011 в предоставлении обществу земельного участка в собственность за плату для размещения объектов бытового обслуживания в квартале 338 признан недействительным, как не соответствующий ЗК РФ.
Суд обязал администрацию повторно рассмотреть указанное заявление общества в соответствии правилами статьи 34 Кодекса.
Во исполнение данного судебного акта администрация письмом от 01.12.2011 N 6881/16 направила обществу схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 30.11.2011 N 1211, а также указало на отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании Положения и статьи 36 ЗК РФ.
Общество за свой счет обеспечило проведение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, в результате чего решением органа государственного кадастрового учета от 18.06.2012 образован земельный участок с кадастровым номером 28:01:010338:371, площадью 3627 кв. м и разрешенным использованием "размещение объектов бытового обслуживания".
18.06.2012 общество вновь обратилось в администрацию города с дополнительным заявлением вх. N 6405з, в котором просило орган местного самоуправления в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату. К заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка 28:01:010338:371.
Письмом от 05.07.2012 N 3292/16 администрация города сообщила обществу об отсутствии оснований для работы с данным заявлением по доводам, изложенным в письме от 01.12.2011 N 6881/16.
Полагая, что основание, изложенное в письменном отказе администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка не основано на законе, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, который признал оспариваемое письмо администрации недействительным, и обязал администрацию рассмотреть заявление с обязательным совершением действий, предусмотренных статьей 34 ЗК РФ, таких как опубликование информации о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:010338:371. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции считает, что судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого соответствующие органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34).
Пункт 1 статьи 15 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 38 ЗК РФ, предоставление земельного участка в собственность в порядке статьи 34 настоящего Кодекса возможно в следующих случаях:
- - если испрашиваемый земельный участок находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного пользования);
- - если на испрашиваемом земельном участке находятся здания, строения, сооружения, принадлежащие заявителю на праве собственности;
- - если испрашиваемый земельный участок реализуется в порядке приватизации.
В настоящем деле указанные условия отсутствуют.
Администрация, отказывая обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, исходила из того, что предоставление земельных участков на территории г. Благовещенска для расположения нестационарных объектов предусмотрено Положением, в соответствии с которым павильоны, которые могут использоваться для организации оказания потребительских услуг, не могут быть площадью более 48 кв. м.
К строениям, площадь которых превышает 48 кв. м, предъявляются требования, применяемые при проектировании и строительстве общественных зданий (пункт 1.2 Положения).
При этом предоставление земельных участков на основании указанного Положения для размещения нестационарных объектов осуществляется на основании договоров аренды (пункт 1.9 Положения).
Кроме этого, в границы испрашиваемого обществом земельного участка в квартале 338 с северной стороны попадает часть земельного участка площадью 157 кв. м, предоставленного постановлением мэра города N 655 от 18.03.1998 в аренду иному лицу для жилого дома по ул. Чайковского, 157/5 и приусадебного участка; также с северной стороны попадают части территорий многоквартирных домов по ул. Чайковского, 157/3, 157/5 и хозяйственных построек, необходимых для обслуживания и эксплуатации данных домов; с восточной стороны попадает часть многоквартирного дома по ул. Пушкина, 180 с хозяйственными постройками, необходимыми для эксплуатации и обслуживания данного дома.
С учетом изложенного и в соответствии с Положением и требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату для размещения объектов бытового обслуживания по заявлению вх. N 3598з от 07.04.2011. Данный отказ изложен в письме N 6881/16 от 01.12.2011.
При этом во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2011 по делу N А04-4067/2011 администрацией изготовлена и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 30.11.2011 N 1211.
При обращении общества с заявлением вх. N 6405з от 18.06.2012 о предоставлении этого же земельного участка в собственность за плату, администрация письмом N 3292/16 от 05.07.2012 со ссылкой на вышеуказанное письмо от 01.12.2011 отказала в рассмотрении поданного заявления.
Суд кассационной инстанции рассматривает письмо администрации от 05.07.2012 как отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по основаниям, изложенным в письме N 6881/16 от 01.12.2011, поэтому вывод судов обеих инстанций о том, что администрация не рассмотрела заявление общества от 18.06.2012, в связи с чем они обязали администрацию рассмотреть данное заявление, является ошибочным, не соответствующим материалам дела.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным довод общества, изложенный в отзыве на жалобу, о невозможности применения для урегулирования спорных правоотношений Положения, которое, по его мнению, не регулирует земельные правоотношения, поскольку он противоречит его содержанию.
Кроме этого, общество не учитывает, что Положение разработано в соответствии с требованиями статьи 34 ЗК РФ и утверждено решением Благовещенской городской Думы от 24.02.2011 N 22/20 в пределах предусмотренных законом полномочий.
Согласно пункту 1.9 Положения земельные участки для установки (размещения) нестационарных объектов предоставляются в аренду.
Предоставление земельного участка в собственность, как того просит общество, для размещения объектов бытового обслуживания на территории города Благовещенска данным Положением не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что администрация обоснованно и на законном основании отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания данного отказа незаконным, не соответствующим требованиям ЗК РФ. Указанное нарушение не устранил и суд апелляционной инстанции.
Поскольку судами обеих инстанций неправильно применены нормы земельного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, то принятые ими судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, что является нарушением части 3 статьи 15 АПК РФ, поэтому они подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В связи с тем, что арбитражным судом выдан исполнительный лист о взыскании с администрации расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., и суд кассационной инстанции не располагает сведениями о том, исполнен он или нет, то арбитражному суду необходимо произвести поворот исполнения судебного акта в указанной части в соответствии с требованиями статей 325 - 326 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу удовлетворить.
Решение от 02.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А04-5559/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Амурская финансовая компания" о признании недействительным письма администрации г. Благовещенска N 3292/16 от 05.07.2012 отказать.
Взыскать с ООО "Амурская финансовая компания" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист, а также в соответствии с требованиями статей 325 - 326 АПК РФ произвести поворот исполнения судебного решения в части взыскания с администрации г. Благовещенска расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2013 N Ф03-1066/2013 ПО ДЕЛУ N А04-5559/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N Ф03-1066/2013
Резолютивная часть постановления от 03 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "АФК" - представитель не явился;
- от администрации г. Благовещенска - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации г. Благовещенска
на решение от 02.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012
по делу N А04-5559/2012
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Пескова Т.Д.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"
к администрации г. Благовещенска
о признании недействительным письма N 3292/16 от 05.07.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (ОГРН 1072801005408, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 180-13, далее - ООО "АФК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным письма N 3292/16 от 05.07.2012 администрации г. Благовещенска (ОГРН 1022800520588, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133-309, далее - администрация).
Решением суда от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, оспариваемое письмо администрации признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс). Одновременно с целью восстановления нарушенного права суд обязал рассмотреть заявление общества с входящим N 6405з от 18.06.2012 с обязательным совершением действий, предусмотренных статьей 34 ЗК РФ, таких как опубликование информации о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:010338:371.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе администрации, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В частности, заявитель жалобы считает, что применение судом для урегулирования спорных правоотношений только статьи 28 ЗК РФ свидетельствует о формальном разрешении судом настоящего дела без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом заявитель жалобы указывает на то, что судом неправильно применена статья 34 Кодекса без учета Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением городской Думы от 24.02.2011 N 22/20 (далее - Положение).
Общество в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Кроме этого, общество полагает, что оно правомерно обратилось с заявлением в администрацию о приобретении спорного земельного участка в собственность в порядке статьи 34 ЗК РФ, а также указывает на то, что Положение не подлежит применению для урегулирования спорных правоотношений, так как оно устанавливает порядок размещения и использования нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг (далее - нестационарные объекты) и не регулирует земельные отношения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.03.2013 до 03.04.2013.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
07.04.2011 общество направило в администрацию заявление вх. N 3598з о предоставлении земельного участка, необходимого для размещения объектов бытового обслуживания, с предполагаемым размером 5000 кв. м, находящегося в квартале 338, в собственность за плату. Одновременно к заявлению были приложены кадастровая карта земельного участка, свидетельство о регистрации, копия паспорта заявителя.
Письмом N 2229/16 от 11.05.2011 администрация сообщила об отсутствии оснований для работы с заявлением ООО "АФК" по причине того, что в границы испрашиваемого участка попадает часть земельного участка площадью 157 кв. м, предоставленного постановлением мэра города Благовещенска N 655 от 18.03.1998 иному лицу в аренду для жилого дома и приусадебного участка. Для определения границ земельного участка, находящегося в квартале 338, необходимо выполнение градостроительной документации, а именно: проекта планировки и проекта межевания территории квартала 338. Данные проекты не разработаны. Кроме того, администрация указала, что из заявления непонятно, о каком объекте бытового обслуживания идет речь.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2011 по делу N А04-4067/2011 отказ администрации N 2229/16 от 11.05.2011 в предоставлении обществу земельного участка в собственность за плату для размещения объектов бытового обслуживания в квартале 338 признан недействительным, как не соответствующий ЗК РФ.
Суд обязал администрацию повторно рассмотреть указанное заявление общества в соответствии правилами статьи 34 Кодекса.
Во исполнение данного судебного акта администрация письмом от 01.12.2011 N 6881/16 направила обществу схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 30.11.2011 N 1211, а также указало на отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании Положения и статьи 36 ЗК РФ.
Общество за свой счет обеспечило проведение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, в результате чего решением органа государственного кадастрового учета от 18.06.2012 образован земельный участок с кадастровым номером 28:01:010338:371, площадью 3627 кв. м и разрешенным использованием "размещение объектов бытового обслуживания".
18.06.2012 общество вновь обратилось в администрацию города с дополнительным заявлением вх. N 6405з, в котором просило орган местного самоуправления в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату. К заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка 28:01:010338:371.
Письмом от 05.07.2012 N 3292/16 администрация города сообщила обществу об отсутствии оснований для работы с данным заявлением по доводам, изложенным в письме от 01.12.2011 N 6881/16.
Полагая, что основание, изложенное в письменном отказе администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка не основано на законе, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, который признал оспариваемое письмо администрации недействительным, и обязал администрацию рассмотреть заявление с обязательным совершением действий, предусмотренных статьей 34 ЗК РФ, таких как опубликование информации о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:010338:371. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции считает, что судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого соответствующие органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34).
Пункт 1 статьи 15 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 38 ЗК РФ, предоставление земельного участка в собственность в порядке статьи 34 настоящего Кодекса возможно в следующих случаях:
- - если испрашиваемый земельный участок находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного пользования);
- - если на испрашиваемом земельном участке находятся здания, строения, сооружения, принадлежащие заявителю на праве собственности;
- - если испрашиваемый земельный участок реализуется в порядке приватизации.
В настоящем деле указанные условия отсутствуют.
Администрация, отказывая обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, исходила из того, что предоставление земельных участков на территории г. Благовещенска для расположения нестационарных объектов предусмотрено Положением, в соответствии с которым павильоны, которые могут использоваться для организации оказания потребительских услуг, не могут быть площадью более 48 кв. м.
К строениям, площадь которых превышает 48 кв. м, предъявляются требования, применяемые при проектировании и строительстве общественных зданий (пункт 1.2 Положения).
При этом предоставление земельных участков на основании указанного Положения для размещения нестационарных объектов осуществляется на основании договоров аренды (пункт 1.9 Положения).
Кроме этого, в границы испрашиваемого обществом земельного участка в квартале 338 с северной стороны попадает часть земельного участка площадью 157 кв. м, предоставленного постановлением мэра города N 655 от 18.03.1998 в аренду иному лицу для жилого дома по ул. Чайковского, 157/5 и приусадебного участка; также с северной стороны попадают части территорий многоквартирных домов по ул. Чайковского, 157/3, 157/5 и хозяйственных построек, необходимых для обслуживания и эксплуатации данных домов; с восточной стороны попадает часть многоквартирного дома по ул. Пушкина, 180 с хозяйственными постройками, необходимыми для эксплуатации и обслуживания данного дома.
С учетом изложенного и в соответствии с Положением и требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату для размещения объектов бытового обслуживания по заявлению вх. N 3598з от 07.04.2011. Данный отказ изложен в письме N 6881/16 от 01.12.2011.
При этом во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2011 по делу N А04-4067/2011 администрацией изготовлена и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 30.11.2011 N 1211.
При обращении общества с заявлением вх. N 6405з от 18.06.2012 о предоставлении этого же земельного участка в собственность за плату, администрация письмом N 3292/16 от 05.07.2012 со ссылкой на вышеуказанное письмо от 01.12.2011 отказала в рассмотрении поданного заявления.
Суд кассационной инстанции рассматривает письмо администрации от 05.07.2012 как отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по основаниям, изложенным в письме N 6881/16 от 01.12.2011, поэтому вывод судов обеих инстанций о том, что администрация не рассмотрела заявление общества от 18.06.2012, в связи с чем они обязали администрацию рассмотреть данное заявление, является ошибочным, не соответствующим материалам дела.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным довод общества, изложенный в отзыве на жалобу, о невозможности применения для урегулирования спорных правоотношений Положения, которое, по его мнению, не регулирует земельные правоотношения, поскольку он противоречит его содержанию.
Кроме этого, общество не учитывает, что Положение разработано в соответствии с требованиями статьи 34 ЗК РФ и утверждено решением Благовещенской городской Думы от 24.02.2011 N 22/20 в пределах предусмотренных законом полномочий.
Согласно пункту 1.9 Положения земельные участки для установки (размещения) нестационарных объектов предоставляются в аренду.
Предоставление земельного участка в собственность, как того просит общество, для размещения объектов бытового обслуживания на территории города Благовещенска данным Положением не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что администрация обоснованно и на законном основании отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания данного отказа незаконным, не соответствующим требованиям ЗК РФ. Указанное нарушение не устранил и суд апелляционной инстанции.
Поскольку судами обеих инстанций неправильно применены нормы земельного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, то принятые ими судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, что является нарушением части 3 статьи 15 АПК РФ, поэтому они подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В связи с тем, что арбитражным судом выдан исполнительный лист о взыскании с администрации расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., и суд кассационной инстанции не располагает сведениями о том, исполнен он или нет, то арбитражному суду необходимо произвести поворот исполнения судебного акта в указанной части в соответствии с требованиями статей 325 - 326 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу удовлетворить.
Решение от 02.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А04-5559/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Амурская финансовая компания" о признании недействительным письма администрации г. Благовещенска N 3292/16 от 05.07.2012 отказать.
Взыскать с ООО "Амурская финансовая компания" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист, а также в соответствии с требованиями статей 325 - 326 АПК РФ произвести поворот исполнения судебного решения в части взыскания с администрации г. Благовещенска расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)