Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика (открытого акционерного общества "Дружба" (ИНН 2347001364, ОГРН 1022304521183) (Голстян Л.С. (доверенность от 17.06.2013), в отсутствие истца (индивидуального предпринимателя Муминахуновой Рано Иминахуновны (ОГРНИП 309231111800044), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дружба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-1235/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Муминахунова Рано Иминахуновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Дружба" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26.08.2011 в размере 54 225 рублей за период с 26.08.2011 по 21.06.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, исковые требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заявленная ко взысканию сумма является текущим платежом. Неиспользование арендованного имущества в период действия договора не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязательства по внесению арендных платежей. Доказательства возвращения арендодателю земельного участка ранее даты государственной регистрации (27.06.2012) соглашения от 25.05.2012 о расторжении договора аренды земельного участка ответчиком не представлены.
В кассационной жалобе общество просит решение от 30.07.2013 и постановление апелляционного суда от 17.09.2013, в удовлетворении иска предпринимателя отказать. По мнению подателя жалобы, соглашение от 25.05.2012 о расторжении договора аренды земельного участка вступило в силу со дня его подписания, что исключало начисление арендной платы по 26.06.2012. Подписание договора аренды от 26.08.2011 не свидетельствует о фактическом принятии участка обществом в свое владение и пользование. Доказательства, подтверждающие использование спорного участка ответчиком, период такого пользования и площадь участка, истцом не представлены. Именно по причине неиспользования обществом земельного участка, в соглашении от 25.05.2012 о расторжении договора аренды от 26.08.2011 указано на отсутствие на стороне арендатора какой-либо задолженности. Земельный участок не мог быть использован обществом по его целевому назначению - для выращивания сельскохозяйственной продукции в период с 03.10.2011 (дата регистрации договора аренды) по 25.05.2012 (дата подписания соглашения о расторжении договора аренды). При рассмотрении в рамках дела N А32-824/2013 аналогичного спора задолженность взыскана по день подписания соглашения о расторжении договора аренды.
Предпринимателем представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает судебные надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:050600:0226, площадью 149 100 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования АОЗТ "Русь", участок 4, поле VII (к), секция 11. (далее - земельный участок), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2011 серия 23-АИ 437397.
26 августа 2011 года предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды спорного участка (т. 1, л.д. 31). Земельный участок передан арендатору для производства сельскохозяйственной продукции сроком на пять лет (пункт 1.3). Ставка арендной платы за 1 га пашни согласована сторонами в размере 4500 рублей, общая сумма годовой арендной платы составила 67 095 рублей (пункты 2.1 и 2.2). В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором до 1 августа текущего года. Согласно пункту 3.1.1 договора он имеет силу акта приема-передачи без подписания дополнительных документов.
Неиспользование имущества арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.6 договора).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке 03.10.2011, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на нем.
Соглашением от 25.05.2012 стороны по обоюдному согласию расторгли договор аренды земельного участка от 26.08.2011, указав на отсутствие у арендатора задолженности по арендной плате (пункт 2), на вступление соглашения в силу со дня его подписания сторонами (пункт 3) и прекращение обязательств по договору со дня вступления в силу соглашения (пункт 4, т. 1, л.д. 81). Соглашение зарегистрировано 27.06.2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 по делу N А32-10924/2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 34 (37).
Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в период с 26.08.2011 по 21.06.2012, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передача имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 2123/11).
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством (пункт 1 статьи 164 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 609 Кодекса, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).
Учитывая, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Кодекса), то оно также подлежит обязательной государственной регистрации.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Кодекса).
В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма N 66).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, осуществив толкование условий договора аренды от 26.08.2011 (статьи 421, 431 Гражданского кодекса), судебные инстанции установили, что арендодатель исполнил свою обязанность по предоставлению имущества во владение и пользование арендатору в момент подписания договора аренды (пункт 3.1.1 договора), соглашение от 25.05.2012 о расторжении договора заключено в день его государственной регистрации (27.06.2012), ранее указанного дня возврат предпринимателю земельного участка обществом не производился. Поскольку доказательств внесения платы за использование арендованного земельного участка в период с 26.08.2011 по 21.06.2012 ответчик не представил, суд удовлетворил иск в полном объеме.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Приведенный в жалобе довод о том, что участок фактически истцом не передавался, противоречит буквальному содержанию пункта 3.1.1 договора. Подготовленный временным управляющим анализ финансового состояния общества названное положение договора аренды не опровергает.
Поскольку общество не представило документов в подтверждение факта внесения арендных платежей в согласованных договором аренды размере и порядке, указание в соглашении от 25.05.2012 о расторжении договора аренды на отсутствие задолженности суды в качестве доказательства названного обстоятельства обоснованно не приняли.
Довод ответчика об отсутствии оснований для внесения платы, в связи с неиспользованием земельного участка в хозяйственной деятельности, судом кассационной инстанции отклоняется. Неиспользование обществом переданного ему имущества по обстоятельствам, за которые предприниматель не отвечает, не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей. Доказательства нарушения предпринимателем обязательств по договору в дело не представлены.
Несостоятельна ссылка подателя жалобы на то, что в рамках настоящего дела предпринимателем заявлен период взыскания больший (по дату государственной регистрации), чем при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами в рамках дела N А32-824/2013 (по дату подписания соглашения о расторжении договора аренды). Арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы за весь период до возврата земельного участка арендатором (статья 622 Гражданского кодекса). Из содержания соглашения от 25.05.2012 о расторжении договора аренды не следует, что спорный участок арендатором (обществом) возвращен в день подписания этого соглашения.
Основания для отмены или изменения решения от 30.07.2013 и апелляционного постановления от 17.09.2013 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, по существу, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано. Нормы материального права применены судами верно.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2013 обществу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, пошлина подлежит взысканию с общества (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса). Однако ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом имущественного положения заявителя жалобы и разъяснений, содержащихся в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", кассационный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 200 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А32-1235/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дружба" (ОГРН 1022304521183) в доход федерального бюджета 200 (двести) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-1235/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А32-1235/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика (открытого акционерного общества "Дружба" (ИНН 2347001364, ОГРН 1022304521183) (Голстян Л.С. (доверенность от 17.06.2013), в отсутствие истца (индивидуального предпринимателя Муминахуновой Рано Иминахуновны (ОГРНИП 309231111800044), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дружба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-1235/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Муминахунова Рано Иминахуновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Дружба" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26.08.2011 в размере 54 225 рублей за период с 26.08.2011 по 21.06.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, исковые требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заявленная ко взысканию сумма является текущим платежом. Неиспользование арендованного имущества в период действия договора не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязательства по внесению арендных платежей. Доказательства возвращения арендодателю земельного участка ранее даты государственной регистрации (27.06.2012) соглашения от 25.05.2012 о расторжении договора аренды земельного участка ответчиком не представлены.
В кассационной жалобе общество просит решение от 30.07.2013 и постановление апелляционного суда от 17.09.2013, в удовлетворении иска предпринимателя отказать. По мнению подателя жалобы, соглашение от 25.05.2012 о расторжении договора аренды земельного участка вступило в силу со дня его подписания, что исключало начисление арендной платы по 26.06.2012. Подписание договора аренды от 26.08.2011 не свидетельствует о фактическом принятии участка обществом в свое владение и пользование. Доказательства, подтверждающие использование спорного участка ответчиком, период такого пользования и площадь участка, истцом не представлены. Именно по причине неиспользования обществом земельного участка, в соглашении от 25.05.2012 о расторжении договора аренды от 26.08.2011 указано на отсутствие на стороне арендатора какой-либо задолженности. Земельный участок не мог быть использован обществом по его целевому назначению - для выращивания сельскохозяйственной продукции в период с 03.10.2011 (дата регистрации договора аренды) по 25.05.2012 (дата подписания соглашения о расторжении договора аренды). При рассмотрении в рамках дела N А32-824/2013 аналогичного спора задолженность взыскана по день подписания соглашения о расторжении договора аренды.
Предпринимателем представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает судебные надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:050600:0226, площадью 149 100 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования АОЗТ "Русь", участок 4, поле VII (к), секция 11. (далее - земельный участок), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2011 серия 23-АИ 437397.
26 августа 2011 года предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды спорного участка (т. 1, л.д. 31). Земельный участок передан арендатору для производства сельскохозяйственной продукции сроком на пять лет (пункт 1.3). Ставка арендной платы за 1 га пашни согласована сторонами в размере 4500 рублей, общая сумма годовой арендной платы составила 67 095 рублей (пункты 2.1 и 2.2). В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором до 1 августа текущего года. Согласно пункту 3.1.1 договора он имеет силу акта приема-передачи без подписания дополнительных документов.
Неиспользование имущества арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.6 договора).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке 03.10.2011, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на нем.
Соглашением от 25.05.2012 стороны по обоюдному согласию расторгли договор аренды земельного участка от 26.08.2011, указав на отсутствие у арендатора задолженности по арендной плате (пункт 2), на вступление соглашения в силу со дня его подписания сторонами (пункт 3) и прекращение обязательств по договору со дня вступления в силу соглашения (пункт 4, т. 1, л.д. 81). Соглашение зарегистрировано 27.06.2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 по делу N А32-10924/2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 34 (37).
Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в период с 26.08.2011 по 21.06.2012, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передача имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 2123/11).
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством (пункт 1 статьи 164 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 609 Кодекса, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).
Учитывая, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Кодекса), то оно также подлежит обязательной государственной регистрации.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Кодекса).
В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма N 66).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, осуществив толкование условий договора аренды от 26.08.2011 (статьи 421, 431 Гражданского кодекса), судебные инстанции установили, что арендодатель исполнил свою обязанность по предоставлению имущества во владение и пользование арендатору в момент подписания договора аренды (пункт 3.1.1 договора), соглашение от 25.05.2012 о расторжении договора заключено в день его государственной регистрации (27.06.2012), ранее указанного дня возврат предпринимателю земельного участка обществом не производился. Поскольку доказательств внесения платы за использование арендованного земельного участка в период с 26.08.2011 по 21.06.2012 ответчик не представил, суд удовлетворил иск в полном объеме.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Приведенный в жалобе довод о том, что участок фактически истцом не передавался, противоречит буквальному содержанию пункта 3.1.1 договора. Подготовленный временным управляющим анализ финансового состояния общества названное положение договора аренды не опровергает.
Поскольку общество не представило документов в подтверждение факта внесения арендных платежей в согласованных договором аренды размере и порядке, указание в соглашении от 25.05.2012 о расторжении договора аренды на отсутствие задолженности суды в качестве доказательства названного обстоятельства обоснованно не приняли.
Довод ответчика об отсутствии оснований для внесения платы, в связи с неиспользованием земельного участка в хозяйственной деятельности, судом кассационной инстанции отклоняется. Неиспользование обществом переданного ему имущества по обстоятельствам, за которые предприниматель не отвечает, не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей. Доказательства нарушения предпринимателем обязательств по договору в дело не представлены.
Несостоятельна ссылка подателя жалобы на то, что в рамках настоящего дела предпринимателем заявлен период взыскания больший (по дату государственной регистрации), чем при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами в рамках дела N А32-824/2013 (по дату подписания соглашения о расторжении договора аренды). Арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы за весь период до возврата земельного участка арендатором (статья 622 Гражданского кодекса). Из содержания соглашения от 25.05.2012 о расторжении договора аренды не следует, что спорный участок арендатором (обществом) возвращен в день подписания этого соглашения.
Основания для отмены или изменения решения от 30.07.2013 и апелляционного постановления от 17.09.2013 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, по существу, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано. Нормы материального права применены судами верно.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2013 обществу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, пошлина подлежит взысканию с общества (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса). Однако ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом имущественного положения заявителя жалобы и разъяснений, содержащихся в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", кассационный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 200 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А32-1235/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дружба" (ОГРН 1022304521183) в доход федерального бюджета 200 (двести) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)