Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Алибердовой Н.А.,
судей Глумовой Л.А., Аверченко Д.Г.
при секретаре Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2012 года апелляционную частную жалобу Б.И. на определение Щелковского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения от 08.12.2010 года по гражданскому делу по иску И. к Б.И. об установлении границ земельного участка, сносе строений,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена граница между земельным участком N 20 площадью N в дер. Сутоки Щелковского района МО и участком N 20/1 площадью N в дер. Сутоки Щелковского района Московской области. Суд обязал Б.И. полностью разобрать хозблок литер Г1 на участке N 20/1, частично занимающий территорию земельного участка И., в пользу И. взысканы судебные расходы.
Б.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в настоящее время в Щелковском городском суде рассматривается гражданское дело по иску Б.И. к И., ФБУ "Кадастровая палата" МО об определении границ земельного участка, признании кадастровой ошибки и об обязании внести изменения в сведения о земельном участке.
Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Б.И. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Б.И. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу требований статьи 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что
1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
- 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
- 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
- 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
- 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
- 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
- 3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
- 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
- 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
- 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Разрешая заявление Б.И. суд, с учетом представленных доказательств не установил оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку указанные заявительницей основания не предусмотрены в законе в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем постановленное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 ГПК РФ,
Определение Щелковского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года - оставить без изменения, частную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17952/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-17952/12
Судья Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Алибердовой Н.А.,
судей Глумовой Л.А., Аверченко Д.Г.
при секретаре Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2012 года апелляционную частную жалобу Б.И. на определение Щелковского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения от 08.12.2010 года по гражданскому делу по иску И. к Б.И. об установлении границ земельного участка, сносе строений,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
установила:
Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена граница между земельным участком N 20 площадью N в дер. Сутоки Щелковского района МО и участком N 20/1 площадью N в дер. Сутоки Щелковского района Московской области. Суд обязал Б.И. полностью разобрать хозблок литер Г1 на участке N 20/1, частично занимающий территорию земельного участка И., в пользу И. взысканы судебные расходы.
Б.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в настоящее время в Щелковском городском суде рассматривается гражданское дело по иску Б.И. к И., ФБУ "Кадастровая палата" МО об определении границ земельного участка, признании кадастровой ошибки и об обязании внести изменения в сведения о земельном участке.
Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Б.И. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Б.И. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу требований статьи 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что
1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
- 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
- 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
- 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
- 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
- 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
- 3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
- 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
- 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
- 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Разрешая заявление Б.И. суд, с учетом представленных доказательств не установил оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку указанные заявительницей основания не предусмотрены в законе в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем постановленное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Щелковского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года - оставить без изменения, частную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)