Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
при участии представителей: муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска" Михейчик Романа Николаевича (доверенность от 09.07.2012), закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" Фролова Николая Михайловича (доверенность от 21.12.2012 N 119-юр),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2012 года по делу N А33-2042/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ОГРН 1022401504520, Красноярский край, г. Лесосибирск; далее - ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска" (ОГРН 1022401504520, Красноярский край, г. Лесосибирск; далее - МУП "ЖКХ г. Лесосибирска") о взыскании 43 566 рублей 45 копеек платежей за сброс загрязняющих веществ за период с 06.12.2011 по 20.12.2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Суды, руководствуясь статьями 309, 420, 421, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановлением Администрации Красноярского края от 01.12.2004 N 299-П "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края", Методикой выполнения измерений содержаний взвешенных веществ и общего содержания примесей в пробах природных и очищенных сточных вод гравиметрическим методом ПНД Ф 14.1:2.110-97 (далее - ПНД Ф 14.1:2.110-97), исходили из наличия обязанности у ответчика оплатить сброс сточных вод со сверхнормативным содержанием загрязняющих веществ. Суды признали действующим договор, заключенный между сторонами, на отпуск воды и прием сточных вод, и взыскали платежи за сброс загрязняющих веществ по нормативам, предусмотренным данным договором.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик считает, что судами необоснованно взыскана задолженность по нормативам, предусмотренным договором на отпуск воды и прием сточных вод. Указывает, что нормативы допустимой концентрации загрязняющих веществ должны быть установлены органами местного самоуправления г. Лесосибирска. В их отсутствие установить факт нанесения вреда системам канализации невозможно. МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" полагает, что суды в обжалуемых судебных актах ошибочно отождествляют понятия "норматив" и "требования к качеству сточных вод". Податель кассационной жалобы указывает на неисследованность судами его довода о несоблюдении методики исследования проб на взвешенные вещества.
Представители истца и ответчика в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (предприятием) и ответчиком (абонент) заключен договор от 30.03.2007 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и осуществлять прием от ответчика для последующей механической очистки, сточных вод, а ответчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги и осуществлять прием воды и сброс сточных вод в соответствии с условиями, изложенными в договоре.
Пунктом 3.3. договора абоненту установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу вод. Качественные показатели сточных вод должны составлять не более (мг/л): взвешенных веществ 31,03; БПКполн. - 6,52; нефтепродуктов - 0,1; фенолов - 0,002; железа валового - 0,37; аммоний-иона/азота аммонийного 0,5/0,39; натрий-иона/азота нитритного - 0,15/0,05; нитрат-иона/азота нитратного 1,6/0,36; СПАВ - 0,26; хлоридов - 37; сульфатов - 29; фосфатов (по Р) - 1,14; формальдегида - 0,01.
Пунктами 4.4 и 4.5 договора установлены размер и порядок оплаты за превышение норм допустимых концентраций (НДК), лимитов масс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в очистные сооружения предприятия.
Представителями ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" с участием представителя МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" 06.12.2011 и 20.12.2011 произведены отборы проб сточных вод (акты отбора проб воды N 1 и N 2 подписаны представителями сторон без замечаний и дополнений), и установлено превышение загрязняющих веществ с учетом возможного наличия таких веществ по условиям договора.
Полагая, что у ответчика возникла обязанность по оплате за сброс загрязняющих веществ в период с 06.12.2011 по 20.12.2012, которую он не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из положений статей 421, 423, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что отношения сторон по водоснабжению и водоотведению урегулированы условиями договора от 30.03.2007, пришли к выводу о признании данного договора действующим.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
Как установлено судебными инстанциями, нормативы сброса сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации администрацией муниципального образования город Лесосибирск не установлены, однако нормативы качества сточных вод определены договором от 30.03.2007, что не противоречит действующему законодательству.
Пунктом 3.3 договора от 30.03.2007 установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу вод с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для предприятия природоохранными органами. Качественные показатели сточных вод должны составлять, в том числе, для взвешенных веществ не более - 31,03 мг/л.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации постановлением Администрации Красноярского края от 01.12.2004 N 299-П утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края, и постановлением от 11.12.2001 N 866-П методика расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 71 Правил N 167 установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Расчет платы за сброс загрязняющих веществ, превышающих ПДК, осуществлен ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" в отсутствие нормативного акта администрации города Лесосибирска, определяющего порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, однако обоснованно признан судами не противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1195 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов", Правилам N 167, устанавливающим обязанность абонентов оплачивать негативные последствия превышения концентрации загрязняющих веществ в стоках.
На основании названных нормативно-правовых актов, положений договора от 30.03.2007, устанавливающих норматив качества сточных вод, актов об отборе проб и составленных на их основании протоколов о превышении нормативов водоотведения по составу сточных вод, истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 43 566 рублей 45 копеек, составляющую повышенную плату за сброс загрязняющих веществ.
Расчет платы за сброс загрязняющих веществ, представленный истцом, судами проверен, признан правильным, в связи с чем суды пришли к выводу об удовлетворении иска.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора ссылка МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" на отождествление судами понятий "норматив" и "требования к качеству сточных вод".
Довод о несоблюдении методики исследования проб на взвешенные вещества, заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, его необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, исходя из полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2012 года по делу N А33-2042/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А33-2042/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N А33-2042/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
при участии представителей: муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска" Михейчик Романа Николаевича (доверенность от 09.07.2012), закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" Фролова Николая Михайловича (доверенность от 21.12.2012 N 119-юр),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2012 года по делу N А33-2042/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ОГРН 1022401504520, Красноярский край, г. Лесосибирск; далее - ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска" (ОГРН 1022401504520, Красноярский край, г. Лесосибирск; далее - МУП "ЖКХ г. Лесосибирска") о взыскании 43 566 рублей 45 копеек платежей за сброс загрязняющих веществ за период с 06.12.2011 по 20.12.2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Суды, руководствуясь статьями 309, 420, 421, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановлением Администрации Красноярского края от 01.12.2004 N 299-П "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края", Методикой выполнения измерений содержаний взвешенных веществ и общего содержания примесей в пробах природных и очищенных сточных вод гравиметрическим методом ПНД Ф 14.1:2.110-97 (далее - ПНД Ф 14.1:2.110-97), исходили из наличия обязанности у ответчика оплатить сброс сточных вод со сверхнормативным содержанием загрязняющих веществ. Суды признали действующим договор, заключенный между сторонами, на отпуск воды и прием сточных вод, и взыскали платежи за сброс загрязняющих веществ по нормативам, предусмотренным данным договором.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик считает, что судами необоснованно взыскана задолженность по нормативам, предусмотренным договором на отпуск воды и прием сточных вод. Указывает, что нормативы допустимой концентрации загрязняющих веществ должны быть установлены органами местного самоуправления г. Лесосибирска. В их отсутствие установить факт нанесения вреда системам канализации невозможно. МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" полагает, что суды в обжалуемых судебных актах ошибочно отождествляют понятия "норматив" и "требования к качеству сточных вод". Податель кассационной жалобы указывает на неисследованность судами его довода о несоблюдении методики исследования проб на взвешенные вещества.
Представители истца и ответчика в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (предприятием) и ответчиком (абонент) заключен договор от 30.03.2007 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и осуществлять прием от ответчика для последующей механической очистки, сточных вод, а ответчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги и осуществлять прием воды и сброс сточных вод в соответствии с условиями, изложенными в договоре.
Пунктом 3.3. договора абоненту установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу вод. Качественные показатели сточных вод должны составлять не более (мг/л): взвешенных веществ 31,03; БПКполн. - 6,52; нефтепродуктов - 0,1; фенолов - 0,002; железа валового - 0,37; аммоний-иона/азота аммонийного 0,5/0,39; натрий-иона/азота нитритного - 0,15/0,05; нитрат-иона/азота нитратного 1,6/0,36; СПАВ - 0,26; хлоридов - 37; сульфатов - 29; фосфатов (по Р) - 1,14; формальдегида - 0,01.
Пунктами 4.4 и 4.5 договора установлены размер и порядок оплаты за превышение норм допустимых концентраций (НДК), лимитов масс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в очистные сооружения предприятия.
Представителями ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" с участием представителя МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" 06.12.2011 и 20.12.2011 произведены отборы проб сточных вод (акты отбора проб воды N 1 и N 2 подписаны представителями сторон без замечаний и дополнений), и установлено превышение загрязняющих веществ с учетом возможного наличия таких веществ по условиям договора.
Полагая, что у ответчика возникла обязанность по оплате за сброс загрязняющих веществ в период с 06.12.2011 по 20.12.2012, которую он не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из положений статей 421, 423, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что отношения сторон по водоснабжению и водоотведению урегулированы условиями договора от 30.03.2007, пришли к выводу о признании данного договора действующим.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
Как установлено судебными инстанциями, нормативы сброса сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации администрацией муниципального образования город Лесосибирск не установлены, однако нормативы качества сточных вод определены договором от 30.03.2007, что не противоречит действующему законодательству.
Пунктом 3.3 договора от 30.03.2007 установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу вод с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для предприятия природоохранными органами. Качественные показатели сточных вод должны составлять, в том числе, для взвешенных веществ не более - 31,03 мг/л.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации постановлением Администрации Красноярского края от 01.12.2004 N 299-П утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края, и постановлением от 11.12.2001 N 866-П методика расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 71 Правил N 167 установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Расчет платы за сброс загрязняющих веществ, превышающих ПДК, осуществлен ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" в отсутствие нормативного акта администрации города Лесосибирска, определяющего порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, однако обоснованно признан судами не противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1195 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов", Правилам N 167, устанавливающим обязанность абонентов оплачивать негативные последствия превышения концентрации загрязняющих веществ в стоках.
На основании названных нормативно-правовых актов, положений договора от 30.03.2007, устанавливающих норматив качества сточных вод, актов об отборе проб и составленных на их основании протоколов о превышении нормативов водоотведения по составу сточных вод, истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 43 566 рублей 45 копеек, составляющую повышенную плату за сброс загрязняющих веществ.
Расчет платы за сброс загрязняющих веществ, представленный истцом, судами проверен, признан правильным, в связи с чем суды пришли к выводу об удовлетворении иска.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора ссылка МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" на отождествление судами понятий "норматив" и "требования к качеству сточных вод".
Довод о несоблюдении методики исследования проб на взвешенные вещества, заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, его необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, исходя из полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2012 года по делу N А33-2042/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)