Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.
судей Мадатовой Н.А., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре М.С.
рассмотрела в заседании от 26 марта 2013 года апелляционную жалобу К.
на решение Талдомского районного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу по иску К. к СНТ "Филиппово" о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязании снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - М.М., представителя ответчика - Л., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к СНТ "Филиппово" о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязании снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований она сослалась на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 1994 г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый N, площадью 600 кв. м. Участок на момент приобретения имел ограждение по периметру. Границы земельного участка были определены в соответствии с планом (чертежом) границ участка, прилагаемым к договору и поставлены на кадастровый учет в 1994 году. Вместе с тем, земельный участок, ранее принадлежащий продавцу, а впоследствии ей, имел большую площадь, чем указано в кадастровых документах. Однако, в связи с тем, что действующее на момент оформления права собственности законодательство не допускало постановку на кадастровый учет земельных участков по своим размерам превышающим площадь, указанную в правоустанавливающих документах, продавец и К. были вынуждены поставить на кадастровый учет не соответствующие фактическому владению и пользованию границы земельного участка, соответствующие ранее выданным продавцу правоустанавливающим документам. В связи с принятием Федерального закона РФ от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" разрешено регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные у часики, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования. В силу ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства, составляет 0,06 га. Фактическая уточненная площадь земельного участка истицы по материалам межевания составила 857 кв. м, разница с документально оформленной площадью составляет 257 кв. м, что гораздо менее минимального размера. Это, по мнению К., позволяет ей в настоящее время зарегистрировать свои права на земельный участок указанной площади. Однако при первичной сдаче подготовленного кадастровым инженером Межевого плана на кадастровый учет Кадастровой палатой было вынесено решение об отказе в учете изменений в связи с тем, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка поставлены ранее на ГКУ. В соответствии с произведенным кадастровым инженером межеванием участка выяснилось наличие кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в ГКН относительно земельного участка истицы. Так координаты характерных точек границ участка определены с недопустимой погрешностью, о чем в межевом плане сделано заключение кадастрового инженера. Границы участка, отображенные на публичной кадастровой карте (графическое отображение) не соответствуют действительности, посажены на месте других участков. В настоящий момент объекта права - земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N в границах, поставленных на кадастровый учет, не существует. В связи с изложенным К. просит суд прекратить право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер N, с признанием недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка, признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 857 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с представленным межевым планом.
В судебном заседании представитель К. - М.М. иск поддержала.
Представитель СНТ "Филиппово" в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.
Представитель 3-го лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - Г. в судебном заседании с иском не согласилась.
Решением суда от 21 января 2013 года К. в иске отказано.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом при рассмотрении дела установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.08.1994 года.
Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что на момент приобретения истицей указанного земельного участка его площадь была установлена и составляла 600 кв. м и границы были определены.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из исковых требований К. следует, что она не желает отказываться от права собственности на указанный земельный участок, не совершала сделок по отчуждению указанного земельного участка, не утратила права собственности на земельный участок по иным основаниям, ее требования направлены на признание за ней права собственности на земельный участок с указанием иного размера участка. При этом договор купли-продажи участка истица не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что никаких оснований для прекращения ее права собственности на спорный земельный участок не имеется.
Суд также верно оставил без удовлетворения исковые требования К. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного ей 28.09.1994 года, так как утверждение истицы о том, что площадь земельного участка в свидетельстве указана неверно, не является основанием для признания свидетельства недействительным. Площадь участка по свидетельству соответствует его площади, указанной в договоре купли-продажи от 05.08.1994 года.
Кроме того, как верно отмечено судом, свидетельство о праве собственности на землю является правоудостоверяющим документом и признание его недействительным не влечет каких-либо правовых последствий.
Отказывая К. в части иска об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области снять с кадастрового учета сведения о площади и местоположении ее земельного участка на том основании, что при описании земельного участка была допущена кадастровая ошибка, земельный участок был описан меньше фактической площади и в настоящее время местоположение земельного участка, стоящего на кадастровом учете, не соответствует фактическому местоположению этого земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К. не представлено доказательств ее обращения в Кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и отказа ей в исправлении этой ошибки.
Кроме того, сведений о координатах поворотных точек земельного участка площадью 600 кв. м суду представлено не было.
У суда не имелось оснований и для удовлетворения требований К. о внесении изменений в описание местоположения границ ее земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 857 кв. м.
Ссылка истицы на то, что границами ее участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет, правильно признана судом необоснованной, поскольку исходя из положений ст. 38 п. 9 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В данном случае у истицы имеются документы, содержащие сведения о площади и местоположении границ ее земельного участка.
Также суд правильно отверг ссылку истицы на то, что имеется согласие СНТ "Филиппово" на увеличение площади ее земельного участка, поскольку протокол общего собрания членов СНТ не является правоустанавливающим документом.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Талдомского районного суда Московской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7264/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-7264/13
Судья Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.
судей Мадатовой Н.А., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре М.С.
рассмотрела в заседании от 26 марта 2013 года апелляционную жалобу К.
на решение Талдомского районного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу по иску К. к СНТ "Филиппово" о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязании снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - М.М., представителя ответчика - Л., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к СНТ "Филиппово" о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязании снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований она сослалась на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 1994 г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый N, площадью 600 кв. м. Участок на момент приобретения имел ограждение по периметру. Границы земельного участка были определены в соответствии с планом (чертежом) границ участка, прилагаемым к договору и поставлены на кадастровый учет в 1994 году. Вместе с тем, земельный участок, ранее принадлежащий продавцу, а впоследствии ей, имел большую площадь, чем указано в кадастровых документах. Однако, в связи с тем, что действующее на момент оформления права собственности законодательство не допускало постановку на кадастровый учет земельных участков по своим размерам превышающим площадь, указанную в правоустанавливающих документах, продавец и К. были вынуждены поставить на кадастровый учет не соответствующие фактическому владению и пользованию границы земельного участка, соответствующие ранее выданным продавцу правоустанавливающим документам. В связи с принятием Федерального закона РФ от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" разрешено регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные у часики, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования. В силу ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства, составляет 0,06 га. Фактическая уточненная площадь земельного участка истицы по материалам межевания составила 857 кв. м, разница с документально оформленной площадью составляет 257 кв. м, что гораздо менее минимального размера. Это, по мнению К., позволяет ей в настоящее время зарегистрировать свои права на земельный участок указанной площади. Однако при первичной сдаче подготовленного кадастровым инженером Межевого плана на кадастровый учет Кадастровой палатой было вынесено решение об отказе в учете изменений в связи с тем, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка поставлены ранее на ГКУ. В соответствии с произведенным кадастровым инженером межеванием участка выяснилось наличие кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в ГКН относительно земельного участка истицы. Так координаты характерных точек границ участка определены с недопустимой погрешностью, о чем в межевом плане сделано заключение кадастрового инженера. Границы участка, отображенные на публичной кадастровой карте (графическое отображение) не соответствуют действительности, посажены на месте других участков. В настоящий момент объекта права - земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N в границах, поставленных на кадастровый учет, не существует. В связи с изложенным К. просит суд прекратить право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер N, с признанием недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка, признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 857 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с представленным межевым планом.
В судебном заседании представитель К. - М.М. иск поддержала.
Представитель СНТ "Филиппово" в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.
Представитель 3-го лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - Г. в судебном заседании с иском не согласилась.
Решением суда от 21 января 2013 года К. в иске отказано.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом при рассмотрении дела установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.08.1994 года.
Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что на момент приобретения истицей указанного земельного участка его площадь была установлена и составляла 600 кв. м и границы были определены.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из исковых требований К. следует, что она не желает отказываться от права собственности на указанный земельный участок, не совершала сделок по отчуждению указанного земельного участка, не утратила права собственности на земельный участок по иным основаниям, ее требования направлены на признание за ней права собственности на земельный участок с указанием иного размера участка. При этом договор купли-продажи участка истица не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что никаких оснований для прекращения ее права собственности на спорный земельный участок не имеется.
Суд также верно оставил без удовлетворения исковые требования К. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного ей 28.09.1994 года, так как утверждение истицы о том, что площадь земельного участка в свидетельстве указана неверно, не является основанием для признания свидетельства недействительным. Площадь участка по свидетельству соответствует его площади, указанной в договоре купли-продажи от 05.08.1994 года.
Кроме того, как верно отмечено судом, свидетельство о праве собственности на землю является правоудостоверяющим документом и признание его недействительным не влечет каких-либо правовых последствий.
Отказывая К. в части иска об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области снять с кадастрового учета сведения о площади и местоположении ее земельного участка на том основании, что при описании земельного участка была допущена кадастровая ошибка, земельный участок был описан меньше фактической площади и в настоящее время местоположение земельного участка, стоящего на кадастровом учете, не соответствует фактическому местоположению этого земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К. не представлено доказательств ее обращения в Кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и отказа ей в исправлении этой ошибки.
Кроме того, сведений о координатах поворотных точек земельного участка площадью 600 кв. м суду представлено не было.
У суда не имелось оснований и для удовлетворения требований К. о внесении изменений в описание местоположения границ ее земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 857 кв. м.
Ссылка истицы на то, что границами ее участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет, правильно признана судом необоснованной, поскольку исходя из положений ст. 38 п. 9 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В данном случае у истицы имеются документы, содержащие сведения о площади и местоположении границ ее земельного участка.
Также суд правильно отверг ссылку истицы на то, что имеется согласие СНТ "Филиппово" на увеличение площади ее земельного участка, поскольку протокол общего собрания членов СНТ не является правоустанавливающим документом.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Талдомского районного суда Московской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)