Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "Атолл" Алексашкиной В.А. по доверенности от 17 июня 2013 года
от ответчика Нагорной М.Ю. по доверенности от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-136/13
рассмотрев 26 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение от 18 марта 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Андрияновой С.М.
на постановление от 18 июля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.
по делу N А40-119270/12-130-1143
по заявлению Закрытого акционерного общества "Атолл" (ЗАО "Атолл", ОГРН 1037739453410)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным решения
третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, Мещанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве
установил:
ЗАО "Атолл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным решения об отказе заключить дополнительное соглашение о смене стороны по договору аренды земельного участка от 24 июня 1997 года N М-01-009033, оформленный письмом от 01 июня 2012 года N 33-5-7559/12-(0)-1 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, Мещанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Атолл" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы просил произвести замену ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы в связи с реорганизацией.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, с учетом Постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2013 года N 49 "О реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы, изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов Правительства Москвы", считает возможным заменить Департамент земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Атолл" возражал против ее удовлетворения.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 24 июня 1997 года между Москомземом и АООТ "Центрэлектросетьстрой" (в последующем - ОАО энергетики и электрификации "Центрэлектрострой") был заключен договор аренды земельного участка площадью 500 кв. м по адресу: г. Москва, во вл. 28, стр. 3 по ул. Трубная для эксплуатации существующего административного здания. Срок действия договора - до 19 января 2018 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2010 года по делу N А40-67618/10-157-578, суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 28, стр. 3, кадастровый (условный) номер 77-77-12/007/2005-017, общей площадью 1161,6 кв. м от ЗАО "Рубикон" к ЗАО "Атолл".
ЗАО "Атолл" было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 77-АН N 614447 от 10 ноября 2011 года на нежилое здание, назначение: нежилое помещение, 3-этажный, общая площадь 1161,6 кв. м, инв. N 270/3, лит. 3; кадастровый (или условный) номер 77-77-12/0072005-017, расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 28, стр. 3, кадастровый номер 77:01:0001089:27, общей площадью 500 кв. м.
17 мая 2012 года ЗАО "Атолл" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении Дополнительного соглашения о смене стороны по договору аренды земельного участка от 24 июня 1997 года N М-01-009033 в связи с переходом к заявителю права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельным участке.
К заявлению приложены все документы, необходимые для заключения Дополнительного соглашения о смене стороны по указанному договору аренды земельного участка.
Письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01 июня 2012 года N 33-5-7559/12-(0)-1 ЗАО "Атолл" было отказано в заключении Дополнительного соглашения в связи с наличием "запретительной блокировки" в Центральной базе данных Департамента земельных ресурсов города Москвы в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 27, стр. 3, кадастровый номер 77:01:0001089:27, общей площадью 500 кв. м.
При этом ответчиком было указано на то, что блокировка права аренды произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2001 года о наложении ареста на право аренды земельного участка и ЗАО "Атолл" рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве для снятия ареста с договора аренды.
Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходили из того, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Суды правильно установили, что деятельность АООТ "Центрэлектросетьстрой" (в последующем - ОАО энергетики и электрификации "Центрэлектрострой") прекращена в связи с ликвидацией. В соответствии с ответом Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве исполнительное производство на основании исполнительного листа N 179030 по делу N А40-51125/99-99-889 не ведется.
Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствуют правовые основания для ограничения прав аренды на земельный участок и "запретительная блокировка" в Центральной базе данных Департамента земельных ресурсов города Москвы не может являться основанием для ограничений в реализации законных прав ЗАО "Атолл" в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
произвести замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423).
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по делу N А40-119270/12-130-1143 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2013 N Ф05-14666/2013 ПО ДЕЛУ N А40-119270/12-130-1143
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N А40-119270/12-130-1143
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "Атолл" Алексашкиной В.А. по доверенности от 17 июня 2013 года
от ответчика Нагорной М.Ю. по доверенности от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-136/13
рассмотрев 26 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение от 18 марта 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Андрияновой С.М.
на постановление от 18 июля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.
по делу N А40-119270/12-130-1143
по заявлению Закрытого акционерного общества "Атолл" (ЗАО "Атолл", ОГРН 1037739453410)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным решения
третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, Мещанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве
установил:
ЗАО "Атолл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным решения об отказе заключить дополнительное соглашение о смене стороны по договору аренды земельного участка от 24 июня 1997 года N М-01-009033, оформленный письмом от 01 июня 2012 года N 33-5-7559/12-(0)-1 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, Мещанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Атолл" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы просил произвести замену ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы в связи с реорганизацией.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, с учетом Постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2013 года N 49 "О реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы, изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов Правительства Москвы", считает возможным заменить Департамент земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Атолл" возражал против ее удовлетворения.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 24 июня 1997 года между Москомземом и АООТ "Центрэлектросетьстрой" (в последующем - ОАО энергетики и электрификации "Центрэлектрострой") был заключен договор аренды земельного участка площадью 500 кв. м по адресу: г. Москва, во вл. 28, стр. 3 по ул. Трубная для эксплуатации существующего административного здания. Срок действия договора - до 19 января 2018 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2010 года по делу N А40-67618/10-157-578, суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 28, стр. 3, кадастровый (условный) номер 77-77-12/007/2005-017, общей площадью 1161,6 кв. м от ЗАО "Рубикон" к ЗАО "Атолл".
ЗАО "Атолл" было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 77-АН N 614447 от 10 ноября 2011 года на нежилое здание, назначение: нежилое помещение, 3-этажный, общая площадь 1161,6 кв. м, инв. N 270/3, лит. 3; кадастровый (или условный) номер 77-77-12/0072005-017, расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 28, стр. 3, кадастровый номер 77:01:0001089:27, общей площадью 500 кв. м.
17 мая 2012 года ЗАО "Атолл" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении Дополнительного соглашения о смене стороны по договору аренды земельного участка от 24 июня 1997 года N М-01-009033 в связи с переходом к заявителю права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельным участке.
К заявлению приложены все документы, необходимые для заключения Дополнительного соглашения о смене стороны по указанному договору аренды земельного участка.
Письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01 июня 2012 года N 33-5-7559/12-(0)-1 ЗАО "Атолл" было отказано в заключении Дополнительного соглашения в связи с наличием "запретительной блокировки" в Центральной базе данных Департамента земельных ресурсов города Москвы в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 27, стр. 3, кадастровый номер 77:01:0001089:27, общей площадью 500 кв. м.
При этом ответчиком было указано на то, что блокировка права аренды произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2001 года о наложении ареста на право аренды земельного участка и ЗАО "Атолл" рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве для снятия ареста с договора аренды.
Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходили из того, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Суды правильно установили, что деятельность АООТ "Центрэлектросетьстрой" (в последующем - ОАО энергетики и электрификации "Центрэлектрострой") прекращена в связи с ликвидацией. В соответствии с ответом Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве исполнительное производство на основании исполнительного листа N 179030 по делу N А40-51125/99-99-889 не ведется.
Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствуют правовые основания для ограничения прав аренды на земельный участок и "запретительная блокировка" в Центральной базе данных Департамента земельных ресурсов города Москвы не может являться основанием для ограничений в реализации законных прав ЗАО "Атолл" в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
произвести замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423).
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года по делу N А40-119270/12-130-1143 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)