Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А., Бугаевой Е.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 9 июля 2012 года, по делу по заявлению С. об оспаривании действий должностного лица, которым постановлено:
"оставить заявление С., заинтересованное лицо администрация Саратовского муниципального района Саратовской области об оспаривании действий должностного лица без рассмотрения, разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения С., поддержавшего частную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, в порядке главы 25 ГПК РФ. Требования заявитель мотивировал тем, что 13 апреля 2012 г. в газете "Большая Волга" было опубликовано объявление о возможности предоставления в аренду на 49 лет земельных участков в районе 315 - 355 метров южнее, размерами 2106 кв. м, 2651 кв. м, 2155 кв. м.
Рассмотрев заявление С., суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель указывает, что несмотря на предоставление земельных участков, на один из которых претендует он физическим лицам, полагает, что спор о праве отсутствует до рассмотрения его заявления по существу и лишь после признания решением суда незаконным отказа главы администрации вправе будет оспаривать постановление администрации и договор аренды.
В возражениях на частную жалобу администрация Саратовского муниципального района Саратовской области полагает определение суда законным, поскольку при разрешении споров связанных с защитой вещных прав зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает процессуальный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных фактических обстоятельств и положений федерального законодательства.
Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2012 г. в газете "Большая Волга" было опубликовано объявление о возможности предоставления в аренду на 49 лет земельных участков в районе 315 - 355 метров южнее, размерами 2106 кв. м, 2651 кв. м, 2155 кв. м.
Главой администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на заявление С. 04 мая 2012 г. был дан письменный ответ, согласно которому действующим законодательством, в том числе ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 г., лицам, имеющим статус ветерана, не предусмотрено льготное предоставление земельного участка. Статья 16 названного Закона в прежней редакции не действует с 31.12.2004 г. Пунктами 2 - 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ, п. 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденного решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 16.04.2009 г. N, в случае поступления двух и более заявок на один земельный участок, такой участок предоставляется лицу, заявление которого ранее других поступило и зарегистрировано в администрации Саратовского муниципального района. Информационное сообщение в газете было опубликовано после поступления в администрацию района заявления физического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Также было разъяснено, что предоставление земельного участка возможно в общем порядке, установленном действующим законодательством.
Судебная коллегия полагает, что данный на обращение С. ответ от 04 июня 2012 г. главой администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, по сути, является отказом в предоставлении земельного участка на льготных условиях и выделением земельных участков физическим лицам, заявления которых поступили ранее обращения С.
Судом было установлено, что 21 мая 2012 г. постановлениями администрации Саратовского муниципального района все три земельных участка, на один из которых претендует С., предоставлены в аренду на 49 лет С.Д.В., С.Г.Г., К.Н.Н.
Таким образом, довод автора жалобы, что действия по не рассмотрению главой администрации его обращения по существу могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, необоснован.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования С. по не рассмотрению его обращения о выделении конкретного земельного участка из трех земельных участков из публикации в газете затрагивают права физических лиц, которым данные земельные участки выделены с заключением договоров аренды и регистрацией права аренды в установленном порядке, а следовательно влекут спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом производстве.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное определение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В частной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Доводы частной жалобы по существу являются неверным толкованием правовых норм. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 9 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5311/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-5311/2012
Судья: Волкова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А., Бугаевой Е.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 9 июля 2012 года, по делу по заявлению С. об оспаривании действий должностного лица, которым постановлено:
"оставить заявление С., заинтересованное лицо администрация Саратовского муниципального района Саратовской области об оспаривании действий должностного лица без рассмотрения, разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения С., поддержавшего частную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, в порядке главы 25 ГПК РФ. Требования заявитель мотивировал тем, что 13 апреля 2012 г. в газете "Большая Волга" было опубликовано объявление о возможности предоставления в аренду на 49 лет земельных участков в районе 315 - 355 метров южнее, размерами 2106 кв. м, 2651 кв. м, 2155 кв. м.
Рассмотрев заявление С., суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель указывает, что несмотря на предоставление земельных участков, на один из которых претендует он физическим лицам, полагает, что спор о праве отсутствует до рассмотрения его заявления по существу и лишь после признания решением суда незаконным отказа главы администрации вправе будет оспаривать постановление администрации и договор аренды.
В возражениях на частную жалобу администрация Саратовского муниципального района Саратовской области полагает определение суда законным, поскольку при разрешении споров связанных с защитой вещных прав зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает процессуальный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных фактических обстоятельств и положений федерального законодательства.
Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2012 г. в газете "Большая Волга" было опубликовано объявление о возможности предоставления в аренду на 49 лет земельных участков в районе 315 - 355 метров южнее, размерами 2106 кв. м, 2651 кв. м, 2155 кв. м.
Главой администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на заявление С. 04 мая 2012 г. был дан письменный ответ, согласно которому действующим законодательством, в том числе ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 г., лицам, имеющим статус ветерана, не предусмотрено льготное предоставление земельного участка. Статья 16 названного Закона в прежней редакции не действует с 31.12.2004 г. Пунктами 2 - 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ, п. 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденного решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 16.04.2009 г. N, в случае поступления двух и более заявок на один земельный участок, такой участок предоставляется лицу, заявление которого ранее других поступило и зарегистрировано в администрации Саратовского муниципального района. Информационное сообщение в газете было опубликовано после поступления в администрацию района заявления физического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Также было разъяснено, что предоставление земельного участка возможно в общем порядке, установленном действующим законодательством.
Судебная коллегия полагает, что данный на обращение С. ответ от 04 июня 2012 г. главой администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, по сути, является отказом в предоставлении земельного участка на льготных условиях и выделением земельных участков физическим лицам, заявления которых поступили ранее обращения С.
Судом было установлено, что 21 мая 2012 г. постановлениями администрации Саратовского муниципального района все три земельных участка, на один из которых претендует С., предоставлены в аренду на 49 лет С.Д.В., С.Г.Г., К.Н.Н.
Таким образом, довод автора жалобы, что действия по не рассмотрению главой администрации его обращения по существу могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, необоснован.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования С. по не рассмотрению его обращения о выделении конкретного земельного участка из трех земельных участков из публикации в газете затрагивают права физических лиц, которым данные земельные участки выделены с заключением договоров аренды и регистрацией права аренды в установленном порядке, а следовательно влекут спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом производстве.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное определение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В частной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Доводы частной жалобы по существу являются неверным толкованием правовых норм. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 9 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)