Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Н., рассмотрев жалобу К. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Шемышейскому Лопатинскому районам Пензенской области от 09 сентября 2011 года и решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении
М., <...> года рождения, генерального директора ООО "К", проживающего по адресу: <...>,
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Шемышейскому, Лопатинскому районам Пензенской области от 09 сентября 2011 года генеральный директор ООО "К" М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он с 13 мая 2011 года использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
М. обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, полагал, что считает, что должностным лицом неправильно определено лицо, виновное в совершении административного правонарушения. 13 мая 2011 года заключен договор аренды с ГУП <...> согласно которому земельные участки были переданы ООО "К" в аренду. Считает, что ответственность за сдачу земельных участков, не оформленных в соответствии с действующим законодательством, должен нести арендодатель.
М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель М. - К., действующий на основании доверенности, жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Прокурор С. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области З. просили постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Шемышейскому, Лопатинскому районам Пензенской области от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Судья вынесла решение, которым постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Шемышейскому и Лопатинскому районам Пензенской области от 09 сентября 2011 года о признании генерального директора ООО "К" М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение представитель М. К. просил его отменить за отсутствием состава правонарушения, поскольку его доверитель не является субъектом данного административного правонарушения, никаких противоправных действий не совершил, полагал, что ответственность должен нести не арендатор, а арендодатель.
В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Лопатинского района С. просила решение судьи оставить без изменения, поскольку ГУП <...> не является собственником сданных в аренду земельных участков, участки не прошли кадастровый учет, в связи с чем, пользователь не мог участки сдавать в аренду, так как в аренду могут быть сданы только земельные участки, прошедшие кадастровый учет. Поскольку в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее сдаче арендатору в качестве объекта аренды, договор аренды считается незаключенным
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения К., представляющего М. по доверенности, просившего об отмене постановления административного органа и решения судьи за отсутствием состава административного правонарушения, Г., представляющего интересы Управления Росреестра по Пензенской области, просившего об оставлении обжалуемых постановлений без изменения, нахожу постановление административного органа и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
При вынесении постановления главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Городищенскому, Шемышейскому Лопатинскому районам Пензенской области признал установленным и исходил из того, что генеральный директор ООО "К." М. с 13 мая 2011 года использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
М. вменено в вину то обстоятельство, что ГУП <...> в лице конкурсного управляющего Е. и ООО "К" в лице заместителя генерального директора А. заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, общей площадью <...> га, расположенного на территории <...>, не прошедшего государственный кадастровый учет и не зарегистрированного в регистрирующем органе. При осмотре данных земельных участков, расположенных <...>, установлено, что они обработаны и засеяны ООО "К" многолетними травами.
При рассмотрении дела административный орган и суд первой инстанции указали, что в соответствии с частью 4 статьи 177 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться и переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством. Частью 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ определено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Согласно части 3 статьи 264 Гражданского кодекса РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. Статьей 608 Гражданского кодекса РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с частью 1 статьи 9 и частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В действиях генерального директора ООО "К" М. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, то есть использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
При этом в постановлении о привлечении М. к административной ответственности не описаны фактические обстоятельства правонарушения, а именно, какое правонарушение и когда совершено.
При рассмотрении дела административным органом и судом первой инстанции не приняты во внимание те обстоятельства, что оформление правоустанавливающих документов на земельные участки не может быть без специального полномочия или дополнительного соглашения возложено на арендатора, что договор аренды заключен на срок до 1 года и не подлежит регистрации, что договор аренды заключался не М., а предыдущим генеральным директором и не признан недействительным, что в договоре аренды не предусмотрены обязанности арендатора по оформлению правоустанавливающих документов и по постановке участка на кадастровый учет, что земельные участки переданы по передаточному акту, в котором оговорены их месторасположение и границы, что споры по границам земельного участка отсутствуют.
Из п. п. 5.2.1, 5.2.2 договора аренды видно, что арендодатель обязан предупредить Арендатора обо всех обязательствах Арендодателя, вытекающих из земельных отношений, обязан предупредить Арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемый в субаренду участок.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не доказано, что М. является субъектом данного правонарушения, что его действия были противоправными при использовании земельного участка, переданного ООО "К" в аренду, постановление административного органа и решение судьи не могут быть признаны законными.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья облсуда
постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Шемышейскому Лопатинскому районам Пензенской области от 09 сентября 2011 года и решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении М. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и отсутствием состава административного правонарушения.
Судья областного суда
В.М.РЫЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 7.1-173-2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 7.1-173-2011
Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М. при секретаре судебного заседания Н., рассмотрев жалобу К. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Шемышейскому Лопатинскому районам Пензенской области от 09 сентября 2011 года и решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении
М., <...> года рождения, генерального директора ООО "К", проживающего по адресу: <...>,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Шемышейскому, Лопатинскому районам Пензенской области от 09 сентября 2011 года генеральный директор ООО "К" М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он с 13 мая 2011 года использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
М. обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, полагал, что считает, что должностным лицом неправильно определено лицо, виновное в совершении административного правонарушения. 13 мая 2011 года заключен договор аренды с ГУП <...> согласно которому земельные участки были переданы ООО "К" в аренду. Считает, что ответственность за сдачу земельных участков, не оформленных в соответствии с действующим законодательством, должен нести арендодатель.
М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель М. - К., действующий на основании доверенности, жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Прокурор С. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области З. просили постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Шемышейскому, Лопатинскому районам Пензенской области от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Судья вынесла решение, которым постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Шемышейскому и Лопатинскому районам Пензенской области от 09 сентября 2011 года о признании генерального директора ООО "К" М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение представитель М. К. просил его отменить за отсутствием состава правонарушения, поскольку его доверитель не является субъектом данного административного правонарушения, никаких противоправных действий не совершил, полагал, что ответственность должен нести не арендатор, а арендодатель.
В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Лопатинского района С. просила решение судьи оставить без изменения, поскольку ГУП <...> не является собственником сданных в аренду земельных участков, участки не прошли кадастровый учет, в связи с чем, пользователь не мог участки сдавать в аренду, так как в аренду могут быть сданы только земельные участки, прошедшие кадастровый учет. Поскольку в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее сдаче арендатору в качестве объекта аренды, договор аренды считается незаключенным
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения К., представляющего М. по доверенности, просившего об отмене постановления административного органа и решения судьи за отсутствием состава административного правонарушения, Г., представляющего интересы Управления Росреестра по Пензенской области, просившего об оставлении обжалуемых постановлений без изменения, нахожу постановление административного органа и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
При вынесении постановления главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Городищенскому, Шемышейскому Лопатинскому районам Пензенской области признал установленным и исходил из того, что генеральный директор ООО "К." М. с 13 мая 2011 года использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
М. вменено в вину то обстоятельство, что ГУП <...> в лице конкурсного управляющего Е. и ООО "К" в лице заместителя генерального директора А. заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, общей площадью <...> га, расположенного на территории <...>, не прошедшего государственный кадастровый учет и не зарегистрированного в регистрирующем органе. При осмотре данных земельных участков, расположенных <...>, установлено, что они обработаны и засеяны ООО "К" многолетними травами.
При рассмотрении дела административный орган и суд первой инстанции указали, что в соответствии с частью 4 статьи 177 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться и переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством. Частью 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ определено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Согласно части 3 статьи 264 Гражданского кодекса РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. Статьей 608 Гражданского кодекса РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с частью 1 статьи 9 и частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В действиях генерального директора ООО "К" М. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, то есть использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
При этом в постановлении о привлечении М. к административной ответственности не описаны фактические обстоятельства правонарушения, а именно, какое правонарушение и когда совершено.
При рассмотрении дела административным органом и судом первой инстанции не приняты во внимание те обстоятельства, что оформление правоустанавливающих документов на земельные участки не может быть без специального полномочия или дополнительного соглашения возложено на арендатора, что договор аренды заключен на срок до 1 года и не подлежит регистрации, что договор аренды заключался не М., а предыдущим генеральным директором и не признан недействительным, что в договоре аренды не предусмотрены обязанности арендатора по оформлению правоустанавливающих документов и по постановке участка на кадастровый учет, что земельные участки переданы по передаточному акту, в котором оговорены их месторасположение и границы, что споры по границам земельного участка отсутствуют.
Из п. п. 5.2.1, 5.2.2 договора аренды видно, что арендодатель обязан предупредить Арендатора обо всех обязательствах Арендодателя, вытекающих из земельных отношений, обязан предупредить Арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемый в субаренду участок.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не доказано, что М. является субъектом данного правонарушения, что его действия были противоправными при использовании земельного участка, переданного ООО "К" в аренду, постановление административного органа и решение судьи не могут быть признаны законными.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья облсуда
решил:
постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Шемышейскому Лопатинскому районам Пензенской области от 09 сентября 2011 года и решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении М. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и отсутствием состава административного правонарушения.
Судья областного суда
В.М.РЫЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)