Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Икаева Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.,
судей Кучина М.И., Жукова А.А.,
при секретаре Ш.О.В.,
22 августа 2013 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителей: администрации города Челябинска - О., заявителя К.К. - Ш.Д.В., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации города Челябинска об отказе в выкупе земельного участка площадью 725 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу город Челябинск, ул. ***, д. 8, о возложении на администрацию города Челябинска обязанности принять решение о выкупе указанного земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка. К.М. указала, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на этом земельном участке, а оспариваемый отказ нарушает ее права, предоставленные ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании представители: заявителя К.М. - Ш.Д.В. требования поддержал; администрации г. Челябинска О. против их удовлетворения возражал.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя К.М., представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.
Суд вынес решение, которым требования заявителя удовлетворил, признал недействительным отказ администрации города Челябинска от 11 сентября 2012 года в выкупе земельного участка площадью 725 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город Челябинск, ул. ***, д. 8; возложил на администрацию города Челябинска обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о выкупе указанного земельного участка, а на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - в течение 10 рабочих дней после принятия администрацией города Челябинска решения о выкупе земельного участка направить К.К. проект договора купли-продажи указанного земельного участка. С администрации города;. Челябинска в пользу К.К. взысканы расходы по госпошлине в - сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе Администрация г. Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что требуемый земельный участок расположен в границах земель общего пользования, не подлежащих приватизации. То обстоятельство, что в границах этого земельного участка не имеется объектов общего пользования, необоснованно в связи с ошибочным толкованием положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ положено в основу решения суда. В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии обозначают как существующие, так и планируемые границы территории общего пользования. Запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования прямо предусмотрен п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 года.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель К.М., представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене постановленного по делу решения.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 36 ЗК РФ, в силу которой граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 28 федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами,/ пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что К.К. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом N 8 по ул. *** в г. Челябинске, 1966 года постройки, право собственности на который зарегистрировано впервые 28 марта 2007 года на основании решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 07 февраля 2007 года. Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке площадью 725 кв. метров, прошедшем в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***.
В кадастровом паспорте от 03 августа 2006 года указано разрешенное использование земельного участка - "для эксплуатации индивидуального жилого дома". Сведения об ограничениях и обременениях -отсутствуют.
Установив, что спорный земельный участок используется заявителем по назначению, указанному в кадастровом паспорте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что последующее утверждение постановлением Главы г. Челябинска N 372-п от 06.12.2010 года документации по планировке территории, которым на территории этого земельного участка запланировано строительство магистралей общегородского значения, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных К.К. требований.
Так, нормы Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., т.е. отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Суд первой инстанции правильно, в соответствии с его буквальным смыслом, применил положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, который не допускает приватизацию земельных участков общего пользования лишь уже занятых объектами общего пользования.
Оснований к отказу в предоставлении земельного участка в собственность граждан, предусмотренных ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, из материалов настоящего дела не усматривается.
Ссылки в апелляционной жалобе на выкопировку из дежурного плана г. Челябинска, согласно которому требуемый земельный участок расположен в границах красных линий на землях общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 85 ЗК РФ земельные участки в городских поселениях могут быть изъяты, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральными планами городских поселений.
Решение суда о признании незаконным отказа ответчика в удовлетворении заявления К.К. о выкупе земельного участка постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, отвечает вышеперечисленным нормам действующего законодательства, в том числе ст. 36 ЗК РФ, а также Порядку оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29 мая 2006 г. N 13/3, не противоречит постановлению Правительства Челябинской области от 19 сентября 2012 г. N 478-П, которым утвержден порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8415/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 11-8415/2013
судья: Икаева Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.,
судей Кучина М.И., Жукова А.А.,
при секретаре Ш.О.В.,
22 августа 2013 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителей: администрации города Челябинска - О., заявителя К.К. - Ш.Д.В., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации города Челябинска об отказе в выкупе земельного участка площадью 725 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу город Челябинск, ул. ***, д. 8, о возложении на администрацию города Челябинска обязанности принять решение о выкупе указанного земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка. К.М. указала, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на этом земельном участке, а оспариваемый отказ нарушает ее права, предоставленные ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании представители: заявителя К.М. - Ш.Д.В. требования поддержал; администрации г. Челябинска О. против их удовлетворения возражал.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя К.М., представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.
Суд вынес решение, которым требования заявителя удовлетворил, признал недействительным отказ администрации города Челябинска от 11 сентября 2012 года в выкупе земельного участка площадью 725 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город Челябинск, ул. ***, д. 8; возложил на администрацию города Челябинска обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о выкупе указанного земельного участка, а на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - в течение 10 рабочих дней после принятия администрацией города Челябинска решения о выкупе земельного участка направить К.К. проект договора купли-продажи указанного земельного участка. С администрации города;. Челябинска в пользу К.К. взысканы расходы по госпошлине в - сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе Администрация г. Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что требуемый земельный участок расположен в границах земель общего пользования, не подлежащих приватизации. То обстоятельство, что в границах этого земельного участка не имеется объектов общего пользования, необоснованно в связи с ошибочным толкованием положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ положено в основу решения суда. В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии обозначают как существующие, так и планируемые границы территории общего пользования. Запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования прямо предусмотрен п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 года.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель К.М., представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене постановленного по делу решения.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 36 ЗК РФ, в силу которой граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 28 федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами,/ пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что К.К. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом N 8 по ул. *** в г. Челябинске, 1966 года постройки, право собственности на который зарегистрировано впервые 28 марта 2007 года на основании решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 07 февраля 2007 года. Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке площадью 725 кв. метров, прошедшем в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***.
В кадастровом паспорте от 03 августа 2006 года указано разрешенное использование земельного участка - "для эксплуатации индивидуального жилого дома". Сведения об ограничениях и обременениях -отсутствуют.
Установив, что спорный земельный участок используется заявителем по назначению, указанному в кадастровом паспорте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что последующее утверждение постановлением Главы г. Челябинска N 372-п от 06.12.2010 года документации по планировке территории, которым на территории этого земельного участка запланировано строительство магистралей общегородского значения, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных К.К. требований.
Так, нормы Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., т.е. отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Суд первой инстанции правильно, в соответствии с его буквальным смыслом, применил положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, который не допускает приватизацию земельных участков общего пользования лишь уже занятых объектами общего пользования.
Оснований к отказу в предоставлении земельного участка в собственность граждан, предусмотренных ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, из материалов настоящего дела не усматривается.
Ссылки в апелляционной жалобе на выкопировку из дежурного плана г. Челябинска, согласно которому требуемый земельный участок расположен в границах красных линий на землях общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 85 ЗК РФ земельные участки в городских поселениях могут быть изъяты, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральными планами городских поселений.
Решение суда о признании незаконным отказа ответчика в удовлетворении заявления К.К. о выкупе земельного участка постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, отвечает вышеперечисленным нормам действующего законодательства, в том числе ст. 36 ЗК РФ, а также Порядку оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29 мая 2006 г. N 13/3, не противоречит постановлению Правительства Челябинской области от 19 сентября 2012 г. N 478-П, которым утвержден порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)