Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Бородиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2013 по делу N А31-832/2013, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,
по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег"
к администрации Костромского муниципального района Костромской области
с участием в деле третьего лица: администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
дачное некоммерческое партнерство "Высокий берег" (далее - заявитель, Партнерство, ДНП "Высокий берег") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - ответчик, Администрация) от 17.12.2013 N 3258 в выдаче акта на выбор земельного участка с предварительным размещением объекта в 1200 метрах северо-западнее с. Чернопенье Костромского муниципального района, площадью 142002 кв. м и обязании Администрацию в месячный срок со дня вступления в законную илу решения суда акт на выбор земельного участка для размещения ДНП "Высокий берег", расположенного в 1200 метрах северо-западнее с. Чернопенье Костромского муниципального района, площадью 142002 кв. м.
Определением суда первой инстанции от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ДНП "Высокий берег" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2013 по делу N А31-832/2013 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе партнерство указывает на неправомерность и незаконность обжалуемого судебного акта.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемый отказ в выдаче акта на выбор земельного участка с предварительным размещением объекта, принят с нарушением статей 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), чем создаются препятствия в осуществлении им реализации прав граждан на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение ими в соответствии с законодательством о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, поскольку намерение Администрации изменить порядок предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка путем выставления его на торги не может являться основанием для отказа в размещении дачного некоммерческого партнерства.
ДНП "Высокий берег" полагает, что ЗК РФ, в случае соблюдения процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусматривает возможность отказа органа местного самоуправления от выполнения мероприятий по обеспечению выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, если для этого не имеется установленных законом препятствий.
Также Партнерство обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ответчик и третье лицо бездействуют в отношении исполнения ими своих полномочий, вытекающих из статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ). При этом заявитель жалобы отмечает, что отсутствие схемы зонирования территории не может служить основанием для отказа в утверждении акта выбора земельного участка, поскольку проведение зонирования межселенных территорий является обязанностью органа местного самоуправления. Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по зонированию не должно приводить к нарушению прав граждан на ведение дачного хозяйства.
Кроме того, как считает Партнерство, арбитражным судом не исследован вопрос предоставления Администрацией земельных участков для рассматриваемых целей в условиях отсутствия зонирования территорий, отсутствия регистрации и учета заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков.
В обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого отказа ДНП "Высокий берег" также указывает на то, что Администрацией в данном случае не представлено доказательств наличия зон, где невозможно предоставление испрашиваемого земельного участка для дачного строительства. Судом первой инстанции данный вопрос не исследован. При этом ответчиком факт не проведения зонирования территории муниципального образования Костромской муниципальный район и муниципального образования Чернопенское сельское поселение не оспаривается.
ДНП "Высокий берег" полагает, что ссылка ответчика на статью 13 Закона N 66-ФЗ является необоснованной, поскольку в данной норме говорится о формировании списков граждан и образовании садоводческого товарищества на основании заявлений граждан, поданных в орган местного самоуправления, тогда как ДНП "Высокий берег" было создано и зарегистрировано в ином порядке, не противоречащем закону. Партнерство считает, что утверждение органом местного самоуправления списка членов ДНП не свидетельствует о нарушении порядка создания партнерства и получения земельного участка для ведения дачного хозяйства, так как Партнерство было создано в соответствии с иным принципом (пункт 5 статьи 14 Закона N 66-ФЗ) и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось после его регистрации в качестве юридического лица. При этом поданное партнерством заявление о предоставлении земельного участка, по мнению заявителя, по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 34 ЗК РФ, которой установлен льготный порядок предоставления земельного участка.
Также Партнерство выражает несогласие с выводом арбитражного суда относительно необоснованности ДНП "Высокий берег" размера испрашиваемого земельного участка. Заявитель отмечает, что Закон Костромской области от 27.10.2002 N 76-ЗКО (далее - Закон N 76-ЗКО) устанавливает ограничения нормы земельных участков передаваемых в собственность гражданам для дачного строительства, а Закон N 66-ФЗ не содержит требований к обоснованию размера испрашиваемого земельного участка.
Более подробно доводы Партнерства изложены в апелляционной жалобе.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ДНП "Высокий берег" направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу, ДНП "Высокий берег" является основанным на членстве некоммерческой организацией. Целями партнерства является реализация прав граждан на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение ими в соответствии с законодательством о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Дачное некоммерческое партнерство зарегистрировано в статусе юридического лица, учредителями являются физические лица, членами партнерства являются жители города Костромы Березин А.С., Салий Л.А., Салий Е.А.
14.11.2012 ДНП "Высокий берег" обратилось 14.11.2012 с заявлением в Администрацию о выдаче акта выбора земельного участка площадью 142002 кв. м для размещения дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег" в 1200 метрах северо-западнее с. Чернопенье Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района. К заявлению прилагались копия свидетельства о государственной регистрации заявителя, копия Устава ДНП "Высокий берег" и схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.
17.12.2012 письмом N 3258 Администрация отказала в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения дачного строительства на земельном участке. Отказ мотивирован тем, что 08.11.2012 Земельной Комиссией Администрации принято решение о его формировании для предоставления с целью сельскохозяйственного использования путем проведения торгов.
Полагая, что отказ Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ДНП "Высокий берег" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из пункта 1 статьи 27 ЗК РФ следует, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
Порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства определен статьей 81 ЗК РФ, в соответствии с частью 2 которой порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона N 66-ФЗ.
Согласно данному Закону предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном этим Законом, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления о предоставлении им земельного участка в указанных целях, из фонда перераспределения земель с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений гражданам. Зонирование территории осуществляется по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации и утверждается нормативным правовым актом с учетом мнения населения на публичных слушаниях. Цель зонирования территории - это определение границ зон в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, лесным и водным законодательством с последующим определением категории земель и вида их разрешенного использования.
Оспариваемый отказ ответчика мотивирован отсутствием возможности передачи в аренду испрашиваемого земельного участка заявителю в связи с принятием решения Администрацией о его формировании для реализации по средством выставления его на торги с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства".
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ ответчика не противоречит положениям Закона N 66-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя в связи со следующим.
Законом N 66-ФЗ установлены правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
В соответствии со статьей 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (абзац 3 пункт 2 названной статьи).
В силу части 4 статьи 13 закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Закон N 66-ФЗ предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Согласно статье 12 указанного Закона при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.
При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 Закона N 66-ФЗ.
Согласно пункту 2 указанной статьи Закона N 66-ФЗ орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ на основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Партнерство создано гражданами на добровольной основе как некоммерческая организация. Целью создания данного юридического лица согласно его уставу является реализация прав граждан на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение ими в соответствии с законодательством о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Партнерство зарегистрировано в качестве юридического лица, членами партнерства являются граждане (жители города Кострома) в количестве 3 человек.
Создание и государственная регистрация указанного юридического лица - Партнерства в данном случае произведены не в той последовательности и порядке, которые определены указанными нормами Закона N 66-ФЗ.
В то же время сам по себе факт регистрации партнерства в качестве юридического лица не свидетельствует о безусловной обязанности органа местного самоуправления предоставить ему земельный участок для дачного строительства на льготных условиях в порядке, предусмотренном данным Законом.
Из материалов дела не следует, что граждане (члены партнерства) обращались в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка.
Отсутствие таких заявлений исключает возможность Администрации произвести расчет потребности в подобных участках.
Судом первой инстанции установлено, что спорные земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в настоящий момент зонирование испрашиваемого земельного участка не проведено.
Согласно вышеприведенным положениям Закона N 66-ФЗ вопросы, связанные с формированием, выбором и предоставлением земельного участка, рассматриваются органом местного самоуправления после поступления заявлений граждан.
Поскольку в данном случае партнерство создано без учета приведенных норм у ответчика отсутствовала возможность произвести расчет потребности в земельных участках, необходимых для размещения партнерства.
Нормы ЗК РФ во взаимосвязи с положениями Закона N 66-ФЗ допускают использование для садоводства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставляются для этих целей в установленном законом порядке.
Так, в пункте 1 статьи 80 ЗК РФ указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 ЗК РФ).
После этого земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном данным Кодексом и Законом N 66-ФЗ.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм выбор и предоставление земельного участка для целей ведения дачного хозяйства должны осуществляться из формируемого органом местного самоуправления фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.
Следовательно, до момента определения категории земель, к которому относится земельный участок, и включения его в фонд перераспределения земель, он не может быть предоставлен для дачного строительства.
Участок для дачного строительства может быть предоставлен с учетом зонирования территории, которое в силу норм ГрК РФ предусматривает в том числе проведение публичных слушаний.
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, ДНП "Высокий берег", обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 142002 кв. м, не обосновал размер испрашиваемого земельного участка, в то время как размер земельного участка является существенным критерием для определения его допустимой площади. В рассматриваемом случае, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, предоставление земельного участка площадью более 14 га дачному некоммерческому партнерству состоящему из трех человек, значительно превышает предельно установленные Законом N 76-ЗКО нормативы (до 0,5 Га на гражданина).
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Администрации не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого отказа недействительным, о чем правильно указано в обжалуемом судебном акте.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению. поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2013 по делу N А31-832/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N А31-832/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N А31-832/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Бородиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2013 по делу N А31-832/2013, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,
по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег"
к администрации Костромского муниципального района Костромской области
с участием в деле третьего лица: администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
дачное некоммерческое партнерство "Высокий берег" (далее - заявитель, Партнерство, ДНП "Высокий берег") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - ответчик, Администрация) от 17.12.2013 N 3258 в выдаче акта на выбор земельного участка с предварительным размещением объекта в 1200 метрах северо-западнее с. Чернопенье Костромского муниципального района, площадью 142002 кв. м и обязании Администрацию в месячный срок со дня вступления в законную илу решения суда акт на выбор земельного участка для размещения ДНП "Высокий берег", расположенного в 1200 метрах северо-западнее с. Чернопенье Костромского муниципального района, площадью 142002 кв. м.
Определением суда первой инстанции от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ДНП "Высокий берег" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2013 по делу N А31-832/2013 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе партнерство указывает на неправомерность и незаконность обжалуемого судебного акта.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемый отказ в выдаче акта на выбор земельного участка с предварительным размещением объекта, принят с нарушением статей 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), чем создаются препятствия в осуществлении им реализации прав граждан на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение ими в соответствии с законодательством о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, поскольку намерение Администрации изменить порядок предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка путем выставления его на торги не может являться основанием для отказа в размещении дачного некоммерческого партнерства.
ДНП "Высокий берег" полагает, что ЗК РФ, в случае соблюдения процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусматривает возможность отказа органа местного самоуправления от выполнения мероприятий по обеспечению выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, если для этого не имеется установленных законом препятствий.
Также Партнерство обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ответчик и третье лицо бездействуют в отношении исполнения ими своих полномочий, вытекающих из статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ). При этом заявитель жалобы отмечает, что отсутствие схемы зонирования территории не может служить основанием для отказа в утверждении акта выбора земельного участка, поскольку проведение зонирования межселенных территорий является обязанностью органа местного самоуправления. Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по зонированию не должно приводить к нарушению прав граждан на ведение дачного хозяйства.
Кроме того, как считает Партнерство, арбитражным судом не исследован вопрос предоставления Администрацией земельных участков для рассматриваемых целей в условиях отсутствия зонирования территорий, отсутствия регистрации и учета заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков.
В обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого отказа ДНП "Высокий берег" также указывает на то, что Администрацией в данном случае не представлено доказательств наличия зон, где невозможно предоставление испрашиваемого земельного участка для дачного строительства. Судом первой инстанции данный вопрос не исследован. При этом ответчиком факт не проведения зонирования территории муниципального образования Костромской муниципальный район и муниципального образования Чернопенское сельское поселение не оспаривается.
ДНП "Высокий берег" полагает, что ссылка ответчика на статью 13 Закона N 66-ФЗ является необоснованной, поскольку в данной норме говорится о формировании списков граждан и образовании садоводческого товарищества на основании заявлений граждан, поданных в орган местного самоуправления, тогда как ДНП "Высокий берег" было создано и зарегистрировано в ином порядке, не противоречащем закону. Партнерство считает, что утверждение органом местного самоуправления списка членов ДНП не свидетельствует о нарушении порядка создания партнерства и получения земельного участка для ведения дачного хозяйства, так как Партнерство было создано в соответствии с иным принципом (пункт 5 статьи 14 Закона N 66-ФЗ) и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось после его регистрации в качестве юридического лица. При этом поданное партнерством заявление о предоставлении земельного участка, по мнению заявителя, по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 34 ЗК РФ, которой установлен льготный порядок предоставления земельного участка.
Также Партнерство выражает несогласие с выводом арбитражного суда относительно необоснованности ДНП "Высокий берег" размера испрашиваемого земельного участка. Заявитель отмечает, что Закон Костромской области от 27.10.2002 N 76-ЗКО (далее - Закон N 76-ЗКО) устанавливает ограничения нормы земельных участков передаваемых в собственность гражданам для дачного строительства, а Закон N 66-ФЗ не содержит требований к обоснованию размера испрашиваемого земельного участка.
Более подробно доводы Партнерства изложены в апелляционной жалобе.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ДНП "Высокий берег" направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу, ДНП "Высокий берег" является основанным на членстве некоммерческой организацией. Целями партнерства является реализация прав граждан на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение ими в соответствии с законодательством о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Дачное некоммерческое партнерство зарегистрировано в статусе юридического лица, учредителями являются физические лица, членами партнерства являются жители города Костромы Березин А.С., Салий Л.А., Салий Е.А.
14.11.2012 ДНП "Высокий берег" обратилось 14.11.2012 с заявлением в Администрацию о выдаче акта выбора земельного участка площадью 142002 кв. м для размещения дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег" в 1200 метрах северо-западнее с. Чернопенье Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района. К заявлению прилагались копия свидетельства о государственной регистрации заявителя, копия Устава ДНП "Высокий берег" и схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.
17.12.2012 письмом N 3258 Администрация отказала в выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения дачного строительства на земельном участке. Отказ мотивирован тем, что 08.11.2012 Земельной Комиссией Администрации принято решение о его формировании для предоставления с целью сельскохозяйственного использования путем проведения торгов.
Полагая, что отказ Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ДНП "Высокий берег" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из пункта 1 статьи 27 ЗК РФ следует, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
Порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства определен статьей 81 ЗК РФ, в соответствии с частью 2 которой порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона N 66-ФЗ.
Согласно данному Закону предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном этим Законом, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления о предоставлении им земельного участка в указанных целях, из фонда перераспределения земель с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений гражданам. Зонирование территории осуществляется по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации и утверждается нормативным правовым актом с учетом мнения населения на публичных слушаниях. Цель зонирования территории - это определение границ зон в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, лесным и водным законодательством с последующим определением категории земель и вида их разрешенного использования.
Оспариваемый отказ ответчика мотивирован отсутствием возможности передачи в аренду испрашиваемого земельного участка заявителю в связи с принятием решения Администрацией о его формировании для реализации по средством выставления его на торги с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства".
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ ответчика не противоречит положениям Закона N 66-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя в связи со следующим.
Законом N 66-ФЗ установлены правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
В соответствии со статьей 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (абзац 3 пункт 2 названной статьи).
В силу части 4 статьи 13 закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Закон N 66-ФЗ предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Согласно статье 12 указанного Закона при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.
При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 Закона N 66-ФЗ.
Согласно пункту 2 указанной статьи Закона N 66-ФЗ орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ на основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Партнерство создано гражданами на добровольной основе как некоммерческая организация. Целью создания данного юридического лица согласно его уставу является реализация прав граждан на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение ими в соответствии с законодательством о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Партнерство зарегистрировано в качестве юридического лица, членами партнерства являются граждане (жители города Кострома) в количестве 3 человек.
Создание и государственная регистрация указанного юридического лица - Партнерства в данном случае произведены не в той последовательности и порядке, которые определены указанными нормами Закона N 66-ФЗ.
В то же время сам по себе факт регистрации партнерства в качестве юридического лица не свидетельствует о безусловной обязанности органа местного самоуправления предоставить ему земельный участок для дачного строительства на льготных условиях в порядке, предусмотренном данным Законом.
Из материалов дела не следует, что граждане (члены партнерства) обращались в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка.
Отсутствие таких заявлений исключает возможность Администрации произвести расчет потребности в подобных участках.
Судом первой инстанции установлено, что спорные земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в настоящий момент зонирование испрашиваемого земельного участка не проведено.
Согласно вышеприведенным положениям Закона N 66-ФЗ вопросы, связанные с формированием, выбором и предоставлением земельного участка, рассматриваются органом местного самоуправления после поступления заявлений граждан.
Поскольку в данном случае партнерство создано без учета приведенных норм у ответчика отсутствовала возможность произвести расчет потребности в земельных участках, необходимых для размещения партнерства.
Нормы ЗК РФ во взаимосвязи с положениями Закона N 66-ФЗ допускают использование для садоводства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставляются для этих целей в установленном законом порядке.
Так, в пункте 1 статьи 80 ЗК РФ указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 ЗК РФ).
После этого земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном данным Кодексом и Законом N 66-ФЗ.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм выбор и предоставление земельного участка для целей ведения дачного хозяйства должны осуществляться из формируемого органом местного самоуправления фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.
Следовательно, до момента определения категории земель, к которому относится земельный участок, и включения его в фонд перераспределения земель, он не может быть предоставлен для дачного строительства.
Участок для дачного строительства может быть предоставлен с учетом зонирования территории, которое в силу норм ГрК РФ предусматривает в том числе проведение публичных слушаний.
Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, ДНП "Высокий берег", обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 142002 кв. м, не обосновал размер испрашиваемого земельного участка, в то время как размер земельного участка является существенным критерием для определения его допустимой площади. В рассматриваемом случае, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, предоставление земельного участка площадью более 14 га дачному некоммерческому партнерству состоящему из трех человек, значительно превышает предельно установленные Законом N 76-ЗКО нормативы (до 0,5 Га на гражданина).
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Администрации не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого отказа недействительным, о чем правильно указано в обжалуемом судебном акте.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению. поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2013 по делу N А31-832/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)