Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Резников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Сукачева Д.Ю., Горковенко В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "<.......>" к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "<.......>"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "<.......>" к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки, предоставлению права на снос самовольной постройки - отказать.
Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав представителя ООО "<.......>" ФИО, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО, ФИО, ФИО - ФИО, представителя ФИО - ФИО, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "<.......>" обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "<.......>" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <.......> кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Первоначально право собственности на указанный земельный участок принадлежало и было зарегистрировано за ОАО "<.......>", правопреемником которого является ООО "<.......>". Земельный участок площадью <.......> кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен в собственность ОАО "<.......>" на основании договора купли-продажи N <...> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
До приобретения в собственность земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Администрации г. Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> земельного участка изменилась и составила <.......> кв. м, присвоен новый кадастровый номер N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<.......>" был заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель передал в аренду арендаторам ЗАО "<.......>", ООО "<.......>", ООО "<.......>" в аренду сроком на <.......> лет земельный участок площадью <.......> кв. м.
Право собственности на торговый павильон было зарегистрировано арендаторами без оформления земельного участка под ним в установленном порядке, а впоследствии арендаторы ЗАО "<.......>", ООО "<.......>", ООО "<.......>" путем заключения договоров купли-продажи встроенных нежилых помещений в данном торговом павильоне осуществили фактическое отчуждение данного павильона другим лицам.
В настоящее время собственниками встроенных нежилых помещений являются ответчики.
Просило суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N <...>, обязать ответчиков снести самовольную постройку - торговый павильон со встроенными нежилыми помещениями с кадастровыми номерами N <...> площадью <.......> кв. м, <.......> площадью <.......> кв. м, <.......> площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в двухнедельный срок со дня вступления решения по данному делу в законную силу, предоставить ему право на снос самовольной постройки за счет ответчиков с взысканием с них расходов по сносу в случае неисполнения ими решения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" оспаривает законность решения, ссылается на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить.
Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из материалов дела и текста решения суда следует, что ООО "<.......>", помимо разрешенных судом первой инстанции требований, были также заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N <...>.
По указанным требованиям, лица участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, однако судом в указанной части решение принято не было.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, т.е. указанный выше недостаток может быть устранен в соответствии со статьей 201 ГПК РФ, путем вынесения дополнительного решения.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, в случае непринятия судом дополнительного решения по правилам статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
При таком положении, дело подлежит направлению в суд для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10581/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-10581/2013
Судья: Резников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Сукачева Д.Ю., Горковенко В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "<.......>" к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "<.......>"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "<.......>" к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки, предоставлению права на снос самовольной постройки - отказать.
Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав представителя ООО "<.......>" ФИО, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО, ФИО, ФИО - ФИО, представителя ФИО - ФИО, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "<.......>" обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "<.......>" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <.......> кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Первоначально право собственности на указанный земельный участок принадлежало и было зарегистрировано за ОАО "<.......>", правопреемником которого является ООО "<.......>". Земельный участок площадью <.......> кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен в собственность ОАО "<.......>" на основании договора купли-продажи N <...> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
До приобретения в собственность земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Администрации г. Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> земельного участка изменилась и составила <.......> кв. м, присвоен новый кадастровый номер N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<.......>" был заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель передал в аренду арендаторам ЗАО "<.......>", ООО "<.......>", ООО "<.......>" в аренду сроком на <.......> лет земельный участок площадью <.......> кв. м.
Право собственности на торговый павильон было зарегистрировано арендаторами без оформления земельного участка под ним в установленном порядке, а впоследствии арендаторы ЗАО "<.......>", ООО "<.......>", ООО "<.......>" путем заключения договоров купли-продажи встроенных нежилых помещений в данном торговом павильоне осуществили фактическое отчуждение данного павильона другим лицам.
В настоящее время собственниками встроенных нежилых помещений являются ответчики.
Просило суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N <...>, обязать ответчиков снести самовольную постройку - торговый павильон со встроенными нежилыми помещениями с кадастровыми номерами N <...> площадью <.......> кв. м, <.......> площадью <.......> кв. м, <.......> площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в двухнедельный срок со дня вступления решения по данному делу в законную силу, предоставить ему право на снос самовольной постройки за счет ответчиков с взысканием с них расходов по сносу в случае неисполнения ими решения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" оспаривает законность решения, ссылается на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить.
Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из материалов дела и текста решения суда следует, что ООО "<.......>", помимо разрешенных судом первой инстанции требований, были также заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N <...>.
По указанным требованиям, лица участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, однако судом в указанной части решение принято не было.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, т.е. указанный выше недостаток может быть устранен в соответствии со статьей 201 ГПК РФ, путем вынесения дополнительного решения.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, в случае непринятия судом дополнительного решения по правилам статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
При таком положении, дело подлежит направлению в суд для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)