Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" Рязанский филиал на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 (судья Иванова В.Н.) по делу N А54-6996/2009,
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Шувырденкова Оксана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 индивидуальный предприниматель Шувырденкова Оксана Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), с целью принудительной ликвидации должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Сафронов Николай Николаевич.
15.03.2013 открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Рязанского филиала (далее - ОАО "АБ "Россия") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о принятии обеспечительных мер путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области регистрировать переход права собственности от Шувырденковой Оксаны Анатольевны к Шувырденкову Анатолию Валерьевичу в отношении следующего недвижимого имущества:
- - здание, лит.А, назначение - нежилое, общей площадью 5 992,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, 8д, условный номер объекта - 62-62-01/162/2005-215;
- - земельный участок, общей площадью 2 731 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: г. Рязань, пр. Яблочкова, 8д (Октябрьский округ), расположенного в границах участка, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения;
- - земельный участок, общей площадью 1 388 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, (Октябрьский округ), 8е, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса.
Определением суда от 18.03.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе банк просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
Таким образом, возможность принятия той или иной обеспечительной меры поставлена в зависимость, в первую очередь, от наличия непосредственной связи обеспечительной меры с предметом спора.
Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда города Рязани от 25.02.2010 по делу N 2-306/2010 удовлетворены исковые требования семьи Шувырденковых о разделе совместного нажитого имущества. Судом разделено совместно нажитое имущество между семьей Шувырденковых.
В собственность Шувырденкова Анатолия Валерьевича выделено следующее имущество: здание, литер А, назначение - нежилое, общей площадью 5992,2 кв. м, с кадастровым (или условным) номером 62-62-01/162/2005-215, расположенное по адресу:
г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 д, стоимостью 190 млн рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого строения, общей площадью 2 731 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный относительно ориентира - г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 д (Октябрьский округ), стоимостью 15 млн рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса, общей площадью 1388 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 е (Октябрьский округ), стоимостью 10 млн. рублей, а всего на сумму 215 млн рублей.
В собственность Шувырденковой Оксаны Анатольевны выделено следующее имущество: здание (незавершенный строительством объект), назначение - объект незавершенного строительства, 1 - этажный, литер А, площадью застройки 2484,2 кв. м, с кадастровым (или условным) номером 62-62-01/308/2007-168, расположенное по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 22 б, стоимостью 100 млн рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 14021,9 кв. м, с кадастровым номером 62:29:005 00 04:0100, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе (Московский округ), стоимостью 35 млн. рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство объектов нежилого назначения (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса), общей площадью 22953 кв. м, с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0171, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, примерно в 1050 м по направлению на северо-запад от ориентира - здание храма "В честь Казанской Иконы Божьей Матери", расположенного за пределами участка (адрес ориентира: ул. Казанская, д. 1), стоимостью 40 млн рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство объектов нежилого назначения (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса), общей площадью 20886 кв. м, с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0172, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, примерно в 920 м по направлению на северо-запад от ориентира - здание храма "В честь Казанской Иконы Божьей Матери", расположенного за пределами участка (адрес ориентира: ул. Казанская, д. 1), стоимостью 40 млн. рублей, а всего на сумму 215 млн. руб.
Решение вступило в законную силу.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в данном случае, доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер неоправданно ущемляет права банка и не может гарантировать исполнение решения, не представлено, а с учетом фактических обстоятельств спора применение обеспечительных мер не будет обеспечивать баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, тем более что испрашиваемые банком обеспечительные меры направлены на имущество, не принадлежащее должнику.
Довод апелляционной жалобы о том, что утратив статус залогового кредитора в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Шувырденковой Оксаны Анатольевны, банк не сможет стать залоговым кредитором в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Шувырденкова Анатолия Валерьевича по причине закрытия реестра требований кредиторов последнего и утратить возможность получить в погашение долга 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога, отклоняется.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.
Принятое судебное решение о разделе имущества супругов статус недвижимого имущества как предметов ипотеки не изменит, на процедуру обращения взыскания не повлияет, а потому прав банка не нарушает, и тем более, не определяет. Иск о разделе имущества не мог повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 по делу N А54-6996/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Н.Ю.БАЙРАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А54-6996/2009
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А54-6996/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" Рязанский филиал на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 (судья Иванова В.Н.) по делу N А54-6996/2009,
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Шувырденкова Оксана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 индивидуальный предприниматель Шувырденкова Оксана Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), с целью принудительной ликвидации должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Сафронов Николай Николаевич.
15.03.2013 открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Рязанского филиала (далее - ОАО "АБ "Россия") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о принятии обеспечительных мер путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области регистрировать переход права собственности от Шувырденковой Оксаны Анатольевны к Шувырденкову Анатолию Валерьевичу в отношении следующего недвижимого имущества:
- - здание, лит.А, назначение - нежилое, общей площадью 5 992,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, 8д, условный номер объекта - 62-62-01/162/2005-215;
- - земельный участок, общей площадью 2 731 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: г. Рязань, пр. Яблочкова, 8д (Октябрьский округ), расположенного в границах участка, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения;
- - земельный участок, общей площадью 1 388 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, (Октябрьский округ), 8е, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса.
Определением суда от 18.03.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе банк просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
Таким образом, возможность принятия той или иной обеспечительной меры поставлена в зависимость, в первую очередь, от наличия непосредственной связи обеспечительной меры с предметом спора.
Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда города Рязани от 25.02.2010 по делу N 2-306/2010 удовлетворены исковые требования семьи Шувырденковых о разделе совместного нажитого имущества. Судом разделено совместно нажитое имущество между семьей Шувырденковых.
В собственность Шувырденкова Анатолия Валерьевича выделено следующее имущество: здание, литер А, назначение - нежилое, общей площадью 5992,2 кв. м, с кадастровым (или условным) номером 62-62-01/162/2005-215, расположенное по адресу:
г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 д, стоимостью 190 млн рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого строения, общей площадью 2 731 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный относительно ориентира - г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 д (Октябрьский округ), стоимостью 15 млн рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса, общей площадью 1388 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8 е (Октябрьский округ), стоимостью 10 млн. рублей, а всего на сумму 215 млн рублей.
В собственность Шувырденковой Оксаны Анатольевны выделено следующее имущество: здание (незавершенный строительством объект), назначение - объект незавершенного строительства, 1 - этажный, литер А, площадью застройки 2484,2 кв. м, с кадастровым (или условным) номером 62-62-01/308/2007-168, расположенное по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 22 б, стоимостью 100 млн рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 14021,9 кв. м, с кадастровым номером 62:29:005 00 04:0100, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе (Московский округ), стоимостью 35 млн. рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство объектов нежилого назначения (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса), общей площадью 22953 кв. м, с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0171, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, примерно в 1050 м по направлению на северо-запад от ориентира - здание храма "В честь Казанской Иконы Божьей Матери", расположенного за пределами участка (адрес ориентира: ул. Казанская, д. 1), стоимостью 40 млн рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство объектов нежилого назначения (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса), общей площадью 20886 кв. м, с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0172, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, примерно в 920 м по направлению на северо-запад от ориентира - здание храма "В честь Казанской Иконы Божьей Матери", расположенного за пределами участка (адрес ориентира: ул. Казанская, д. 1), стоимостью 40 млн. рублей, а всего на сумму 215 млн. руб.
Решение вступило в законную силу.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в данном случае, доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер неоправданно ущемляет права банка и не может гарантировать исполнение решения, не представлено, а с учетом фактических обстоятельств спора применение обеспечительных мер не будет обеспечивать баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, тем более что испрашиваемые банком обеспечительные меры направлены на имущество, не принадлежащее должнику.
Довод апелляционной жалобы о том, что утратив статус залогового кредитора в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Шувырденковой Оксаны Анатольевны, банк не сможет стать залоговым кредитором в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Шувырденкова Анатолия Валерьевича по причине закрытия реестра требований кредиторов последнего и утратить возможность получить в погашение долга 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога, отклоняется.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.
Принятое судебное решение о разделе имущества супругов статус недвижимого имущества как предметов ипотеки не изменит, на процедуру обращения взыскания не повлияет, а потому прав банка не нарушает, и тем более, не определяет. Иск о разделе имущества не мог повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 по делу N А54-6996/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Н.Ю.БАЙРАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)