Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заварзин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Смирновой Т.В.,
судей Матушкиной Н.В., Рогозина А.А.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений г. Сарапула на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июня 2013 года, которым
заявление прокурора г. Сарапула о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений г. Сарапула по предоставлению земельного участка удовлетворено.
Признано незаконным бездействие Управления имущественных отношений г. Сарапула по рассмотрению заявления П. о предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> собственность.
Признаны незаконными действия Управления имущественных отношений г. Сарапула по возложению на заявителя П. обязанности по проведению межевания земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
На Управление имущественных отношений г. Сарапула возложена обязанность по рассмотрению заявления П. от 15 февраля 2013 года о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> по существу с направлением соответствующего ответа заявителю.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Управления имущественных отношений г. Сарапула Ч. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), доводы жалобы поддержавшей, объяснения прокурора Б., просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
Прокурор г. Сарапула в интересах П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений г. Сарапула (далее - "Управление", "Управление имущественных отношений"), Администрации г. Сарапула по предоставлению А., П. в собственность земельного участка по адресу <адрес>; возложении на Управление обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить подготовку и согласование постановления Администрации г. Сарапула о предоставлении А. и П. в собственность вышеуказанного земельного участка, на Администрацию г. Сарапула - обязанности по изданию данного постановления.
В обоснование указал, что 15 февраля 2013 года П. и А. обратились в МАУ "М" с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка по адресу <адрес>, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом. На данное заявление Управление имущественных отношений направило заявителям ответ, в котором указывалось на необходимость проведения межевания истребуемого земельного участка, в соответствии с заключением главного архитектора города на проект постановления Администрации г. Сарапула "О передаче земельного участка в собственность по <адрес>" от 25 февраля 2013 года.
Полагал, что ссылка Управления на заключение главного архитектора не обоснована, поскольку Администрация г. Сарапула в соответствии с разделом 3 Регламента Администрации г. Сарапула, утвержденного распоряжением Администрации г. Сарапула от 1 ноября 2011 года N 251, не вправе была отказывать в издании постановления о предоставлении земельного участка, даже в случае наличия неурегулированных разногласий.
В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от требований к Администрации г. Сарапула, а также от требований, заявленных в интересах А., просил признать незаконными действия Управления имущественных отношений по возложению на П. обязанности по проведению межевания спорного земельного участка и бездействия Управления по рассмотрению заявления П., возложении на Управление обязанности рассмотреть по существу заявление П. от 15 февраля 2013 года о предоставлении в собственность данного земельного участка.
Заявитель П. заявление поддержала по приведенным выше основаниям.
Представитель Управления имущественных отношений Ш. указала, что возложение на П. обязанности провести межевание земельного участка правомерно, поскольку не определено местоположение границ земельного участка, который она просит передать в собственность.
Заинтересованное лицо А. считала заявленные прокурором требования обоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
Полагает, что П. и А. было предложено провести межевание земельного участка с целью установления его границ и индивидуализации как объекта вещных прав, поскольку несформированный земельный участок не является самостоятельным объектом права.
Считает, что бездействия со стороны Управления при рассмотрении заявления П. не имелось, поскольку Управление в соответствии с пунктом 8.7 Положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования "Город Сарапул", утвержденного решением Сарапульской городской Думы от 15 июля 2010 года N 5-801 в месячный срок со дня поступления заявления обеспечило подготовку и согласование постановления Администрации о предоставлении П. и А. земельного участка; в связи с отказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула согласовать проект подготовило и направило заявителям ответ.
Оснований для отмены решение по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что ими нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - "ЗК РФ") установлено, что лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок указанные лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка должно быть принято данным органом в месячный срок со дня поступления указанного заявления.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 ст. 36 ЗК РФ).
Данный Перечень утвержден приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 N 475 (далее - "Перечень") и содержит исчерпывающий перечень, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Согласно пункта 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, к числу документов, представление которых необходимо для приобретения прав на земельный участок в соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ, относится кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него).
Частью 11 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий (бездействия) в отношении ряда объектов недвижимости (в том числе - ранее учтенного земельного участка, предоставленного гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) был установлен особый порядок выдачи кадастрового паспорта, в соответствии с которым отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений (части сведения) о таком объекте недвижимости, которые должны быть отражены в кадастровом паспорте, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости.
В указанных случаях кадастровый паспорт мог быть выдан на земельный участок, поставленный на кадастровый учет, при отсутствии сведений, содержащих описание местоположения его границ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года П. и А. - собственники жилого дома по адресу <адрес> (каждой из которых принадлежит по одной второй доле в праве общей долевой собственности на дом) обратились с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 865 кв. м по адресу <адрес> разрешенным использованием для жилищного строительства, на котором расположен указанный жилой дом; к заявлению были приложены документы согласно Перечня, в том числе - кадастровый паспорт земельного участка.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 3 октября 2005 года.
5 марта 2013 года Управлением в адрес заявителей было направлено письмо, в котором до их сведения доводилось, что подготовленный Управлением имущественных отношений проект не согласован главным архитектором города по причине того, что в кадастровом паспорте земельного участка содержались ориентировочные сведения о площади и местоположении его границ, которые подлежали уточнению при межевании, что препятствовало однозначному определению границ участка относительно красной линии и линии жилой застройки, проверке соблюдения градостроительных норм и правил; указывалось на необходимость провести межевание земельного участка.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 Перечня для приобретения прав на земельный участок достаточно было предоставления только кадастрового паспорта, вне зависимости от наличия или отсутствия в нем сведений о местоположении его границ, содержащееся в письме Управления от 5 марта 2013 года указание на необходимость проведения П. межевания истребуемого земельного участка не соответствовало указанным требованиям закона.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 N 475, устанавливающего, что указанные в пункте 6 Перечня документы не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, представление кадастрового паспорта являлось правом, а не обязанностью П.
В соответствии с пунктом 8.7 Положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования "Город Сарапул", утвержденного решением Сарапульской городской Думы от 15 июля 2010 N 5-801, Управление в месячный срок обеспечивает подготовку и согласование постановления Администрации о предоставлении земельного участка в соответствии с действующим законодательством либо направляло аргументированный отказ в предоставлении, который подписывал заместитель Главы Администрации по экономике и имущественным отношениям.
При этом разделом III Регламента Администрации г. Сарапула, определяющего порядок подготовки проектов постановлений Администрации г. Сарапула, их согласования и принятия, определено, что согласование проекта акта производится исполнителем, ответственным за разработку акта, в обязательном порядке последовательно с Правовым управлением (проводящим правовую экспертизу акта на соответствие общим нормам законодательства) и руководителями структурных подразделений, к компетенции которых относится рассматриваемый в акте вопрос, которые несут ответственность за соответствие проекта акта отраслевым нормам; при этом при получении обоснованных замечаний и предложений от всех согласующих проект должностных лиц исполнитель дорабатывает его и повторно представляет на согласование в Правовое управление. В этом случае проект акта, имеющий неурегулированные разногласия, мог быть внесен на утверждение.
Как видно из подготовленного Управлением проекта постановления о передаче земельного участка по адресу <адрес> собственность А., П., кроме начальника Управления архитектуры и строительства Администрации г. Сарапула - главного архитектора города, он подлежал согласованию с Правовым управлением, а также заместителем главы Администрации г. Сарапула по экономике и имущественным отношениям, согласований с которыми не проводилось.
Следовательно, требования пункта 8.7 Положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования "Город Сарапул", соблюдены не были.
С учетом изложенного выводы суда о том, что Управлением было допущено бездействие по рассмотрению заявления П., как и о незаконности возложения на П. обязанности по проведению межевания земельного участка, который она просила передать в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, являются правильными.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы Управления Судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения с исключением из его резолютивной части выводов суда о признании незаконным бездействия Управления по рассмотрению заявления П. о предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> собственность, поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка в соответствии с положениями ст. 29 ЗК РФ не отнесено к полномочиям Управления имущественных отношений г. Сарапула, а также указанием на обязанность Управления рассмотреть заявление П. от 15 февраля 2013 года в порядке и сроки, установленные пунктом 8.7 Положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования "Город Сарапул".
Апелляционная жалоба Управления имущественных отношений г. Сарапула подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июня 2013 года по существу оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Заявление прокурора г. Сарапула в интересах П. удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления имущественных отношений г. Сарапула по возложению на П. обязанности по проведению межевания земельного участка, находящегося по адресу <адрес>.
Обязать Управление имущественных отношений г. Сарапула рассмотреть заявление П. от 15 февраля 2013 года о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу <адрес> порядке и сроки, установленные пунктом 8.7 Положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования "Город Сарапул", утвержденного решением Сарапульской городской Думы от 15 июля 2010 N 5-801 с направлением соответствующего ответа заявителю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3358/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-3358/2013
Судья: Заварзин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Смирновой Т.В.,
судей Матушкиной Н.В., Рогозина А.А.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений г. Сарапула на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июня 2013 года, которым
заявление прокурора г. Сарапула о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений г. Сарапула по предоставлению земельного участка удовлетворено.
Признано незаконным бездействие Управления имущественных отношений г. Сарапула по рассмотрению заявления П. о предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> собственность.
Признаны незаконными действия Управления имущественных отношений г. Сарапула по возложению на заявителя П. обязанности по проведению межевания земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
На Управление имущественных отношений г. Сарапула возложена обязанность по рассмотрению заявления П. от 15 февраля 2013 года о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> по существу с направлением соответствующего ответа заявителю.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Управления имущественных отношений г. Сарапула Ч. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), доводы жалобы поддержавшей, объяснения прокурора Б., просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Сарапула в интересах П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений г. Сарапула (далее - "Управление", "Управление имущественных отношений"), Администрации г. Сарапула по предоставлению А., П. в собственность земельного участка по адресу <адрес>; возложении на Управление обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить подготовку и согласование постановления Администрации г. Сарапула о предоставлении А. и П. в собственность вышеуказанного земельного участка, на Администрацию г. Сарапула - обязанности по изданию данного постановления.
В обоснование указал, что 15 февраля 2013 года П. и А. обратились в МАУ "М" с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка по адресу <адрес>, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом. На данное заявление Управление имущественных отношений направило заявителям ответ, в котором указывалось на необходимость проведения межевания истребуемого земельного участка, в соответствии с заключением главного архитектора города на проект постановления Администрации г. Сарапула "О передаче земельного участка в собственность по <адрес>" от 25 февраля 2013 года.
Полагал, что ссылка Управления на заключение главного архитектора не обоснована, поскольку Администрация г. Сарапула в соответствии с разделом 3 Регламента Администрации г. Сарапула, утвержденного распоряжением Администрации г. Сарапула от 1 ноября 2011 года N 251, не вправе была отказывать в издании постановления о предоставлении земельного участка, даже в случае наличия неурегулированных разногласий.
В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от требований к Администрации г. Сарапула, а также от требований, заявленных в интересах А., просил признать незаконными действия Управления имущественных отношений по возложению на П. обязанности по проведению межевания спорного земельного участка и бездействия Управления по рассмотрению заявления П., возложении на Управление обязанности рассмотреть по существу заявление П. от 15 февраля 2013 года о предоставлении в собственность данного земельного участка.
Заявитель П. заявление поддержала по приведенным выше основаниям.
Представитель Управления имущественных отношений Ш. указала, что возложение на П. обязанности провести межевание земельного участка правомерно, поскольку не определено местоположение границ земельного участка, который она просит передать в собственность.
Заинтересованное лицо А. считала заявленные прокурором требования обоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
Полагает, что П. и А. было предложено провести межевание земельного участка с целью установления его границ и индивидуализации как объекта вещных прав, поскольку несформированный земельный участок не является самостоятельным объектом права.
Считает, что бездействия со стороны Управления при рассмотрении заявления П. не имелось, поскольку Управление в соответствии с пунктом 8.7 Положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования "Город Сарапул", утвержденного решением Сарапульской городской Думы от 15 июля 2010 года N 5-801 в месячный срок со дня поступления заявления обеспечило подготовку и согласование постановления Администрации о предоставлении П. и А. земельного участка; в связи с отказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула согласовать проект подготовило и направило заявителям ответ.
Оснований для отмены решение по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что ими нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - "ЗК РФ") установлено, что лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок указанные лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка должно быть принято данным органом в месячный срок со дня поступления указанного заявления.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 ст. 36 ЗК РФ).
Данный Перечень утвержден приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 N 475 (далее - "Перечень") и содержит исчерпывающий перечень, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Согласно пункта 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, к числу документов, представление которых необходимо для приобретения прав на земельный участок в соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ, относится кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него).
Частью 11 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий (бездействия) в отношении ряда объектов недвижимости (в том числе - ранее учтенного земельного участка, предоставленного гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) был установлен особый порядок выдачи кадастрового паспорта, в соответствии с которым отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений (части сведения) о таком объекте недвижимости, которые должны быть отражены в кадастровом паспорте, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости.
В указанных случаях кадастровый паспорт мог быть выдан на земельный участок, поставленный на кадастровый учет, при отсутствии сведений, содержащих описание местоположения его границ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года П. и А. - собственники жилого дома по адресу <адрес> (каждой из которых принадлежит по одной второй доле в праве общей долевой собственности на дом) обратились с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 865 кв. м по адресу <адрес> разрешенным использованием для жилищного строительства, на котором расположен указанный жилой дом; к заявлению были приложены документы согласно Перечня, в том числе - кадастровый паспорт земельного участка.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 3 октября 2005 года.
5 марта 2013 года Управлением в адрес заявителей было направлено письмо, в котором до их сведения доводилось, что подготовленный Управлением имущественных отношений проект не согласован главным архитектором города по причине того, что в кадастровом паспорте земельного участка содержались ориентировочные сведения о площади и местоположении его границ, которые подлежали уточнению при межевании, что препятствовало однозначному определению границ участка относительно красной линии и линии жилой застройки, проверке соблюдения градостроительных норм и правил; указывалось на необходимость провести межевание земельного участка.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 Перечня для приобретения прав на земельный участок достаточно было предоставления только кадастрового паспорта, вне зависимости от наличия или отсутствия в нем сведений о местоположении его границ, содержащееся в письме Управления от 5 марта 2013 года указание на необходимость проведения П. межевания истребуемого земельного участка не соответствовало указанным требованиям закона.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 N 475, устанавливающего, что указанные в пункте 6 Перечня документы не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, представление кадастрового паспорта являлось правом, а не обязанностью П.
В соответствии с пунктом 8.7 Положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования "Город Сарапул", утвержденного решением Сарапульской городской Думы от 15 июля 2010 N 5-801, Управление в месячный срок обеспечивает подготовку и согласование постановления Администрации о предоставлении земельного участка в соответствии с действующим законодательством либо направляло аргументированный отказ в предоставлении, который подписывал заместитель Главы Администрации по экономике и имущественным отношениям.
При этом разделом III Регламента Администрации г. Сарапула, определяющего порядок подготовки проектов постановлений Администрации г. Сарапула, их согласования и принятия, определено, что согласование проекта акта производится исполнителем, ответственным за разработку акта, в обязательном порядке последовательно с Правовым управлением (проводящим правовую экспертизу акта на соответствие общим нормам законодательства) и руководителями структурных подразделений, к компетенции которых относится рассматриваемый в акте вопрос, которые несут ответственность за соответствие проекта акта отраслевым нормам; при этом при получении обоснованных замечаний и предложений от всех согласующих проект должностных лиц исполнитель дорабатывает его и повторно представляет на согласование в Правовое управление. В этом случае проект акта, имеющий неурегулированные разногласия, мог быть внесен на утверждение.
Как видно из подготовленного Управлением проекта постановления о передаче земельного участка по адресу <адрес> собственность А., П., кроме начальника Управления архитектуры и строительства Администрации г. Сарапула - главного архитектора города, он подлежал согласованию с Правовым управлением, а также заместителем главы Администрации г. Сарапула по экономике и имущественным отношениям, согласований с которыми не проводилось.
Следовательно, требования пункта 8.7 Положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования "Город Сарапул", соблюдены не были.
С учетом изложенного выводы суда о том, что Управлением было допущено бездействие по рассмотрению заявления П., как и о незаконности возложения на П. обязанности по проведению межевания земельного участка, который она просила передать в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, являются правильными.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы Управления Судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения с исключением из его резолютивной части выводов суда о признании незаконным бездействия Управления по рассмотрению заявления П. о предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> собственность, поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка в соответствии с положениями ст. 29 ЗК РФ не отнесено к полномочиям Управления имущественных отношений г. Сарапула, а также указанием на обязанность Управления рассмотреть заявление П. от 15 февраля 2013 года в порядке и сроки, установленные пунктом 8.7 Положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования "Город Сарапул".
Апелляционная жалоба Управления имущественных отношений г. Сарапула подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 июня 2013 года по существу оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Заявление прокурора г. Сарапула в интересах П. удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления имущественных отношений г. Сарапула по возложению на П. обязанности по проведению межевания земельного участка, находящегося по адресу <адрес>.
Обязать Управление имущественных отношений г. Сарапула рассмотреть заявление П. от 15 февраля 2013 года о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу <адрес> порядке и сроки, установленные пунктом 8.7 Положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования "Город Сарапул", утвержденного решением Сарапульской городской Думы от 15 июля 2010 N 5-801 с направлением соответствующего ответа заявителю.
Председательствующий
СМИРНОВА Т.В.
СМИРНОВА Т.В.
Судьи
МАТУШКИНА Н.В.
РОГОЗИН А.А.
МАТУШКИНА Н.В.
РОГОЗИН А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)