Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета лесного хозяйства Московской области, г. Красногорск-7 (далее - комитет), о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по делу N А41-24327/2012 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг - Проф" (далее - общество) о признании незаконным изложенного в письме от 08.02.2012 N 04/904 отказа Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (далее - управление) в заключении с обществом договора аренды лесного участка без проведения аукциона, и возложении на комитет обязанности в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения суда заключить с обществом без проведения аукциона договор аренды лесного участка общей площадью 25000 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, Тишковское участковое лесничество Дмитровского лесничества, квартал 42 (выдел 2, 3, 5, 6), квартал 46 (выдел 2, 3), кадастровый номер 50:13040338:1460 (далее - земельный участок с кадастровым номером 50:13040338:1460), для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в МО).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение от 23.11.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2013 решение от 23.11.2012 и постановление от 03.04.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, комитет просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы истребованного из Арбитражного суда Московской области дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что общество на основании договора купли-продажи от 21.09.2006 N 1 является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:040338:1460, зарегистрированном за Российской Федерацией на праве собственности.
На заявление общества о предоставлении в аренду без проведения аукциона вышеуказанного лесного участка с кадастровым номером 50:13:040338:1460, управление ответило отказом указав, что лесной участок может быть предоставлен в аренду по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. При этом организатор аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков самостоятельно принимает решение о проектировании лесных участков для выставления их на аукцион.
Считая отказ незаконным, общество обратилось в суд.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что для приобретения прав на земельный участок общество представило все необходимые документы, а с учетом специфики объектов недвижимости, назначения и расположения земельного участка заявленная площадь признана обоснованной и необходимой обществу для использования принадлежащих ему зданий и сооружений. В результате чего суды пришли к выводу о противоречии отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13040338:1460 статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали его недействительным и возложили на комитет обязанность заключить с обществом без проведения аукциона договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13040338:1460 сроком на 49 лет.
При этом, удовлетворяя заявленные требования, суды, также исходили из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12.2009 N 10520/09.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации общество указывает на отсутствие у комитета полномочий по распоряжению лесными участками, а также на то, что испрашиваемая обществом площадь земельного участка является необоснованной.
Указанные доводы заявления рассматривались судебными инстанциями и с учетом конкретных обстоятельств спора приняты не были.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2012 N ВАС-11411/13 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 по делу N А41-24327/2012 до окончания надзорного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-24327/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 отказать.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 по делу А41-24327/2012.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.10.2013 N ВАС-11411/13 ПО ДЕЛУ N А41-24327/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. N ВАС-11411/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета лесного хозяйства Московской области, г. Красногорск-7 (далее - комитет), о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по делу N А41-24327/2012 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг - Проф" (далее - общество) о признании незаконным изложенного в письме от 08.02.2012 N 04/904 отказа Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (далее - управление) в заключении с обществом договора аренды лесного участка без проведения аукциона, и возложении на комитет обязанности в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения суда заключить с обществом без проведения аукциона договор аренды лесного участка общей площадью 25000 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, Тишковское участковое лесничество Дмитровского лесничества, квартал 42 (выдел 2, 3, 5, 6), квартал 46 (выдел 2, 3), кадастровый номер 50:13040338:1460 (далее - земельный участок с кадастровым номером 50:13040338:1460), для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в МО).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение от 23.11.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2013 решение от 23.11.2012 и постановление от 03.04.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, комитет просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы истребованного из Арбитражного суда Московской области дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что общество на основании договора купли-продажи от 21.09.2006 N 1 является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:040338:1460, зарегистрированном за Российской Федерацией на праве собственности.
На заявление общества о предоставлении в аренду без проведения аукциона вышеуказанного лесного участка с кадастровым номером 50:13:040338:1460, управление ответило отказом указав, что лесной участок может быть предоставлен в аренду по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. При этом организатор аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков самостоятельно принимает решение о проектировании лесных участков для выставления их на аукцион.
Считая отказ незаконным, общество обратилось в суд.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что для приобретения прав на земельный участок общество представило все необходимые документы, а с учетом специфики объектов недвижимости, назначения и расположения земельного участка заявленная площадь признана обоснованной и необходимой обществу для использования принадлежащих ему зданий и сооружений. В результате чего суды пришли к выводу о противоречии отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13040338:1460 статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали его недействительным и возложили на комитет обязанность заключить с обществом без проведения аукциона договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13040338:1460 сроком на 49 лет.
При этом, удовлетворяя заявленные требования, суды, также исходили из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12.2009 N 10520/09.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации общество указывает на отсутствие у комитета полномочий по распоряжению лесными участками, а также на то, что испрашиваемая обществом площадь земельного участка является необоснованной.
Указанные доводы заявления рассматривались судебными инстанциями и с учетом конкретных обстоятельств спора приняты не были.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2012 N ВАС-11411/13 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 по делу N А41-24327/2012 до окончания надзорного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-24327/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 отказать.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 по делу А41-24327/2012.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)