Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Д. и Вологодской областной общественной организации инвалидов "Родник" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2013 года, которым требования Д. о признании недействительным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в предоставлении земельного участка оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Д. обратилась в администрацию Вологодского района, комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района с заявлением о формировании и предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв. м вблизи земельных участков с кадастровыми номерами N ..., N ..., для размещения "Центра иппотерапии" (...).
<ДАТА> Д. узнала о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для указанной цели ввиду того, что согласно утвержденному генплану Лесковского поселения участок расположен на землях с разрешенным видом использования: для садоводства и огородничества (...).
Оспаривая правомерность принятого решения, Д. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью ... кв. м, вблизи <адрес> для размещения "Центра иппотерапии". Просила обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении данного участка; в месячный срок утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обеспечить информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении выбранного земельного участка для строительства.
В обоснование требований указала, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка противоречит нормам действующего земельного законодательства.
Определением суда от 18 марта 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Лесковского сельского поселения.
Заявитель Д. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района по доверенности К. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что испрашиваемый заявителем земельный участок предназначен для садоводства и огородничества, и не может быть предоставлен для других целей.
Представитель заинтересованного лица Вологодской областной общественной организации инвалидов "Родник" по доверенности М. требования Д. поддержал, пояснив, что действиями администрации Лесковского сельского поселения нарушены права заявителя.
Представитель заинтересованного лица Лесковского сельского поселения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционных жалобах, не приводя новых доводов, Вологодская областная общественная организация инвалидов "Родник" и Д. ставят вопрос об отмене решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Разрешая вопрос о соответствии действий комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Д.
При этом суд исходил из того, что предоставление земельного участка невозможно в силу требований Генерального плана Лесковского сельского поселения, поскольку вид разрешенного использования не соответствует градостроительной документации.
С указанным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 05 апреля 2013 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, либо без предварительного согласования мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 названного Кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
В ходе процедуры формирования земельного участка от администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области получено сообщение о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для указанной цели ввиду того, что согласно генеральному плану поселения участок расположен на землях с разрешенным видом использования: для садоводства и огородничества.
Генеральный план утвержден решением Совета Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района от <ДАТА> в соответствии со статьями 8, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом протокола публичных слушаний по проекту генерального плана Лесковского сельского поселения от <ДАТА>, решения согласительной комиссии от <ДАТА>, распоряжения администрации Лесковского сельского поселения от <ДАТА> N ... "Об обнародовании муниципальных правовых актов Лесковского сельского поселения (...).
По смыслу статей 9, 18, 19 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации планируемое размещение объектов капитального строительства местного значения отражается на схемах территориального планирования, которые входят в состав генерального плана города. Документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии решений и их реализации. Предоставление земельных участков без утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории не допускается.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований действующего Российского законодательства, регулирующих спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал Д. в удовлетворении заявления. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции несоответствий действий (решений) комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района закону или иному нормативному правовому акту также не установлено. Установленный законом порядок рассмотрения заявлений граждан о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта соблюден.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, учитывая, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении, и принимая во внимание что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д. и Вологодской областной общественной организации инвалидов "Родник" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3254/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-3254/2013
Судья: Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Д. и Вологодской областной общественной организации инвалидов "Родник" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2013 года, которым требования Д. о признании недействительным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в предоставлении земельного участка оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Д. обратилась в администрацию Вологодского района, комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района с заявлением о формировании и предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв. м вблизи земельных участков с кадастровыми номерами N ..., N ..., для размещения "Центра иппотерапии" (...).
<ДАТА> Д. узнала о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для указанной цели ввиду того, что согласно утвержденному генплану Лесковского поселения участок расположен на землях с разрешенным видом использования: для садоводства и огородничества (...).
Оспаривая правомерность принятого решения, Д. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью ... кв. м, вблизи <адрес> для размещения "Центра иппотерапии". Просила обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении данного участка; в месячный срок утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обеспечить информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении выбранного земельного участка для строительства.
В обоснование требований указала, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка противоречит нормам действующего земельного законодательства.
Определением суда от 18 марта 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Лесковского сельского поселения.
Заявитель Д. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района по доверенности К. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что испрашиваемый заявителем земельный участок предназначен для садоводства и огородничества, и не может быть предоставлен для других целей.
Представитель заинтересованного лица Вологодской областной общественной организации инвалидов "Родник" по доверенности М. требования Д. поддержал, пояснив, что действиями администрации Лесковского сельского поселения нарушены права заявителя.
Представитель заинтересованного лица Лесковского сельского поселения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционных жалобах, не приводя новых доводов, Вологодская областная общественная организация инвалидов "Родник" и Д. ставят вопрос об отмене решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Разрешая вопрос о соответствии действий комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Д.
При этом суд исходил из того, что предоставление земельного участка невозможно в силу требований Генерального плана Лесковского сельского поселения, поскольку вид разрешенного использования не соответствует градостроительной документации.
С указанным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 05 апреля 2013 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, либо без предварительного согласования мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 названного Кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
В ходе процедуры формирования земельного участка от администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области получено сообщение о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для указанной цели ввиду того, что согласно генеральному плану поселения участок расположен на землях с разрешенным видом использования: для садоводства и огородничества.
Генеральный план утвержден решением Совета Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района от <ДАТА> в соответствии со статьями 8, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом протокола публичных слушаний по проекту генерального плана Лесковского сельского поселения от <ДАТА>, решения согласительной комиссии от <ДАТА>, распоряжения администрации Лесковского сельского поселения от <ДАТА> N ... "Об обнародовании муниципальных правовых актов Лесковского сельского поселения (...).
По смыслу статей 9, 18, 19 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации планируемое размещение объектов капитального строительства местного значения отражается на схемах территориального планирования, которые входят в состав генерального плана города. Документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии решений и их реализации. Предоставление земельных участков без утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории не допускается.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований действующего Российского законодательства, регулирующих спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал Д. в удовлетворении заявления. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции несоответствий действий (решений) комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района закону или иному нормативному правовому акту также не установлено. Установленный законом порядок рассмотрения заявлений граждан о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта соблюден.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, учитывая, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении, и принимая во внимание что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д. и Вологодской областной общественной организации инвалидов "Родник" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)