Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Немовой Т.А.,
судей Шевчук Т.В., Панцевич И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу Департамента городского имущества гор. Москвы (Департамента земельных ресурсов города Москвы) на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску М. к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя Департамента городского имущества гор. Москвы (Департамента земельных ресурсов города Москвы) Е., представителя истицы М. по доверенности Ш.,
установила:
М. с учетом уточнений, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ныне Департамент городского имущества гор. Москвы) с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать за собой право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером N с разрешенным видом использования - для ведения садоводства в <адрес> СП <адрес> (ныне поселение <адрес>).
Требования мотивировала тем, что указанный земельный участок был выделен ей, истице, под огород приказом по экспериментальному мясо-молочному совхозу имени 60-летия СССР от ДД.ММ.ГГГГ за N/з.
С момента выделения указанного земельного участка истица пользуется им, оплачивает налоги. Границы участка фактически сформированы, споров по ним не имеется.
Истица лишена во внесудебном порядке возможности оформить право собственности на предоставленный земельный участок, в связи с чем и обратилась в суд.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы, представитель третьего лица Администрации поселения Вороновское Новомосковского округа гор. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании извещены.
Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года исковые требования М. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы (ныне Департамент городского имущества гор. Москвы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и постановить новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению, и считает возможным постановить новое решение - об отказе М. в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что приказом по экспериментальному мясо-молочному совхозу имени 60-летия Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ за N/з М. предоставлен участок под огород площадью 500 кв. м (0,05 га) по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Из кадастрового паспорта на указанный участок (л.д. 12-13) следует, что данному участку присвоен кадастровый номер N, категория земель не установлена, разрешенное использование не определено, границы участка описаны.
Иных доказательств возникновения права пользования (владения) спорным участком, изменения его разрешенного использования истица суду не представила.
Удовлетворяя требования истицы о признании за ней права собственности на вышеуказанный участок, суд исходил из правил ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ".
Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 13 ЗК РСФСР 1970 года, действующего в момент предоставления истице земельного участка, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.
В соответствии со ст. 14 того же Закона, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 26 того же Закона, колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могут предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.
В соответствии со ст. 64 того же Закона, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.
Согласно ст. 9 Основ Земельного законодательства СССР (действующих с 01.07.1969 года) земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование, то есть навечно.
Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.
Из перечисленных норм следует, что земельные участки под огороды отводились совхозами, иными сельскохозяйственными предприятиями гражданам во вторичное временное пользование (на срок от трех до 10 лет).
Данное право в силу закона, как действующего на момент выделения истице земельного участка, так и действующего на момент постановления решения суда, не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, несмотря на длительность пользования земельными участками.
По имеющимся в деле доказательствам и согласно требованиям вышеуказанных норм права, оснований полагать, что истица приобрела право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и имеет поэтому право на оформление его в собственность на основании ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", не имеется.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании права собственности на земельный участок площадью 0,05 га с кадастровым номером N, категория земель не установлена, разрешенное использование не определено, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 года
Судья: Новикова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Немовой Т.А.,
судей Шевчук Т.В., Панцевич И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу Департамента городского имущества гор. Москвы (Департамента земельных ресурсов города Москвы) на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску М. к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя Департамента городского имущества гор. Москвы (Департамента земельных ресурсов города Москвы) Е., представителя истицы М. по доверенности Ш.,
установила:
М. с учетом уточнений, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ныне Департамент городского имущества гор. Москвы) с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать за собой право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером N с разрешенным видом использования - для ведения садоводства в <адрес> СП <адрес> (ныне поселение <адрес>).
Требования мотивировала тем, что указанный земельный участок был выделен ей, истице, под огород приказом по экспериментальному мясо-молочному совхозу имени 60-летия СССР от ДД.ММ.ГГГГ за N/з.
С момента выделения указанного земельного участка истица пользуется им, оплачивает налоги. Границы участка фактически сформированы, споров по ним не имеется.
Истица лишена во внесудебном порядке возможности оформить право собственности на предоставленный земельный участок, в связи с чем и обратилась в суд.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы, представитель третьего лица Администрации поселения Вороновское Новомосковского округа гор. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании извещены.
Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года исковые требования М. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы (ныне Департамент городского имущества гор. Москвы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и постановить новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению, и считает возможным постановить новое решение - об отказе М. в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что приказом по экспериментальному мясо-молочному совхозу имени 60-летия Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ за N/з М. предоставлен участок под огород площадью 500 кв. м (0,05 га) по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Из кадастрового паспорта на указанный участок (л.д. 12-13) следует, что данному участку присвоен кадастровый номер N, категория земель не установлена, разрешенное использование не определено, границы участка описаны.
Иных доказательств возникновения права пользования (владения) спорным участком, изменения его разрешенного использования истица суду не представила.
Удовлетворяя требования истицы о признании за ней права собственности на вышеуказанный участок, суд исходил из правил ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ".
Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 13 ЗК РСФСР 1970 года, действующего в момент предоставления истице земельного участка, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.
В соответствии со ст. 14 того же Закона, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 26 того же Закона, колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могут предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.
В соответствии со ст. 64 того же Закона, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.
Согласно ст. 9 Основ Земельного законодательства СССР (действующих с 01.07.1969 года) земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование, то есть навечно.
Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.
Из перечисленных норм следует, что земельные участки под огороды отводились совхозами, иными сельскохозяйственными предприятиями гражданам во вторичное временное пользование (на срок от трех до 10 лет).
Данное право в силу закона, как действующего на момент выделения истице земельного участка, так и действующего на момент постановления решения суда, не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, несмотря на длительность пользования земельными участками.
По имеющимся в деле доказательствам и согласно требованиям вышеуказанных норм права, оснований полагать, что истица приобрела право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и имеет поэтому право на оформление его в собственность на основании ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", не имеется.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании права собственности на земельный участок площадью 0,05 га с кадастровым номером N, категория земель не установлена, разрешенное использование не определено, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)