Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца ЗАО "ЮИТ Московия": неявка, извещен
от ответчика ООО "Передовые технологии в строительстве": Гришанов Е.Д., дов. от 22.01.2013 N 19-Д (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)
от ответчика Администрации города Долгопрудного: Елкин А.Н., дов. от 01.05.2013 N 12-2013 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)
от третьего лица ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион": неявка, извещено
от третьего лица НП "Саморегулируемая организация "Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс": неявка, извещено
от третьего лица ЗАО "Строительное управления N 155": неявка, извещено
от третьего лица Ассоциации "Мособлстройкомплекс": неявка, извещено
от третьего лица МУП "Управление капитального строительства г. Долгопрудный": неявка, извещено
от третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области: неявка, извещено
рассмотрев 19.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "ЮИТ Московия"
на решение от 21.12.2012
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 20.03.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества "ЮИТ Московия" (140108, Московская обл., Раменский р-н, г. Раменское, ул. Карла Маркса, д. 1А; ОГРН 1045007900080)
к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии в строительстве" (г. Москва, ул. Каховка, д. 20а; ОГРН 1025004058760), Администрации города Долгопрудного (141707, Московская обл., г. Долгопрудный, площадь Собина, д. 3; ОГРН 1035001850773),
третьи лица: закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания - Регион" (141800, Московская обл., Дмитровский р-н, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 4; ОГРН 1027700214189), Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" (141700, Московская обл., г. Долгопрудный, пр-т Пацаева, 7, 10; ОГРН 1035009560310), закрытое акционерное общество "Строительное управления N 155" (г. Москва), Ассоциация "Мособлстройкомплекс" (141400, Московская обл., г. Химки, ул. Ленинградская, д. 1А; ОГРН 1075000008346), Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" (141700, Московская обл., Мытищинский район, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, 23, 4; ОГРН 1025001203556), Министерство строительного комплекса Московской области (143407, Московская обл., г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1; ОГРН 1037739058653),
о выделении земельного участка,
установил:
закрытое акционерное общество "ЮИТ Московия" (далее - ЗАО "ЮИТ Московия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Администрации города Долгопрудный Московской области (далее - Администрация города Долгопрудного) и общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии в строительстве" (далее - ООО "Передовые технологии в строительстве") передать земельный участок общей площадью 1386 кв. м, расположенный по адресу: г. Долгопрудный, микрорайон "Центральный", границы которого определены проектом межевания, утвержденного постановлением главы администрации от 29.12.2010 N 1139-ПГ на праве аренды на условиях, предусмотренных договором аренды, заключенным между администрацией и ООО "Передовые технологии в строительстве".
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания-Регион" (далее - ЗАО "ПИК-Регион"), некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" (далее - некоммерческое партнерство), закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" (далее - ЗАО "СУ N 155"), ассоциация "Мособлстройкомплекс", Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" (далее - МУП "Управление капитального строительства г. Долгопрудный"), Министерство строительного комплекса Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ЗАО "ЮИТ Московия" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В Федеральный арбитражный суд Московского округа по электронной почте 18.06.2013 поступил отзыв ЗАО "ПИК-Регион" на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции отказал в приобщении отзыва к материалам дела, поскольку он подан в нарушение частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлен подлинник отзыва, а также не представлено доказательств заблаговременного направления отзыва участникам процесса.
В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец (заявитель кассационной жалобы) и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, третьи лица отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "ЮИТ Московия" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией города Долгопрудного и некоммерческим партнерством заключен инвестиционный контракт от 17.12.2001 N 20/12 на застройку микрорайона "Центральный" в г. Долгопрудный Московской области.
Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства микрорайона "Центральный" в г. Долгопрудный Московской области на земельном участке площадью 70 га, расположенном в г. Долгопрудный между Лихачевским шоссе, ул. Дирижабельной, ул. Летной, пр. 4956 (по генплану г. Долгопрудного) и между Лихачевским шоссе и каналом им. Москвы от дер. Гнилуши до оси пр. 4956 с ориентировочным объемом инвестиций, эквивалентном 170.574 тыс. долларов США.
В силу дополнительного соглашения от 08.10.2003 сторонами контракта являются Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация города Долгопрудного и некоммерческое партнерство (инвестор), ООО "Передовые технологии в строительстве" (генеральный инвестор).
Судами установлено, что между некоммерческим партнерством и ЗАО "ЮИТ Раменье" (в настоящее время ЗАО "ЮИТ Московия") заключен договор соинвестирования от 30.04.2004 N 4, согласно 2.1 которого истец - ЗАО "ЮИТ Московия" обязано осуществить инвестирование строительства пусковых комплексов и инвестирование затрат объекта в размере и порядке, которые указаны в договоре, исполнить иные указанные в договоре обязательства, а некоммерческое партнерство обязано осуществить строительство объектов и пусковых комплексов, исполнить иные указанные в договоре обязательства и обеспечить передачу пусковых комплексов в собственность ЗАО "ЮИТ Московия" и/или собственность иных лиц, указанных ЗАО "ЮИТ Московия".
Согласно договору аренды земельного участка от 05.10.2005, находящегося в государственной собственности, Министерством строительного комплекса Московской области передан в аренду ООО "Передовые технологии в строительстве" земельный участок с кадастровым номером 50:42:001 03 10:0081, категория земель "земли поселений", расположенный по адресу Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, разрешенный вид использования: для размещения жилой застройки.
Дополнительным соглашением от 27.08.2008 N 1 к договору аренды земельного участка от 05.10.2005 N 42007-Z права арендодателя перешли к Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудный Московской области.
Соглашением от 01.10.2007 об изменении субъектного состава инвестиционного контракта от 17.12.2001 N 20/12 на застройку микрорайона "Центральный" в г. Долгопрудный Московской области, инвестором все права и обязанности по контракту перешли к Ассоциации "Мособлстройкомплекс".
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 29.07.2009 ЗАО "ПИК-Регион", ЗАО "СУ N 155" (инвестор-2), МУП "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" с согласия Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации города Долгопрудного, Ассоциации "Мособлстройкомплекс" и генерального инвестора ООО "Передовые технологии в строительстве" в целях оптимизации реализации инвестиционного проекта с момента подписания настоящего дополнительного соглашения становятся сторонами контракта.
Постановлением Главы г. Долгопрудный от 12.12.2008 N 980-ПГ земельный участок с кадастровым номером 50:42:001 03 10:0081 разделен в соответствии со схемой раздела на восемь земельных участков.
После раздела земельного участка с кадастровым номером 50:42:001 03 10:0081, расторгнут договор аренды 05.10.2005 N 42007-Z и заключены договоры аренды в отношении земельных участков, образованных после раздела, в том числе на земельный участок площадью 482.100 с кадастровым номером 50:42:0010310:160, имеющий местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, вид разрешенного использования - для размещения жилой застройки (договор аренды земельного участка от 06.02.2009 N 8/09).
Постановлениями от 29.12.2010 N 1139-ПГ и от 09.09.2010 N 694-ПГ утвержден проект межевания микрорайона "Центральный" в г. Долгопрудный и утвержден новый проект планировки микрорайона "Центральный" г. Долгопрудный.
В обоснование исковых требований ЗАО "ЮИТ Московия" ссылается на то, что спорный земельный участок должен быть передан ему в связи с тем, что ЗАО "ЮИТ Московия" вложило в инвестиционный проект денежные средства и не получило то, на что было вправе рассчитывать при заключении договора соинвестирования, тогда как свои обязательства ЗАО "ЮИТ Московия" выполнены.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Предметом спора является обязание передать истцу спорный земельный участок общей площадью 1386 кв. м.
Суды установили, что ЗАО "ЮИТ Московия" в настоящее время не является стороной инвестиционного контракта от 17.12.2001 N 20/12 на застройку микрорайона "Центральный" в г. Долгопрудный, а истцом был заключен договор соинвестирования от 30.04.2004 N 4 с НП "Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" (инвестор-застройщик).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами указано, что истцом не представлены доказательства нарушенного ответчиками права, а также того, из каких именно правоотношений вытекают обязательства ответчиков по предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду. Суд предлагал истцу уточнить предмет спора, но истец настаивал на получении спорного земельного участка в счет имеющейся дебиторской задолженности.
Судом апелляционной инстанции со ссылками на статью 64 и статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно было отклонено ходатайство истца о приобщении справки о перечислении денежных средств, составленную ЗАО "ЮИТ Московия" в одностороннем порядке, которая, по мнению истца, подтверждает дебиторскую задолженность.
Суды, ссылаясь на пп. 2 п. 1 ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, установили также, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, его границы в соответствии с требованием земельного законодательства не сформированы, следовательно, он не может являться предметом гражданского оборота.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 21.12.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.03.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27003/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-27003/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N А41-27003/12
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца ЗАО "ЮИТ Московия": неявка, извещен
от ответчика ООО "Передовые технологии в строительстве": Гришанов Е.Д., дов. от 22.01.2013 N 19-Д (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)
от ответчика Администрации города Долгопрудного: Елкин А.Н., дов. от 01.05.2013 N 12-2013 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)
от третьего лица ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион": неявка, извещено
от третьего лица НП "Саморегулируемая организация "Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс": неявка, извещено
от третьего лица ЗАО "Строительное управления N 155": неявка, извещено
от третьего лица Ассоциации "Мособлстройкомплекс": неявка, извещено
от третьего лица МУП "Управление капитального строительства г. Долгопрудный": неявка, извещено
от третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области: неявка, извещено
рассмотрев 19.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "ЮИТ Московия"
на решение от 21.12.2012
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 20.03.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества "ЮИТ Московия" (140108, Московская обл., Раменский р-н, г. Раменское, ул. Карла Маркса, д. 1А; ОГРН 1045007900080)
к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии в строительстве" (г. Москва, ул. Каховка, д. 20а; ОГРН 1025004058760), Администрации города Долгопрудного (141707, Московская обл., г. Долгопрудный, площадь Собина, д. 3; ОГРН 1035001850773),
третьи лица: закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания - Регион" (141800, Московская обл., Дмитровский р-н, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д. 4; ОГРН 1027700214189), Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" (141700, Московская обл., г. Долгопрудный, пр-т Пацаева, 7, 10; ОГРН 1035009560310), закрытое акционерное общество "Строительное управления N 155" (г. Москва), Ассоциация "Мособлстройкомплекс" (141400, Московская обл., г. Химки, ул. Ленинградская, д. 1А; ОГРН 1075000008346), Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" (141700, Московская обл., Мытищинский район, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, 23, 4; ОГРН 1025001203556), Министерство строительного комплекса Московской области (143407, Московская обл., г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1; ОГРН 1037739058653),
о выделении земельного участка,
установил:
закрытое акционерное общество "ЮИТ Московия" (далее - ЗАО "ЮИТ Московия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Администрации города Долгопрудный Московской области (далее - Администрация города Долгопрудного) и общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии в строительстве" (далее - ООО "Передовые технологии в строительстве") передать земельный участок общей площадью 1386 кв. м, расположенный по адресу: г. Долгопрудный, микрорайон "Центральный", границы которого определены проектом межевания, утвержденного постановлением главы администрации от 29.12.2010 N 1139-ПГ на праве аренды на условиях, предусмотренных договором аренды, заключенным между администрацией и ООО "Передовые технологии в строительстве".
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания-Регион" (далее - ЗАО "ПИК-Регион"), некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" (далее - некоммерческое партнерство), закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" (далее - ЗАО "СУ N 155"), ассоциация "Мособлстройкомплекс", Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" (далее - МУП "Управление капитального строительства г. Долгопрудный"), Министерство строительного комплекса Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ЗАО "ЮИТ Московия" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В Федеральный арбитражный суд Московского округа по электронной почте 18.06.2013 поступил отзыв ЗАО "ПИК-Регион" на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции отказал в приобщении отзыва к материалам дела, поскольку он подан в нарушение частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлен подлинник отзыва, а также не представлено доказательств заблаговременного направления отзыва участникам процесса.
В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец (заявитель кассационной жалобы) и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, третьи лица отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "ЮИТ Московия" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией города Долгопрудного и некоммерческим партнерством заключен инвестиционный контракт от 17.12.2001 N 20/12 на застройку микрорайона "Центральный" в г. Долгопрудный Московской области.
Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства микрорайона "Центральный" в г. Долгопрудный Московской области на земельном участке площадью 70 га, расположенном в г. Долгопрудный между Лихачевским шоссе, ул. Дирижабельной, ул. Летной, пр. 4956 (по генплану г. Долгопрудного) и между Лихачевским шоссе и каналом им. Москвы от дер. Гнилуши до оси пр. 4956 с ориентировочным объемом инвестиций, эквивалентном 170.574 тыс. долларов США.
В силу дополнительного соглашения от 08.10.2003 сторонами контракта являются Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация города Долгопрудного и некоммерческое партнерство (инвестор), ООО "Передовые технологии в строительстве" (генеральный инвестор).
Судами установлено, что между некоммерческим партнерством и ЗАО "ЮИТ Раменье" (в настоящее время ЗАО "ЮИТ Московия") заключен договор соинвестирования от 30.04.2004 N 4, согласно 2.1 которого истец - ЗАО "ЮИТ Московия" обязано осуществить инвестирование строительства пусковых комплексов и инвестирование затрат объекта в размере и порядке, которые указаны в договоре, исполнить иные указанные в договоре обязательства, а некоммерческое партнерство обязано осуществить строительство объектов и пусковых комплексов, исполнить иные указанные в договоре обязательства и обеспечить передачу пусковых комплексов в собственность ЗАО "ЮИТ Московия" и/или собственность иных лиц, указанных ЗАО "ЮИТ Московия".
Согласно договору аренды земельного участка от 05.10.2005, находящегося в государственной собственности, Министерством строительного комплекса Московской области передан в аренду ООО "Передовые технологии в строительстве" земельный участок с кадастровым номером 50:42:001 03 10:0081, категория земель "земли поселений", расположенный по адресу Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, разрешенный вид использования: для размещения жилой застройки.
Дополнительным соглашением от 27.08.2008 N 1 к договору аренды земельного участка от 05.10.2005 N 42007-Z права арендодателя перешли к Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудный Московской области.
Соглашением от 01.10.2007 об изменении субъектного состава инвестиционного контракта от 17.12.2001 N 20/12 на застройку микрорайона "Центральный" в г. Долгопрудный Московской области, инвестором все права и обязанности по контракту перешли к Ассоциации "Мособлстройкомплекс".
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 29.07.2009 ЗАО "ПИК-Регион", ЗАО "СУ N 155" (инвестор-2), МУП "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" с согласия Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации города Долгопрудного, Ассоциации "Мособлстройкомплекс" и генерального инвестора ООО "Передовые технологии в строительстве" в целях оптимизации реализации инвестиционного проекта с момента подписания настоящего дополнительного соглашения становятся сторонами контракта.
Постановлением Главы г. Долгопрудный от 12.12.2008 N 980-ПГ земельный участок с кадастровым номером 50:42:001 03 10:0081 разделен в соответствии со схемой раздела на восемь земельных участков.
После раздела земельного участка с кадастровым номером 50:42:001 03 10:0081, расторгнут договор аренды 05.10.2005 N 42007-Z и заключены договоры аренды в отношении земельных участков, образованных после раздела, в том числе на земельный участок площадью 482.100 с кадастровым номером 50:42:0010310:160, имеющий местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, вид разрешенного использования - для размещения жилой застройки (договор аренды земельного участка от 06.02.2009 N 8/09).
Постановлениями от 29.12.2010 N 1139-ПГ и от 09.09.2010 N 694-ПГ утвержден проект межевания микрорайона "Центральный" в г. Долгопрудный и утвержден новый проект планировки микрорайона "Центральный" г. Долгопрудный.
В обоснование исковых требований ЗАО "ЮИТ Московия" ссылается на то, что спорный земельный участок должен быть передан ему в связи с тем, что ЗАО "ЮИТ Московия" вложило в инвестиционный проект денежные средства и не получило то, на что было вправе рассчитывать при заключении договора соинвестирования, тогда как свои обязательства ЗАО "ЮИТ Московия" выполнены.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Предметом спора является обязание передать истцу спорный земельный участок общей площадью 1386 кв. м.
Суды установили, что ЗАО "ЮИТ Московия" в настоящее время не является стороной инвестиционного контракта от 17.12.2001 N 20/12 на застройку микрорайона "Центральный" в г. Долгопрудный, а истцом был заключен договор соинвестирования от 30.04.2004 N 4 с НП "Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" (инвестор-застройщик).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами указано, что истцом не представлены доказательства нарушенного ответчиками права, а также того, из каких именно правоотношений вытекают обязательства ответчиков по предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду. Суд предлагал истцу уточнить предмет спора, но истец настаивал на получении спорного земельного участка в счет имеющейся дебиторской задолженности.
Судом апелляционной инстанции со ссылками на статью 64 и статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно было отклонено ходатайство истца о приобщении справки о перечислении денежных средств, составленную ЗАО "ЮИТ Московия" в одностороннем порядке, которая, по мнению истца, подтверждает дебиторскую задолженность.
Суды, ссылаясь на пп. 2 п. 1 ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, установили также, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, его границы в соответствии с требованием земельного законодательства не сформированы, следовательно, он не может являться предметом гражданского оборота.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 21.12.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.03.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27003/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)