Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Титовец М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.
судей - Самчелеевой И.А., Маркина А.В.
при секретаре - Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 26 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.С., Н.Н., Е.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Н.С. право собственности на 1/12 доли, за Н.Н. на 1/12 доли, за Е.Н. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 336,7 кв. м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу Н.Н., судебная коллегия
установила:
Н.С., Н.Н., Е.Н. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что собственниками домовладения, состоящего из двух отдельно стоящих жилых домов Лит. АА1 - одноэтажного с подвалом до ДД.ММ.ГГГГ года постройки и Лит ББ1 - двухэтажного ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 171,7 кв. м, жилой площадью 124,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО1-1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2-1/8 доля, ФИО3-1/8 доля, Н.С. -1/4 доля, ФИО4-1/8 доля, ФИО5-1/16 доля, ФИО6-1/16 доля.
Решениями Самарского районного суда от 05.04.2006 г., от 21.11.2006 г., от 05.12.2008 г. прекращено право общей долевой собственности Н.С., ФИО1, ФИО3 и за ними признано право собственности на части дома пропорционально занимаемым фактически вышеуказанным долям, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В дальнейшем Н.С. подарил от своей части жилого дома в равных долях по 1/3 в общую долевую собственность своей супруге Н.Н. и дочери Е.Н.
Согласно плану границ земельного участка по данному адресу ЗАО "Горжилпроект", согласованного со смежными землепользователями (соседями), площадь участка составила 336,7 кв. м, а доли в праве на участок пропорционально долям в праве собственности на домовладение без выдела в натуре составили: ФИО1-1/4 доля, ФИО2-1/8 доля, ФИО3-1/8 доля, Н.С. -1/12 доля, Н.Н. -1/12 доля, Е.Н. -1/12 доля, ФИО4-1/8 доля, ФИО5-1/16 доля, ФИО6-1/16 доля.
По сведениям УФАКОН и Управления Росреестра по Самарской области данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРП не значится.
Спорный земельный участок является неделимым и может быть зарегистрирован лишь в общую долевую собственность истцов.
Поскольку данный жилой дом создан до 1990 года и фактически используется истцами с ДД.ММ.ГГГГ, которые являются сособственниками данного жилого дома, то они имеют право на бесплатную приватизацию фактически занимаемого земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на домовладение, которое им принадлежит по Закону "О земле" Самарской области, поскольку данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, и на котором расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", должен предоставляться бесплатно в собственность граждан, которые фактически используют данный земельный участок.
Истцы обращались к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность бесплатно, однако получили от ответчика возврат документов, который истцы считают необоснованным и незаконным отказом в предоставлении данного участка в собственность.
Ссылаясь на то, что в настоящее время их права на приватизацию земельного участка министерством нарушены, истцы просят суд признать за Н.С. право собственности на 1/12 доли, за Н.Н. на 1/12 доли, за Е.Н. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что заявление истцов о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка фактически министерством не рассматривалось в связи с возвратом поданных истцами документов, в связи с чем признание в судебном порядке права собственности на земельный участок за истцами, нарушает права ответчика, поскольку подменяет его компетенцию, предусмотренную ст. 29 ЗК РФ.
Также ссылается на то, что право собственности Н.Н. и Е.Н. на указанное домовладение возникло на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признание за ними права собственности на земельный участок по основаниям приобретения права собственности на жилой дом, в результате сделок, совершенных до вступления в силу закона О собственности в СССР от 1990 года, противоречит положениям п. 4 ст. 3 Вводного закона.
Также указывает, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем передача его в собственность граждан является незаконной, поскольку границы земельного участка должны быть определены в соответствии с законодательством.
В судебном заседании Н.Н. просила решение суда 1 инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Н.Н., Е.Н., ответчик, а также третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Министерства имущественных отношений в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истцам принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности совместно с иными участниками общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух отдельно стоящих жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, решением Самарского районного суда г. Самары от 21.11.2006 г., вступившим в законную силу, о выделе доли в натуре из общей долевой собственности и признании собственности на часть домовладения.
Согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы указанного земельного участка согласованы правообладателями соседних земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> N и N.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 28 июля 2011 года признано за иными собственниками домовладения ФИО1 право собственности на 1/4 доли, за ФИО2 на 1/8 доли, за ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 336, 7 кв. м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком по указанному адресу.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило истцам документы о предоставлении спорного земельного участка по причине того, что заявителями не представлены документы, предусмотренные приложением к Порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что возврат документов фактически является отказом Министерства имущественных отношения Самарской области в предоставлении земельного участка в собственность гражданам, поскольку земельным законодательством не предусмотрен возврат документов в случае их несоответствия предъявляемым требованиям.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что у истцов возникло право на бесплатное приобретение указанного земельного участка в собственность с учетом долей в праве собственности на домовладение, расположенное на земельном участке.
Так, согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Н.С. стал собственником части жилого дома, расположенного по указанному адресу, т.е. приобрел право на указанное домовладение в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".
В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен Н.С. до 1990 года и фактически используется истцами с ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривалось, и которые в настоящее время являются сособственниками данного жилого дома, представлены документы, подтверждающие отсутствие споров со смежными землепользователями по границам участка, суд пришел к правильному выводу о том, что у истцов возникло право на бесплатное приобретение части указанного земельного участка в собственность, в связи с чем их исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 26 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4950
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-4950
Судья: Титовец М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.
судей - Самчелеевой И.А., Маркина А.В.
при секретаре - Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 26 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.С., Н.Н., Е.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Н.С. право собственности на 1/12 доли, за Н.Н. на 1/12 доли, за Е.Н. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 336,7 кв. м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу Н.Н., судебная коллегия
установила:
Н.С., Н.Н., Е.Н. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что собственниками домовладения, состоящего из двух отдельно стоящих жилых домов Лит. АА1 - одноэтажного с подвалом до ДД.ММ.ГГГГ года постройки и Лит ББ1 - двухэтажного ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 171,7 кв. м, жилой площадью 124,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО1-1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2-1/8 доля, ФИО3-1/8 доля, Н.С. -1/4 доля, ФИО4-1/8 доля, ФИО5-1/16 доля, ФИО6-1/16 доля.
Решениями Самарского районного суда от 05.04.2006 г., от 21.11.2006 г., от 05.12.2008 г. прекращено право общей долевой собственности Н.С., ФИО1, ФИО3 и за ними признано право собственности на части дома пропорционально занимаемым фактически вышеуказанным долям, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В дальнейшем Н.С. подарил от своей части жилого дома в равных долях по 1/3 в общую долевую собственность своей супруге Н.Н. и дочери Е.Н.
Согласно плану границ земельного участка по данному адресу ЗАО "Горжилпроект", согласованного со смежными землепользователями (соседями), площадь участка составила 336,7 кв. м, а доли в праве на участок пропорционально долям в праве собственности на домовладение без выдела в натуре составили: ФИО1-1/4 доля, ФИО2-1/8 доля, ФИО3-1/8 доля, Н.С. -1/12 доля, Н.Н. -1/12 доля, Е.Н. -1/12 доля, ФИО4-1/8 доля, ФИО5-1/16 доля, ФИО6-1/16 доля.
По сведениям УФАКОН и Управления Росреестра по Самарской области данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРП не значится.
Спорный земельный участок является неделимым и может быть зарегистрирован лишь в общую долевую собственность истцов.
Поскольку данный жилой дом создан до 1990 года и фактически используется истцами с ДД.ММ.ГГГГ, которые являются сособственниками данного жилого дома, то они имеют право на бесплатную приватизацию фактически занимаемого земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на домовладение, которое им принадлежит по Закону "О земле" Самарской области, поскольку данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, и на котором расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", должен предоставляться бесплатно в собственность граждан, которые фактически используют данный земельный участок.
Истцы обращались к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность бесплатно, однако получили от ответчика возврат документов, который истцы считают необоснованным и незаконным отказом в предоставлении данного участка в собственность.
Ссылаясь на то, что в настоящее время их права на приватизацию земельного участка министерством нарушены, истцы просят суд признать за Н.С. право собственности на 1/12 доли, за Н.Н. на 1/12 доли, за Е.Н. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что заявление истцов о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка фактически министерством не рассматривалось в связи с возвратом поданных истцами документов, в связи с чем признание в судебном порядке права собственности на земельный участок за истцами, нарушает права ответчика, поскольку подменяет его компетенцию, предусмотренную ст. 29 ЗК РФ.
Также ссылается на то, что право собственности Н.Н. и Е.Н. на указанное домовладение возникло на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признание за ними права собственности на земельный участок по основаниям приобретения права собственности на жилой дом, в результате сделок, совершенных до вступления в силу закона О собственности в СССР от 1990 года, противоречит положениям п. 4 ст. 3 Вводного закона.
Также указывает, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем передача его в собственность граждан является незаконной, поскольку границы земельного участка должны быть определены в соответствии с законодательством.
В судебном заседании Н.Н. просила решение суда 1 инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Н.Н., Е.Н., ответчик, а также третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Министерства имущественных отношений в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истцам принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности совместно с иными участниками общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух отдельно стоящих жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, решением Самарского районного суда г. Самары от 21.11.2006 г., вступившим в законную силу, о выделе доли в натуре из общей долевой собственности и признании собственности на часть домовладения.
Согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы указанного земельного участка согласованы правообладателями соседних земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> N и N.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 28 июля 2011 года признано за иными собственниками домовладения ФИО1 право собственности на 1/4 доли, за ФИО2 на 1/8 доли, за ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 336, 7 кв. м, занимаемый жилым домом с приусадебным участком по указанному адресу.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило истцам документы о предоставлении спорного земельного участка по причине того, что заявителями не представлены документы, предусмотренные приложением к Порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что возврат документов фактически является отказом Министерства имущественных отношения Самарской области в предоставлении земельного участка в собственность гражданам, поскольку земельным законодательством не предусмотрен возврат документов в случае их несоответствия предъявляемым требованиям.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что у истцов возникло право на бесплатное приобретение указанного земельного участка в собственность с учетом долей в праве собственности на домовладение, расположенное на земельном участке.
Так, согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Н.С. стал собственником части жилого дома, расположенного по указанному адресу, т.е. приобрел право на указанное домовладение в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".
В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен Н.С. до 1990 года и фактически используется истцами с ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривалось, и которые в настоящее время являются сособственниками данного жилого дома, представлены документы, подтверждающие отсутствие споров со смежными землепользователями по границам участка, суд пришел к правильному выводу о том, что у истцов возникло право на бесплатное приобретение части указанного земельного участка в собственность, в связи с чем их исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 26 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)