Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей О.А. Дубровиной, С.В. Никольского
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: от ответчика - Джамалова З.В. оглы, представителя, доверенность от 10.05.2008 (в деле), истец, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 18.08.2008 N 99197, 99199, 99201, заявлением от 15.09.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Джамалова Исмаила Валяддин оглы, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2008 года по делу N А12-6689/08-с62, принятое судьей С.Г. Пильником,
по иску Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград,
к предпринимателю без образования юридического лица Джамалову Исмаилу Валяддин оглы, г. Волгоград,
об освобождении земельного участка
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда с иском к предпринимателю без образования юридического лица Джамалову И.В. оглы об освобождении земельного участка площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, остановка "3-я школа" (по направлению движения в центр).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2008 года по делу N А12-6689/08-с62 исковые требования удовлетворены с учетом изменения предмета заявленных требований: ответчик обязан освободить земельный участок площадью 14,08 кв. м и произвести снос находящегося на этом земельном участке мобильного объекта (киоска) площадью 14,08 кв. м.
Предприниматель без образования юридического лица Джамалов И.В. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17 июня 2008 года по настоящему делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не принято во внимание несоблюдение истцом Положения о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений), утвержденного постановлением Администрации г. Волгограда от 18 мая 2005 года N 834.
Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда не представила отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании объявлен перерыв до 16 сентября 2008 года до 12 час. 50 мин.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Главы Волгограда от 27 декабря 2007 года N 2837 "О делегировании полномочий на предъявление исковых заявлений о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений)" в целях совершенствования работы органов местного самоуправления Волгограда по предотвращению самовольной установки временных (мобильных) строений (сооружений) на территории Волгограда администрациям районов Волгограда делегированы полномочия на обращение в суд, арбитражный суд с исками о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений) и освобождении земельных участков с правом совершения всех необходимых процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации, включая подписание и предъявление искового заявления, отзыва на исковое заявление, встречного иска, заявления об обеспечении иска, всех дополнений к исковому заявлению, ходатайств, заявлений, жалоб, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, передачу дела в третейский суд, изменение основания или предмета иска, обжалование судебных актов, получение исполнительного листа, предъявления листа к исполнению.
Во исполнение распоряжения от 24 марта 2004 года N 1039рз Департамента муниципального имущества Администрация Волгограда в лице руководителя Департамента муниципального имущества (арендодатель) заключила с предпринимателем без образования юридического лица Джамаловым И.В. оглы договор аренды земельного участка от 12 апреля 2004 года N 1/980, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды до 29 декабря 2004 года земельный участок из земель поселений площадью 7 кв. м (учетный и кадастровый номер земельного участка отсутствуют), расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, пл. Дзержинского. Согласно пункту 1.3 заключенного договора участок предоставлен для эксплуатации торгового киоска N 121. Срок действия договора с 1 января 2004 года по 29 декабря 2004 года (пункт 2.1 договора).
Пунктом 7.2 заключенного договора аренды предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение договора аренды от 12 апреля 2004 года N 1/980.
Истец представил акт обследования земельного участка от 28 мая 2008 года, из которого следует, что на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, остановка "3-я школа" ответчиком размещен временный объект (киоск) площадью 14,08 кв. м. Во время осмотра у ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, на строение, отсутствует разрешение на установку объекта на 2007 - 2008 год.
Комитет земельный ресурсов Администрации г. Волгограда представил постановление администрации от 1 июля 2004 года N 853 "О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в г. Волгограде", на основании которого полномочия по заключению договоров аренды земельных участков в г. Волгограде с 1 июля 2004 года перешли к комитету, в том числе по договору от 12 апреля 2004 года N 1/980.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по договору аренды земельного участка от 12 апреля 2004 года N 1/980 ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 7 кв. м на пл. Дзержинского. Ответчик установил киоск площадью 14,08 кв. м на ул. Ополченской в г. Волгограде. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка.
Ответчик представил землеустроительные документы, оформляемые им для получения разрешения на размещение торговых павильонов.
Из постановления Администрации г. Волгограда от 31 января 2005 года N 122 "О предварительном согласовании места размещения торговых павильонов предпринимателю без образования юридического лица Джамалову И.В." следует, что ответчик предупрежден о запрете освоения земельного участка до заключения договора аренды и получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.
Представленные ответчиком землеустроительное дело (2006 год), кадастровые планы земельных участков от 7 июля 2006 года N 34:34:01 00 50:0024 (месторасположение г. Волгоград, ул. Ополченская, 2г) на 82 кв. м, от 11 апреля 2007 года N 2-34-02/07-744 (месторасположение г. Волгоград, ул. им. Дзержинского, 1б) на 268 кв. м не свидетельствуют о правомерном расположении мобильного объекта (киоска) площадью 14,08 кв. м на ул. Ополченской, остановка "3-я школа", т.к. указанные документы являются основанием для заключения договора аренды, но не подменяют его.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением от 29 марта 2006 года N 29/589 Волгоградской городской думы утвержден порядок размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда.
Ответчик не представил суду доказательства возникновения у него законного права на занятие земельного участка или признания незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления по рассмотрению заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, остановка "3-я школа".
Судом первой инстанции к возникшим правоотношениям истца и ответчика правомерно применены нормы статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В названной статье определены конкретные меры, посредством которых осуществляется безусловное восстановление нарушенного права, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела исследованы объективно и всесторонне, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к неправильному принятию судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 17 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6689/08-с62 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Джамалова Исмаила Валяддин оглы без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
,
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
-Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
-О.А.ДУБРОВИНА
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-6689/08-С62
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. по делу N А12-6689/08-с62
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей О.А. Дубровиной, С.В. Никольского
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: от ответчика - Джамалова З.В. оглы, представителя, доверенность от 10.05.2008 (в деле), истец, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 18.08.2008 N 99197, 99199, 99201, заявлением от 15.09.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Джамалова Исмаила Валяддин оглы, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2008 года по делу N А12-6689/08-с62, принятое судьей С.Г. Пильником,
по иску Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград,
к предпринимателю без образования юридического лица Джамалову Исмаилу Валяддин оглы, г. Волгоград,
об освобождении земельного участка
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда с иском к предпринимателю без образования юридического лица Джамалову И.В. оглы об освобождении земельного участка площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, остановка "3-я школа" (по направлению движения в центр).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2008 года по делу N А12-6689/08-с62 исковые требования удовлетворены с учетом изменения предмета заявленных требований: ответчик обязан освободить земельный участок площадью 14,08 кв. м и произвести снос находящегося на этом земельном участке мобильного объекта (киоска) площадью 14,08 кв. м.
Предприниматель без образования юридического лица Джамалов И.В. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17 июня 2008 года по настоящему делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не принято во внимание несоблюдение истцом Положения о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений), утвержденного постановлением Администрации г. Волгограда от 18 мая 2005 года N 834.
Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда не представила отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании объявлен перерыв до 16 сентября 2008 года до 12 час. 50 мин.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Главы Волгограда от 27 декабря 2007 года N 2837 "О делегировании полномочий на предъявление исковых заявлений о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений)" в целях совершенствования работы органов местного самоуправления Волгограда по предотвращению самовольной установки временных (мобильных) строений (сооружений) на территории Волгограда администрациям районов Волгограда делегированы полномочия на обращение в суд, арбитражный суд с исками о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений) и освобождении земельных участков с правом совершения всех необходимых процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации, включая подписание и предъявление искового заявления, отзыва на исковое заявление, встречного иска, заявления об обеспечении иска, всех дополнений к исковому заявлению, ходатайств, заявлений, жалоб, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, передачу дела в третейский суд, изменение основания или предмета иска, обжалование судебных актов, получение исполнительного листа, предъявления листа к исполнению.
Во исполнение распоряжения от 24 марта 2004 года N 1039рз Департамента муниципального имущества Администрация Волгограда в лице руководителя Департамента муниципального имущества (арендодатель) заключила с предпринимателем без образования юридического лица Джамаловым И.В. оглы договор аренды земельного участка от 12 апреля 2004 года N 1/980, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды до 29 декабря 2004 года земельный участок из земель поселений площадью 7 кв. м (учетный и кадастровый номер земельного участка отсутствуют), расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, пл. Дзержинского. Согласно пункту 1.3 заключенного договора участок предоставлен для эксплуатации торгового киоска N 121. Срок действия договора с 1 января 2004 года по 29 декабря 2004 года (пункт 2.1 договора).
Пунктом 7.2 заключенного договора аренды предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение договора аренды от 12 апреля 2004 года N 1/980.
Истец представил акт обследования земельного участка от 28 мая 2008 года, из которого следует, что на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, остановка "3-я школа" ответчиком размещен временный объект (киоск) площадью 14,08 кв. м. Во время осмотра у ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, на строение, отсутствует разрешение на установку объекта на 2007 - 2008 год.
Комитет земельный ресурсов Администрации г. Волгограда представил постановление администрации от 1 июля 2004 года N 853 "О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в г. Волгограде", на основании которого полномочия по заключению договоров аренды земельных участков в г. Волгограде с 1 июля 2004 года перешли к комитету, в том числе по договору от 12 апреля 2004 года N 1/980.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по договору аренды земельного участка от 12 апреля 2004 года N 1/980 ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 7 кв. м на пл. Дзержинского. Ответчик установил киоск площадью 14,08 кв. м на ул. Ополченской в г. Волгограде. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка.
Ответчик представил землеустроительные документы, оформляемые им для получения разрешения на размещение торговых павильонов.
Из постановления Администрации г. Волгограда от 31 января 2005 года N 122 "О предварительном согласовании места размещения торговых павильонов предпринимателю без образования юридического лица Джамалову И.В." следует, что ответчик предупрежден о запрете освоения земельного участка до заключения договора аренды и получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.
Представленные ответчиком землеустроительное дело (2006 год), кадастровые планы земельных участков от 7 июля 2006 года N 34:34:01 00 50:0024 (месторасположение г. Волгоград, ул. Ополченская, 2г) на 82 кв. м, от 11 апреля 2007 года N 2-34-02/07-744 (месторасположение г. Волгоград, ул. им. Дзержинского, 1б) на 268 кв. м не свидетельствуют о правомерном расположении мобильного объекта (киоска) площадью 14,08 кв. м на ул. Ополченской, остановка "3-я школа", т.к. указанные документы являются основанием для заключения договора аренды, но не подменяют его.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением от 29 марта 2006 года N 29/589 Волгоградской городской думы утвержден порядок размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда.
Ответчик не представил суду доказательства возникновения у него законного права на занятие земельного участка или признания незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления по рассмотрению заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, остановка "3-я школа".
Судом первой инстанции к возникшим правоотношениям истца и ответчика правомерно применены нормы статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В названной статье определены конкретные меры, посредством которых осуществляется безусловное восстановление нарушенного права, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела исследованы объективно и всесторонне, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к неправильному принятию судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 17 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6689/08-с62 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Джамалова Исмаила Валяддин оглы без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
,
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
-Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
-О.А.ДУБРОВИНА
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)