Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) (Коваленко Д.И. (доверенность от 05.06.2013), в отсутствие истца (общества с ограниченной ответственностью "Территория закона" (ИНН 2626041342, ОГРН 1102650000133), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Кубаньдоринфраструктура" (ИНН 2309111214, ОГРН 1082309002160), Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьего лица (Филичкиной Л.Д., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-17076/2012, установил следующее.
ООО "Территория закона" (далее (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубаньдоринфраструктура", Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент) о признании недействительным договора аренды от 12.10.2011 N 43000177787 земельного участка с кадастровым номером 23:430129001:6074.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования г. Краснодар (далее (администрация) и Филичкина Л.Д.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2012 администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды признали недействительным договор аренды земельного участка от 12.10.2011 со ссылкой на то, что после публикации в газете информационного сообщения о предполагаемом предоставлении земельного участка для размещения столовой общество обратилось в администрацию с телеграммой о выделении указанного участка либо проведения аукциона по продаже права аренды названного участка. При наличии двух претендентов право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги (статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10). Однако торги в отношении права аренды земельного участка не проводились. По договору аренды от 12.10.2011, заключенному администрацией и Филичкиной Л.Д,. последней для размещения столовой передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:430129001:6074.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными. В обоснование своих требований заявитель указывает, что порядок определения претендентов для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не урегулирован законодательством. По мнению заявителя, вывод о необходимости предоставления земельного участка на торгах является несостоятельным. Суды ссылаются на статью 15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), в соответствии с нормами которой запрещены действия органов власти, ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов. Однако суды не учли, что согласно статье 22 Закона о защите конкуренции осуществление контроля за действиями органов власти, ограничивающих конкуренцию, возложено на антимонопольный орган. Федеральной антимонопольной службой не даны разъяснения о порядке передачи земельного участка при подаче заявок несколькими претендентами. В обжалуемом решении отсутствует указание на какое-либо основание признания договора недействительным.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 23.07.2011 в газете "Краснодарские известия" опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 977 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Жигулевская, 1/1, Филичкиной Л.Д. (т. 1, л.д. 16).
Общество в адрес администрации направило телеграмму, в которой общество, ознакомившись с публикацией в газете "Кубанские новости" от 23.07.2011 о предстоящем предоставлении указанного участка в аренду, сообщило о намерении заключить договор аренды земельного участка либо участвовать в аукционе по продаже права аренды названного участка (т. 1, л.д. 18).
Письмом от 05.09.2011 департамент сообщил обществу о том, что информационное сообщение в газете "Кубанские новости" от 23.07.2011 опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка (т. 1, л.д. 24). Предоставление обществу земельного участка по ул. Жигулевской, 1/1, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, не представляется возможным.
12 октября 2011 года на основании постановления администрации от 04.10.2011 N 7161 администрация (арендодатель) и Филичкина Л.Д. (арендатор) заключили договор N 4300017787 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:6074, общей площадью 976 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Жигулевской, 1/1 (т. 1, л.д. 35, 41, 46). Участок предоставляется для строительства столовой (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договор действует в течение десяти лет с 04.10.2011 по 04.10.2021.
По акту приема-передачи указанный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 45).
1 ноября 2011 года Филичкина Л.Д. (сторона 1) и ООО "Кубаньдоринфраструктура" (сторона 2) заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.10.2011 N 4300017787 общей площадью 976 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:6074, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства столовой, расположенного по адресу: Прикубанский внутригородской округ города Краснодара, ул. Жигулевская, 1/1. (т. 1, л.д. 47).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 03.11.2011.
28 декабря 2011 года администрация (арендодатель) и ООО "Кубаньдоринфраструктура" (арендатор) заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.10.2011 N 43000177787, согласно которому пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: "Участок предоставляется для строительства производственной базы" (т. 1, л.д. 26).
16 апреля 2012 года администрация (арендодатель) и ООО "Кубаньдоринфраструктура" (арендатор) заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2011 N 43000177787 (т. 1, л.д. 32).
Общество, полагая, что договор аренды земельного участка от 12.10.2011 N 43000177787 является недействительным, обратилось в суд.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из норм законодательства, регулирующего земельные правоотношения. Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статьями 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее (Кодекс).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласованием места размещения объекта.
Из пунктов 3, 4 статьи 30 Кодекса следует, что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. В этом случае проведение торгов не противоречит статьям 30, 31 Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок, поступивших до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а соответствует принципу, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Суды при разрешении спора установили, что земельный участок площадью 977 кв. м прошел государственный кадастровый учет (учтен под кадастровым номером 23:43:0129001:6074), что подтверждается кадастровым паспортом, имеется постановление администрации от 04.10.2011 N 7161 о предоставлении в аренду земельного участка для размещения столовой.
Таким образом, земельный участок сформирован в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Кодекса, а на его предоставление претендуют несколько лиц. Действия администрации по распоряжению земельным участком без проведения торгов повлекли нарушение прав и интересов общества, лишенного возможности приобрести земельный участок в аренду по процедуре, установленной законом. В связи с наличием у органа местного самоуправления обязанности совершить действия по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка, суды правомерно исходили из того, что право на заключение договора аренды в отношении спорного участка подлежит выставлению на торги.
Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, согласно которой в случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор от 12.10.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:6074, заключен администрацией и Филичкиной Л.Д. с нарушением норм земельного законодательства и правильно признан судами недействительной (ничтожной) сделкой.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы администрации, изложенные в жалобе, кассационным судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства. Кроме того, они повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 (289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А32-17076/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-17076/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А32-17076/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) (Коваленко Д.И. (доверенность от 05.06.2013), в отсутствие истца (общества с ограниченной ответственностью "Территория закона" (ИНН 2626041342, ОГРН 1102650000133), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Кубаньдоринфраструктура" (ИНН 2309111214, ОГРН 1082309002160), Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьего лица (Филичкиной Л.Д., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-17076/2012, установил следующее.
ООО "Территория закона" (далее (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубаньдоринфраструктура", Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент) о признании недействительным договора аренды от 12.10.2011 N 43000177787 земельного участка с кадастровым номером 23:430129001:6074.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования г. Краснодар (далее (администрация) и Филичкина Л.Д.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2012 администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды признали недействительным договор аренды земельного участка от 12.10.2011 со ссылкой на то, что после публикации в газете информационного сообщения о предполагаемом предоставлении земельного участка для размещения столовой общество обратилось в администрацию с телеграммой о выделении указанного участка либо проведения аукциона по продаже права аренды названного участка. При наличии двух претендентов право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги (статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10). Однако торги в отношении права аренды земельного участка не проводились. По договору аренды от 12.10.2011, заключенному администрацией и Филичкиной Л.Д,. последней для размещения столовой передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:430129001:6074.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными. В обоснование своих требований заявитель указывает, что порядок определения претендентов для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не урегулирован законодательством. По мнению заявителя, вывод о необходимости предоставления земельного участка на торгах является несостоятельным. Суды ссылаются на статью 15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), в соответствии с нормами которой запрещены действия органов власти, ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов. Однако суды не учли, что согласно статье 22 Закона о защите конкуренции осуществление контроля за действиями органов власти, ограничивающих конкуренцию, возложено на антимонопольный орган. Федеральной антимонопольной службой не даны разъяснения о порядке передачи земельного участка при подаче заявок несколькими претендентами. В обжалуемом решении отсутствует указание на какое-либо основание признания договора недействительным.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 23.07.2011 в газете "Краснодарские известия" опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 977 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Жигулевская, 1/1, Филичкиной Л.Д. (т. 1, л.д. 16).
Общество в адрес администрации направило телеграмму, в которой общество, ознакомившись с публикацией в газете "Кубанские новости" от 23.07.2011 о предстоящем предоставлении указанного участка в аренду, сообщило о намерении заключить договор аренды земельного участка либо участвовать в аукционе по продаже права аренды названного участка (т. 1, л.д. 18).
Письмом от 05.09.2011 департамент сообщил обществу о том, что информационное сообщение в газете "Кубанские новости" от 23.07.2011 опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка (т. 1, л.д. 24). Предоставление обществу земельного участка по ул. Жигулевской, 1/1, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, не представляется возможным.
12 октября 2011 года на основании постановления администрации от 04.10.2011 N 7161 администрация (арендодатель) и Филичкина Л.Д. (арендатор) заключили договор N 4300017787 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:6074, общей площадью 976 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Жигулевской, 1/1 (т. 1, л.д. 35, 41, 46). Участок предоставляется для строительства столовой (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договор действует в течение десяти лет с 04.10.2011 по 04.10.2021.
По акту приема-передачи указанный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 45).
1 ноября 2011 года Филичкина Л.Д. (сторона 1) и ООО "Кубаньдоринфраструктура" (сторона 2) заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.10.2011 N 4300017787 общей площадью 976 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:6074, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства столовой, расположенного по адресу: Прикубанский внутригородской округ города Краснодара, ул. Жигулевская, 1/1. (т. 1, л.д. 47).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 03.11.2011.
28 декабря 2011 года администрация (арендодатель) и ООО "Кубаньдоринфраструктура" (арендатор) заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.10.2011 N 43000177787, согласно которому пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: "Участок предоставляется для строительства производственной базы" (т. 1, л.д. 26).
16 апреля 2012 года администрация (арендодатель) и ООО "Кубаньдоринфраструктура" (арендатор) заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2011 N 43000177787 (т. 1, л.д. 32).
Общество, полагая, что договор аренды земельного участка от 12.10.2011 N 43000177787 является недействительным, обратилось в суд.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из норм законодательства, регулирующего земельные правоотношения. Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статьями 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее (Кодекс).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласованием места размещения объекта.
Из пунктов 3, 4 статьи 30 Кодекса следует, что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. В этом случае проведение торгов не противоречит статьям 30, 31 Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок, поступивших до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а соответствует принципу, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Суды при разрешении спора установили, что земельный участок площадью 977 кв. м прошел государственный кадастровый учет (учтен под кадастровым номером 23:43:0129001:6074), что подтверждается кадастровым паспортом, имеется постановление администрации от 04.10.2011 N 7161 о предоставлении в аренду земельного участка для размещения столовой.
Таким образом, земельный участок сформирован в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Кодекса, а на его предоставление претендуют несколько лиц. Действия администрации по распоряжению земельным участком без проведения торгов повлекли нарушение прав и интересов общества, лишенного возможности приобрести земельный участок в аренду по процедуре, установленной законом. В связи с наличием у органа местного самоуправления обязанности совершить действия по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка, суды правомерно исходили из того, что право на заключение договора аренды в отношении спорного участка подлежит выставлению на торги.
Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, согласно которой в случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор от 12.10.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:6074, заключен администрацией и Филичкиной Л.Д. с нарушением норм земельного законодательства и правильно признан судами недействительной (ничтожной) сделкой.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы администрации, изложенные в жалобе, кассационным судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства. Кроме того, они повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 (289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А32-17076/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)