Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даглдян М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Донченко М.П.
судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А.
при секретаре А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. адвоката Хачкурузян С.Х. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 января 2012 года,
установила:
Х. обратился в суд и иском к А.А., третьи лица: Мясниковский отдел Управления ФССП по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права собственности на земельный участок, разделе земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Мясниковского отдела возбуждены исполнительные производства в отношении А.А. о взыскании с нее в пользу истца долга в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые на момент подачи иска не окончены, должником требования исполнительных листов не выполнены.
А.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Другого имущества на момент подачи иска за А.А. не зарегистрировано.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом исполнителем Мясниковского отдела Управления ФССП по Ростовской области были определены границы земельного участка для производства его принудительного раздела.
Ссылаясь на то, что им исчерпаны все возможные способы получения своих денежных средств истец, окончательно уточнив свои исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд признать А.А. утратившей право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; произвести принудительный раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу, согласно проекту раздела земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и экспертному заключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на два участка: земельный участок N 1 площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и земельный участок N 2 площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с последующим наложением ареста на земельный участок N 1 площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. для исполнения решения суда; взыскать с А.А. в пользу истца расходы по оплате услуг, предоставленных Мясниковским отделом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате услуг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы понесенные на оплату государственной пошлины - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на составление экспертного заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА комиссию - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за выезд эксперта - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, комиссию - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В отношении истца Х., представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Мясниковского отдела Управления ФССП по Ростовской области, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Представитель истца Х. по доверенности Хачкурузян С.Х. исковые требования своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик А.А. и ее представитель по доверенности С. иск Х. не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В апелляционной жалобе Х. в лице своего представителя Хачкурузян С.Х. просит отменить постановленное судом первой инстанции решение, ссылаясь на его незаконность ввиду нарушения судом норм материального права при его вынесении.
Х. в лице своего представителя Хачкурузян С.Х. указывает, что вывод суда о недопустимости обращения взыскания на земельный участок на котором расположено жилое помещение, которое является единственным жильем должника, не может быть применен к данному спору, так как А.А. и члены ее семьи в указанном домовладении постоянно не проживают, а проживают в своих квартирах, переоформленных на третьих лиц.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие Х., А.А., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Мясниковского отдела Управления ФССП по Ростовской области, извещенных надлежащим образом, но не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, которая в суд апелляционной инстанции не обязательна, выслушав объяснения представителей Х. - Хачкурузян С.Х., А.А. - С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Х. с А.А. в его пользу взысканы денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2010 года решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба А.А. без удовлетворения.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительных листов Мясниковского районного суда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности с А.А. в пользу Х. возбуждены исполнительные производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На момент рассмотрения данного дела задолженность А.А. перед Х. не погашена, а исполнительные производства не окончены.
Должнику А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относящийся к землям населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с проектом раздела земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предлагается разделить на два участка: N 1 площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и N 2 площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно экспертному заключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предлагается образовать земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь которого составит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., площадь второго земельного участка будет составлять ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 135 Гражданского кодекса РФ, 11.4 Земельного кодекса РФ, 36, 38 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что размер образуемых при разделе участков менее установленного градостроительным регламентом. Кроме того, на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеется группа зданий, сооружений и хозяйственных построек, а именно: жилой дом, летняя кухня и гараж, которые в результате предполагаемого раздела земельного участка будут находиться на разных земельных участках, что противоречит положениям статьи 135 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
По смыслу ст. 11 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми землепользователями.
Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА целевое предназначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Статьей 22 Правил землепользования и застройки Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области установлены предельные минимальные размеры земельных участков территориальной зоны Ж-1, в которой находится спорный земельный участок - 600 кв. м.
Суд первой инстанции правомерно исходил из положений перечисленных норм материального права, и, установив, что площадь земельных участков, образуемых в соответствии с предлагаемыми истцом вариантами раздела земельного участка ответчика, не соответствуют предельно допустимым нормам, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению искового заявления Х.
Довод апелляционной жалобы о том, что минимальные размеры земельных участков устанавливаются только при выделе участка законопослушному гражданину, а не должнику, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, А.А. и члены ее семьи в указанном домовладении постоянно не проживают, не является основанием для отмены постановленного судом решения как не имеющий юридического значения, и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. адвоката Хачкурузян С.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3691/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-3691/2012
Судья: Даглдян М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Донченко М.П.
судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А.
при секретаре А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. адвоката Хачкурузян С.Х. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 января 2012 года,
установила:
Х. обратился в суд и иском к А.А., третьи лица: Мясниковский отдел Управления ФССП по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права собственности на земельный участок, разделе земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Мясниковского отдела возбуждены исполнительные производства в отношении А.А. о взыскании с нее в пользу истца долга в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые на момент подачи иска не окончены, должником требования исполнительных листов не выполнены.
А.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Другого имущества на момент подачи иска за А.А. не зарегистрировано.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом исполнителем Мясниковского отдела Управления ФССП по Ростовской области были определены границы земельного участка для производства его принудительного раздела.
Ссылаясь на то, что им исчерпаны все возможные способы получения своих денежных средств истец, окончательно уточнив свои исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд признать А.А. утратившей право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; произвести принудительный раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу, согласно проекту раздела земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и экспертному заключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на два участка: земельный участок N 1 площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и земельный участок N 2 площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с последующим наложением ареста на земельный участок N 1 площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. для исполнения решения суда; взыскать с А.А. в пользу истца расходы по оплате услуг, предоставленных Мясниковским отделом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате услуг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы понесенные на оплату государственной пошлины - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на составление экспертного заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА комиссию - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за выезд эксперта - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, комиссию - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В отношении истца Х., представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Мясниковского отдела Управления ФССП по Ростовской области, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Представитель истца Х. по доверенности Хачкурузян С.Х. исковые требования своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик А.А. и ее представитель по доверенности С. иск Х. не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В апелляционной жалобе Х. в лице своего представителя Хачкурузян С.Х. просит отменить постановленное судом первой инстанции решение, ссылаясь на его незаконность ввиду нарушения судом норм материального права при его вынесении.
Х. в лице своего представителя Хачкурузян С.Х. указывает, что вывод суда о недопустимости обращения взыскания на земельный участок на котором расположено жилое помещение, которое является единственным жильем должника, не может быть применен к данному спору, так как А.А. и члены ее семьи в указанном домовладении постоянно не проживают, а проживают в своих квартирах, переоформленных на третьих лиц.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие Х., А.А., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Мясниковского отдела Управления ФССП по Ростовской области, извещенных надлежащим образом, но не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, которая в суд апелляционной инстанции не обязательна, выслушав объяснения представителей Х. - Хачкурузян С.Х., А.А. - С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Х. с А.А. в его пользу взысканы денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2010 года решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба А.А. без удовлетворения.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительных листов Мясниковского районного суда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности с А.А. в пользу Х. возбуждены исполнительные производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На момент рассмотрения данного дела задолженность А.А. перед Х. не погашена, а исполнительные производства не окончены.
Должнику А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относящийся к землям населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с проектом раздела земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предлагается разделить на два участка: N 1 площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и N 2 площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно экспертному заключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предлагается образовать земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь которого составит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., площадь второго земельного участка будет составлять ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 135 Гражданского кодекса РФ, 11.4 Земельного кодекса РФ, 36, 38 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что размер образуемых при разделе участков менее установленного градостроительным регламентом. Кроме того, на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеется группа зданий, сооружений и хозяйственных построек, а именно: жилой дом, летняя кухня и гараж, которые в результате предполагаемого раздела земельного участка будут находиться на разных земельных участках, что противоречит положениям статьи 135 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
По смыслу ст. 11 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми землепользователями.
Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА целевое предназначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Статьей 22 Правил землепользования и застройки Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области установлены предельные минимальные размеры земельных участков территориальной зоны Ж-1, в которой находится спорный земельный участок - 600 кв. м.
Суд первой инстанции правомерно исходил из положений перечисленных норм материального права, и, установив, что площадь земельных участков, образуемых в соответствии с предлагаемыми истцом вариантами раздела земельного участка ответчика, не соответствуют предельно допустимым нормам, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению искового заявления Х.
Довод апелляционной жалобы о том, что минимальные размеры земельных участков устанавливаются только при выделе участка законопослушному гражданину, а не должнику, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, А.А. и члены ее семьи в указанном домовладении постоянно не проживают, не является основанием для отмены постановленного судом решения как не имеющий юридического значения, и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. адвоката Хачкурузян С.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)