Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Смоленская Сотовая Связь" (г. Смоленск, ОГРН 1026701433494, ИНН 6730011687) - Афонычева А.А. (доверенность от 30.10.2012), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (г. Вязьма Смоленской области, ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Смоленская Сотовая Связь" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2013 по делу N А62-7509/2012 (судья Воронова В.В.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Смоленская Сотовая Связь" (сокращенное наименование - ЗАО "Теле 2-Смоленск") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в установлении сервитута, выраженного в письме от 13.09.2012 N 2070/01-30; возложении на ответчика обязанности установить сервитут под тремя опорами линии электропередачи к базовой станции сотовой связи стандарта GSM-1800 с установкой антенно-мачтового устройства высотой 70 метров в д. Лосьмино Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и установить сервитут под четырьмя опорами линии электропередачи к базовой станции сотовой связи стандарта GSM-1800 с установкой антенно-мачтового устройства высотой 90 метров в с. Туманово Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (с учетом уточнения) (т. 1, л.д. 5-9, 109).
Решением суда от 02.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 71-76). Судебный акт мотивирован тем, что на земельном участке ответчика опоры линии электропередач возведены истцом самовольно, в связи с чем основания для применения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению вне зависимости и вне связи с вопросом о технических и юридических характеристиках проложенной линии электропередач. Считает неправомерной ссылку суда на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 N ВАС-15104/12, отмечая, что оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами. Обращает внимание на то, что заявитель не может обеспечить нормальную эксплуатацию объектов недвижимости (базовых станций) без установления сервитута.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнению представителя истца, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившейся стороны.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- базовая станция сотовой связи стандарта GSM-1800 с установкой антенно-мачтового устройства высотой 70 метров в д. Лосьмино Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, в состав которой входят Лит А - контейнер-аппаратная общ. площадью 7,4 кв. метров, Лит 1 - башня высотой 71,6 метров, Лит 2 - ограждение (свидетельство о праве собственности от 26.10.2011 67-АБ 752417 (т. 1, л.д. 56).
- базовая станция сотовой связи стандарта GSM-1800 с установкой антенно-мачтового устройства высотой 90 метров в с. Туманово Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, в состав которой входят Лит А - контейнер-аппаратная общ. площадью 6,4 кв. метров, Лит 1 - башня высотой 90 метров, Лит 2 - ограждение (свидетельство о праве собственности от 26.10.2011 67-АБ 752415, т. 1, л.д. 57).
Для обеспечения базовых станций электроэнергией общество на земельных участках администрации разместило линии электропередач на опорах.
С целью использования земельных участков под указанными опорами истец обратился в администрацию с заявлением от 19.06.2012 о предоставлении земельных участков, на которых расположены опоры линий электропередач, рассчитав их площадь в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" (т. 1, л.д. 60).
В письме от 06.07.2012 администрация сообщила обществу, что для рассмотрения его заявления необходимо осуществить выбор земельных участков, указав на право обращения за дополнительной информацией в комитет по архитектуре и землеустройству (т. 1, л.д. 62).
В ответ на это письмо общество направило администрации просьбу предоставить право бесплатного ограниченного пользования (частного сервитута) многоконтурными земельными участками площадью 2,3 кв. метров в с. Туманово и 2,04 кв. метров в д. Лосьмино (т. 1, л.д. 63).
В письме от 13.09.2012 (т. 1, л.д. 69) администрация повторно сообщила обществу о том, что для предоставления земельных участков под опорами требуется осуществление выбора земельных участков в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Одновременно администрация указала на отсутствие у общества правоустанавливающих документов на воздушные линии электропередач, оценив их в качестве самовольных построек.
Поскольку в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать вопросы пользования земельными участками под опорами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, одним из условий установления сервитута является доказанность лицом, требующим его установления права собственности на недвижимую вещь (создаваемую недвижимую вещь) (господствующую вещь). Причем такое право должно быть приобретено по основаниям, установленным законом.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В настоящем случае истец, не получив согласия администрации на установку опор, смонтировал их самостоятельно, не оформил на них вещные права, и сразу же обратился к ответчику с заявлением об установлении сервитутов на земельные участки.
Неправомерное возведение ответчиком линии электропередачи без согласия собственника земельных участков нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 15104/12).
Между тем из норм статьи 260 и пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса усматривается, что собственник земельного участка земель сельскохозяйственного назначения вправе дать согласие на возведение линии электропередачи только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения участков.
Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.
Между тем такое разрешение, а также разрешение на ввод в эксплуатацию линий электропередач (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) обществом не представлено.
Имеющиеся в деле акты осмотра и выдачи заключений о соответствии требованиям НТД и возможности эксплуатации электроустановки, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (т. 1, л.д. 51-55) составлены в отношении базовых станций, на которые за обществом зарегистрированы права собственности (т. 1, л.д. 56-57), а не на опоры.
Между тем о необходимости обеспечения базовых станций электрической энергией истец узнал на стадии согласования технических условий на проектирование электроснабжения из письма ОАО "МТС" от 14.05.2007 (т. 1, л.д. 52) и письма ОАО "Смоленскэнерго" от 07.06.2007 (т. 1, л.д. 53). Следовательно, как добросовестный участник гражданских правоотношений, общество могло и должно было принять необходимые меры по оформлению требуемой разрешительной документации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.
Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).
Между тем земельные участки для размещения спорных линий электропередач не обособлялись, разрешений собственника на установку на них опор линий электропередач в порядке статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом не получалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что опоры ЛЭП установлены на земельных участках администрации самовольно, а потому условий для установления сервитута, предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 15104/12, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2011 по делу N А36-4745/2010).
Довод истца о возможности установления сервитута для эксплуатации линий электропередач не отменяет необходимости исследования вопроса о законности сооружения таких линий. Иной подход означал бы возможность строительства объектов недвижимости на чужих земельных участках в отсутствие согласия собственника и получения необходимых разрешительных документов и установления сервитута для прохода (эксплуатации) самовольного объекта.
Иные доводы заявителя выражают несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела, однако оснований для их переоценки апелляционной инстанцией не установлено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не допущено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 16.07.2013 N 4576 уплатило государственную пошлину в размере 5 тыс. рублей, то есть больше, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма госпошлины в 3 тыс. рублей, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2013 по делу N А62-7509/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Теле 2-Смоленск" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 тыс. рублей как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А62-7509/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А62-7509/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Смоленская Сотовая Связь" (г. Смоленск, ОГРН 1026701433494, ИНН 6730011687) - Афонычева А.А. (доверенность от 30.10.2012), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (г. Вязьма Смоленской области, ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Смоленская Сотовая Связь" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2013 по делу N А62-7509/2012 (судья Воронова В.В.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Смоленская Сотовая Связь" (сокращенное наименование - ЗАО "Теле 2-Смоленск") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в установлении сервитута, выраженного в письме от 13.09.2012 N 2070/01-30; возложении на ответчика обязанности установить сервитут под тремя опорами линии электропередачи к базовой станции сотовой связи стандарта GSM-1800 с установкой антенно-мачтового устройства высотой 70 метров в д. Лосьмино Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и установить сервитут под четырьмя опорами линии электропередачи к базовой станции сотовой связи стандарта GSM-1800 с установкой антенно-мачтового устройства высотой 90 метров в с. Туманово Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (с учетом уточнения) (т. 1, л.д. 5-9, 109).
Решением суда от 02.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 71-76). Судебный акт мотивирован тем, что на земельном участке ответчика опоры линии электропередач возведены истцом самовольно, в связи с чем основания для применения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению вне зависимости и вне связи с вопросом о технических и юридических характеристиках проложенной линии электропередач. Считает неправомерной ссылку суда на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 N ВАС-15104/12, отмечая, что оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами. Обращает внимание на то, что заявитель не может обеспечить нормальную эксплуатацию объектов недвижимости (базовых станций) без установления сервитута.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнению представителя истца, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившейся стороны.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- базовая станция сотовой связи стандарта GSM-1800 с установкой антенно-мачтового устройства высотой 70 метров в д. Лосьмино Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, в состав которой входят Лит А - контейнер-аппаратная общ. площадью 7,4 кв. метров, Лит 1 - башня высотой 71,6 метров, Лит 2 - ограждение (свидетельство о праве собственности от 26.10.2011 67-АБ 752417 (т. 1, л.д. 56).
- базовая станция сотовой связи стандарта GSM-1800 с установкой антенно-мачтового устройства высотой 90 метров в с. Туманово Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, в состав которой входят Лит А - контейнер-аппаратная общ. площадью 6,4 кв. метров, Лит 1 - башня высотой 90 метров, Лит 2 - ограждение (свидетельство о праве собственности от 26.10.2011 67-АБ 752415, т. 1, л.д. 57).
Для обеспечения базовых станций электроэнергией общество на земельных участках администрации разместило линии электропередач на опорах.
С целью использования земельных участков под указанными опорами истец обратился в администрацию с заявлением от 19.06.2012 о предоставлении земельных участков, на которых расположены опоры линий электропередач, рассчитав их площадь в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" (т. 1, л.д. 60).
В письме от 06.07.2012 администрация сообщила обществу, что для рассмотрения его заявления необходимо осуществить выбор земельных участков, указав на право обращения за дополнительной информацией в комитет по архитектуре и землеустройству (т. 1, л.д. 62).
В ответ на это письмо общество направило администрации просьбу предоставить право бесплатного ограниченного пользования (частного сервитута) многоконтурными земельными участками площадью 2,3 кв. метров в с. Туманово и 2,04 кв. метров в д. Лосьмино (т. 1, л.д. 63).
В письме от 13.09.2012 (т. 1, л.д. 69) администрация повторно сообщила обществу о том, что для предоставления земельных участков под опорами требуется осуществление выбора земельных участков в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Одновременно администрация указала на отсутствие у общества правоустанавливающих документов на воздушные линии электропередач, оценив их в качестве самовольных построек.
Поскольку в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать вопросы пользования земельными участками под опорами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, одним из условий установления сервитута является доказанность лицом, требующим его установления права собственности на недвижимую вещь (создаваемую недвижимую вещь) (господствующую вещь). Причем такое право должно быть приобретено по основаниям, установленным законом.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В настоящем случае истец, не получив согласия администрации на установку опор, смонтировал их самостоятельно, не оформил на них вещные права, и сразу же обратился к ответчику с заявлением об установлении сервитутов на земельные участки.
Неправомерное возведение ответчиком линии электропередачи без согласия собственника земельных участков нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 15104/12).
Между тем из норм статьи 260 и пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса усматривается, что собственник земельного участка земель сельскохозяйственного назначения вправе дать согласие на возведение линии электропередачи только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения участков.
Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.
Между тем такое разрешение, а также разрешение на ввод в эксплуатацию линий электропередач (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) обществом не представлено.
Имеющиеся в деле акты осмотра и выдачи заключений о соответствии требованиям НТД и возможности эксплуатации электроустановки, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (т. 1, л.д. 51-55) составлены в отношении базовых станций, на которые за обществом зарегистрированы права собственности (т. 1, л.д. 56-57), а не на опоры.
Между тем о необходимости обеспечения базовых станций электрической энергией истец узнал на стадии согласования технических условий на проектирование электроснабжения из письма ОАО "МТС" от 14.05.2007 (т. 1, л.д. 52) и письма ОАО "Смоленскэнерго" от 07.06.2007 (т. 1, л.д. 53). Следовательно, как добросовестный участник гражданских правоотношений, общество могло и должно было принять необходимые меры по оформлению требуемой разрешительной документации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.
Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).
Между тем земельные участки для размещения спорных линий электропередач не обособлялись, разрешений собственника на установку на них опор линий электропередач в порядке статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом не получалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что опоры ЛЭП установлены на земельных участках администрации самовольно, а потому условий для установления сервитута, предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 15104/12, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2011 по делу N А36-4745/2010).
Довод истца о возможности установления сервитута для эксплуатации линий электропередач не отменяет необходимости исследования вопроса о законности сооружения таких линий. Иной подход означал бы возможность строительства объектов недвижимости на чужих земельных участках в отсутствие согласия собственника и получения необходимых разрешительных документов и установления сервитута для прохода (эксплуатации) самовольного объекта.
Иные доводы заявителя выражают несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела, однако оснований для их переоценки апелляционной инстанцией не установлено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не допущено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 16.07.2013 N 4576 уплатило государственную пошлину в размере 5 тыс. рублей, то есть больше, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма госпошлины в 3 тыс. рублей, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2013 по делу N А62-7509/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Теле 2-Смоленск" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 тыс. рублей как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)