Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Суховой И.Б.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от ОАО "Электроприбор": Зеленева А.Н., представителя по доверенности N 26юр/161 от 26.12.2012; Колесниковой Л.А., представителя по доверенности N 26юр/125 от 02.10.2012;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электроприбор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2013 по делу N А14-16041/2012 (судья Росляков Е.И.), по иску открытого акционерного общества "Электроприбор" (ОГРН 1023602241321, ИНН 3650000821) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,
установил:
открытое акционерное общество "Электроприбор" (ОАО "Электроприбор", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 59, утвержденной Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области", применяемых с 01.01.2011, в размере соответствующем их рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 1441/13-рз от 18.01.2013, в следующих размерах:
- 1. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:30, общей площадью 830 кв. м - 1 923 110,05 рублей;
- 2. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:31, общей площадью 7526 кв. м - 17 437 742,47 рублей;
- 3. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:32, общей площадью 5452 кв. м - 12 632 284,34 рублей;
- 4. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:33, общей площадью 649 кв. м - 1 503 733,04 рублей;
- 5. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:34, общей площадью 4434 кв. м - 10 273 578,28 рублей;
- 6. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:35, общей площадью 4915 кв. м - 11 388 055,31 рублей;
- 7. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:36, общей площадью 4597 кв. м - 10 651 249,29 рублей;
- 8. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:37, общей площадью 2549 кв. м - 5 906 033,16 рублей;
- 9. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:38, общей площадью 1942 кв. м - 4 499 614,12 рублей;
- 10. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:39, общей площадью 1238 кв. м - 2 868 446,08 рублей;
- 11. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:40, общей площадью 2019 кв. м - 4 678 023,13 рублей;
- 12. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:41, общей площадью 37669 кв. м - 87 279 075,35 рублей; и возложении обязанности внести изменения в сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Электроприбор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
Представители ОАО "Электроприбор" поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.
После перерыва представители ОАО "Электроприбор" заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы отчета N 1441/13-рз от 18.01.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка (кадастровый номер 36:34:0404038:22) площадью 80 065 кв. м, проведение которой полагали необходимым поручить ООО "Эксперт Гарант".
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении вышеназванного ходатайства было отказано в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 36-АВ 393430, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 14.05.2009, ОАО "Электроприбор" на праве собственности принадлежал земельный участок, земли населенных пунктов, производственная база, площадью 80 065 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. 20-летия Октября, участок 59, кадастровый (или условный) номер 36:34:0404038:22.
Вышеназванный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка:
- 1. земельный участок площадью 73 820 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0404038:28;
- 2. земельный участок площадью 6 245 кв. м с кадастровым номером 36:34:0404038:27.
Впоследствии, земельный участок площадью 73 820 кв. м с кадастровым номером 36:34:0404038:28 был разделен на 12 самостоятельных земельных участков, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 59, право собственности на которые зарегистрировано за ОАО "Электроприбор" в установленном законом порядке:
- 1. с кадастровым номером 36:34:0404038:30, общей площадью 830 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760392 от 10.09.2012);
- 2. с кадастровым номером 36:34:0404038:31, общей площадью 7 526 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760391 от 10.09.2012);
- 3. с кадастровым номером 36:34:0404038:32, общей площадью 5 452 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 780294 от 11.09.2012);
- 4. с кадастровым номером 36:34:0404038:33, общей площадью 649 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760390 от 10.09.2012);
- 5. с кадастровым номером 36:34:0404038:34, общей площадью 4 434 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 780340 от 07.09.2012);
- 6. с кадастровым номером 36:34:0404038:35, общей площадью 4 915 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 780341 от 07.09.2012);
- 7. с кадастровым номером 36:34:0404038:36, общей площадью 4 597 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760387 от 10.09.2012);
- 8. с кадастровым номером 36:34:0404038:37, общей площадью 2 549 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760386 от 10.09.2012);
- 9. с кадастровым номером 36:34:0404038:38, общей площадью 1 942 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760389 от 10.09.2012);
- 10. с кадастровым номером 36:34:0404038:39, общей площадью 1 238 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760379 от 10.09.2012);
- 11. с кадастровым номером 36:34:0404038:40, общей площадью 2 019 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760378 от 10.09.2012);
- 12. с кадастровым номером 36:34:0404038:41, общей площадью 37 669 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760388 от 10.09.2012).
В 2009-2010 годах на территории Воронежской области за счет средств областного бюджета в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.2009 N 280-р "О проведении работ по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" проводились работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Согласно кадастровым паспортам удельный показатель кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков составил 4 025,88 руб. /кв. м.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в следующих размерах:
- 1. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:30-3 341 480,40 руб.;
- 2. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:31-30 298 772,88 руб.;
- 3. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:32-21 949 097,76 руб.;
- 4. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:33-2 612 796,12 руб.;
- 5. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:34-17 850 751,92 руб.;
- 6. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:35-19 787 200,20 руб.;
- 7. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:36-18 506 970,36 руб.;
- 8. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:37-10 261 968,12 руб.;
- 9. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:38-7 818 258,96 руб.;
- 10. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:39-4 984 039,44 руб.;
- 11. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:40-8 128 251,72 руб.;
- 12. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:41-151 650 873,72 руб.
Указанные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости.
По заданию истца ООО "Агентство независимой экспертизы собственности" выполнило оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:22, площадью 80 065 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, участок 59, по состоянию на 01.01.2009.
В соответствии с отчетом N 1441/13-рз об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18.01.2013 величина рыночной стоимости вышеназванного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составила 185 510 610 руб.
Ссылаясь на то, что размер кадастровой стоимости спорного земельного участка многократно и явно превышает размер его рыночной стоимости, не согласившись с результатами кадастровой стоимости указанного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Результаты кадастровой оценки в Воронежской области были утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области".
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются. Предметом заявленных обществом требований является внесение изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11, изменившее порядок рассмотрения дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки земель и установления новой кадастровой стоимости предусматривает, что требование, имеющее своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в частности, в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Такое требование не является оспариванием действий органа кадастрового учета либо иного уполномоченного органа.
В ходе искового производства по требованию об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости конкретного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка представляет собой публичный эквивалент стоимости земельного участка, который учитывается при исчислении земельного налога, арендной платы за пользование земельными участками, выкупной стоимости земельного участка при его приобретении из государственной и муниципальной собственности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Размер кадастровой стоимости является одной из основных составляющих, определяющих экономическую эффективность использования земельного участка и затраты, связанные с приобретением и использованием земельных участков. Неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка может привести к финансовым потерям для его правообладателей, а также сделать невозможными отдельные способы его использования. В то же время необходимо принять во внимание, что связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Из положения данной статьи следует, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям закона "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Как следует из материалов дела, ОАО "Электроприбор" был представлен отчет, изготовленный ООО "Агентство независимой экспертизы собственности" N 1441/13-рз от 18.01.2013, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:22, согласно которому кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Оценивая вышеназванный отчет в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было отмечено, что оценщиком не использованы доходный и затратный подходы при расчете стоимости объекта оценки.
От проведения судебной экспертизы отчета N 1441/13-рз от 18.01.2013 истец отказался в суде первой инстанции.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, наличие замечаний к отчету N 1441/13-рз от 18.01.2013, а также отсутствие судебной экспертизы отчета в целях его проверки в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что отчет N 1441/13-рз от 18.01.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:22 нельзя признать достаточно обоснованным.
Вопрос определения рыночной стоимости для целей кадастрового учета требует специальных познаний в области оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.
В этой связи судебная коллегия полагает справедливой ссылку суда первой инстанции на то, что использование только сравнительного метода для установления рыночной стоимости является недостаточным, так как отказ от иных методов оценки не был обоснован оценщиком. При таких обстоятельствах суд был лишен возможности самостоятельно оценить достоверность отчета, представленного истцом.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Электроприбор" в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2013 года по делу N А14-16041/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электроприбор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А14-16041/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N А14-16041/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Суховой И.Б.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от ОАО "Электроприбор": Зеленева А.Н., представителя по доверенности N 26юр/161 от 26.12.2012; Колесниковой Л.А., представителя по доверенности N 26юр/125 от 02.10.2012;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электроприбор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2013 по делу N А14-16041/2012 (судья Росляков Е.И.), по иску открытого акционерного общества "Электроприбор" (ОГРН 1023602241321, ИНН 3650000821) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,
установил:
открытое акционерное общество "Электроприбор" (ОАО "Электроприбор", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 59, утвержденной Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области", применяемых с 01.01.2011, в размере соответствующем их рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 1441/13-рз от 18.01.2013, в следующих размерах:
- 1. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:30, общей площадью 830 кв. м - 1 923 110,05 рублей;
- 2. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:31, общей площадью 7526 кв. м - 17 437 742,47 рублей;
- 3. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:32, общей площадью 5452 кв. м - 12 632 284,34 рублей;
- 4. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:33, общей площадью 649 кв. м - 1 503 733,04 рублей;
- 5. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:34, общей площадью 4434 кв. м - 10 273 578,28 рублей;
- 6. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:35, общей площадью 4915 кв. м - 11 388 055,31 рублей;
- 7. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:36, общей площадью 4597 кв. м - 10 651 249,29 рублей;
- 8. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:37, общей площадью 2549 кв. м - 5 906 033,16 рублей;
- 9. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:38, общей площадью 1942 кв. м - 4 499 614,12 рублей;
- 10. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:39, общей площадью 1238 кв. м - 2 868 446,08 рублей;
- 11. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:40, общей площадью 2019 кв. м - 4 678 023,13 рублей;
- 12. земельный участок, кадастровый номер 36:34:0404038:41, общей площадью 37669 кв. м - 87 279 075,35 рублей; и возложении обязанности внести изменения в сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Электроприбор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.
Представители ОАО "Электроприбор" поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.
После перерыва представители ОАО "Электроприбор" заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы отчета N 1441/13-рз от 18.01.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка (кадастровый номер 36:34:0404038:22) площадью 80 065 кв. м, проведение которой полагали необходимым поручить ООО "Эксперт Гарант".
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении вышеназванного ходатайства было отказано в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 36-АВ 393430, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 14.05.2009, ОАО "Электроприбор" на праве собственности принадлежал земельный участок, земли населенных пунктов, производственная база, площадью 80 065 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. 20-летия Октября, участок 59, кадастровый (или условный) номер 36:34:0404038:22.
Вышеназванный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка:
- 1. земельный участок площадью 73 820 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0404038:28;
- 2. земельный участок площадью 6 245 кв. м с кадастровым номером 36:34:0404038:27.
Впоследствии, земельный участок площадью 73 820 кв. м с кадастровым номером 36:34:0404038:28 был разделен на 12 самостоятельных земельных участков, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 59, право собственности на которые зарегистрировано за ОАО "Электроприбор" в установленном законом порядке:
- 1. с кадастровым номером 36:34:0404038:30, общей площадью 830 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760392 от 10.09.2012);
- 2. с кадастровым номером 36:34:0404038:31, общей площадью 7 526 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760391 от 10.09.2012);
- 3. с кадастровым номером 36:34:0404038:32, общей площадью 5 452 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 780294 от 11.09.2012);
- 4. с кадастровым номером 36:34:0404038:33, общей площадью 649 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760390 от 10.09.2012);
- 5. с кадастровым номером 36:34:0404038:34, общей площадью 4 434 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 780340 от 07.09.2012);
- 6. с кадастровым номером 36:34:0404038:35, общей площадью 4 915 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 780341 от 07.09.2012);
- 7. с кадастровым номером 36:34:0404038:36, общей площадью 4 597 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760387 от 10.09.2012);
- 8. с кадастровым номером 36:34:0404038:37, общей площадью 2 549 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760386 от 10.09.2012);
- 9. с кадастровым номером 36:34:0404038:38, общей площадью 1 942 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760389 от 10.09.2012);
- 10. с кадастровым номером 36:34:0404038:39, общей площадью 1 238 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760379 от 10.09.2012);
- 11. с кадастровым номером 36:34:0404038:40, общей площадью 2 019 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760378 от 10.09.2012);
- 12. с кадастровым номером 36:34:0404038:41, общей площадью 37 669 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база (свидетельство о государственной регистрации права N 36-АГ 760388 от 10.09.2012).
В 2009-2010 годах на территории Воронежской области за счет средств областного бюджета в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.2009 N 280-р "О проведении работ по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" проводились работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Согласно кадастровым паспортам удельный показатель кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков составил 4 025,88 руб. /кв. м.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в следующих размерах:
- 1. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:30-3 341 480,40 руб.;
- 2. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:31-30 298 772,88 руб.;
- 3. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:32-21 949 097,76 руб.;
- 4. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:33-2 612 796,12 руб.;
- 5. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:34-17 850 751,92 руб.;
- 6. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:35-19 787 200,20 руб.;
- 7. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:36-18 506 970,36 руб.;
- 8. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:37-10 261 968,12 руб.;
- 9. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:38-7 818 258,96 руб.;
- 10. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:39-4 984 039,44 руб.;
- 11. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:40-8 128 251,72 руб.;
- 12. земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:41-151 650 873,72 руб.
Указанные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости.
По заданию истца ООО "Агентство независимой экспертизы собственности" выполнило оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:22, площадью 80 065 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, участок 59, по состоянию на 01.01.2009.
В соответствии с отчетом N 1441/13-рз об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18.01.2013 величина рыночной стоимости вышеназванного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составила 185 510 610 руб.
Ссылаясь на то, что размер кадастровой стоимости спорного земельного участка многократно и явно превышает размер его рыночной стоимости, не согласившись с результатами кадастровой стоимости указанного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Результаты кадастровой оценки в Воронежской области были утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области".
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются. Предметом заявленных обществом требований является внесение изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11, изменившее порядок рассмотрения дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки земель и установления новой кадастровой стоимости предусматривает, что требование, имеющее своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в частности, в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Такое требование не является оспариванием действий органа кадастрового учета либо иного уполномоченного органа.
В ходе искового производства по требованию об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости конкретного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка представляет собой публичный эквивалент стоимости земельного участка, который учитывается при исчислении земельного налога, арендной платы за пользование земельными участками, выкупной стоимости земельного участка при его приобретении из государственной и муниципальной собственности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Размер кадастровой стоимости является одной из основных составляющих, определяющих экономическую эффективность использования земельного участка и затраты, связанные с приобретением и использованием земельных участков. Неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка может привести к финансовым потерям для его правообладателей, а также сделать невозможными отдельные способы его использования. В то же время необходимо принять во внимание, что связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Из положения данной статьи следует, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям закона "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Как следует из материалов дела, ОАО "Электроприбор" был представлен отчет, изготовленный ООО "Агентство независимой экспертизы собственности" N 1441/13-рз от 18.01.2013, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:22, согласно которому кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Оценивая вышеназванный отчет в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было отмечено, что оценщиком не использованы доходный и затратный подходы при расчете стоимости объекта оценки.
От проведения судебной экспертизы отчета N 1441/13-рз от 18.01.2013 истец отказался в суде первой инстанции.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, наличие замечаний к отчету N 1441/13-рз от 18.01.2013, а также отсутствие судебной экспертизы отчета в целях его проверки в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что отчет N 1441/13-рз от 18.01.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404038:22 нельзя признать достаточно обоснованным.
Вопрос определения рыночной стоимости для целей кадастрового учета требует специальных познаний в области оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.
В этой связи судебная коллегия полагает справедливой ссылку суда первой инстанции на то, что использование только сравнительного метода для установления рыночной стоимости является недостаточным, так как отказ от иных методов оценки не был обоснован оценщиком. При таких обстоятельствах суд был лишен возможности самостоятельно оценить достоверность отчета, представленного истцом.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Электроприбор" в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2013 года по делу N А14-16041/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электроприбор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)