Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание,
рассмотрев апелляционную жалобу Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (400005, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 13)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2012 года
по делу N А12-19151/2012 (судья Кулик И.В.)
по заявлению Администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404173, Волгоградская область, Светлоярский р-н, с. Райгород, ул. Советская, д. 195, ОГРН 1053458085515, ИНН 3426011134)
к Волгоградскому областному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (400005, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 13),
заинтересованное лицо:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (394042, г. Воронеж, ул. Серафимовича, д. 26, ОГРН 1093668009973, ИНН 3661046666),
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Администрация Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям, Управление, административный орган) N 18-13/1-87 от 10 июля 2012 года о привлечении Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказана объективная сторона вмененного правонарушения. Суд установил, что отбор проб и образцов в процессе проверки административным органом не проводился, динамика ухудшения качественного состояния земель не установлена. Доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, отсутствуют. Анализ (экспертизу) по поводу установления факта ухудшения плодородия почв Управление не проводило, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Кроме того суд пришел к выводу, что Администрация не является субъектом административного правонарушения по настоящему делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных администрацией требований. По мнению административного органа, в материалах дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину Администрации в совершении противоправных действий, образующих объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Администрацией Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители Администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления NN 78858, 78860. Почтовые отправления вручены 24.09.2012 и 25.09.2012 соответственно. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до "06" ноября 2012 года до 09 часов 30 минут.
После перерыва в судебном заседании суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа.
Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
К числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться следующие мероприятия: по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (ч. 1 ст. 13 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Пунктом 1 ст. 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно - исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Исходя из положений вышеупомянутых правовых норм, в целях предотвращения процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, необходимо проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий, которые способствуют обязательному воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения при производстве сельскохозяйственной продукции.
При этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Материалами дела установлено и не оспаривается, лицами, участвующими в деле, что спорный земельный участок, в соответствии с постановлением Администрации Светлоярского района Волгоградской области от 26.10.1992 N 508 передан в распоряжение администрации Райгородского сельпоссовета.
С 2006 года, администрация Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района, осуществляет свою деятельность как самостоятельный орган местного самоуправления и не является правопреемником администрации Райгородского сельпосовета. Участок, принадлежавший администрации Райгородского сельпоссовета в пользование администрации Райгородского сельского поселения не передавался. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация является правообладателем (землепользователем) спорного земельного участка и, следовательно, субъектом вмененного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Как верно установлено судом первой инстанции, в качестве объективной стороны административного правонарушения Администрации вменено невыполнение работ по улучшению и защите от негативных воздействий на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения Администрацией обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв. При этом довод административного органа о том, что объективная сторона правонарушения не требует доказывания факта ухудшения качественного состояния земель в результате невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий, противоречит диспозиции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административная ответственность установлена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий, ухудшающих качественное состояние земель.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в нарушение ст. 26.1, 26.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит сведений о том, какие требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв не были выполнены кооперативом, и в чем конкретно состоит его вина.
Кроме того, апелляционный суд считает обоснованной позицию суда первой инстанции об отсутствии полномочий Россельхознадзора по проверке органа местного самоуправления на предмет исполнения им полномочий, предусмотренных Федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях муниципальное образование, как публично-правовое образование, не относится к субъектам ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, доводы жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2012 года по делу N А12-19151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N А12-19151/2012
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N А12-19151/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание,
рассмотрев апелляционную жалобу Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (400005, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 13)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2012 года
по делу N А12-19151/2012 (судья Кулик И.В.)
по заявлению Администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404173, Волгоградская область, Светлоярский р-н, с. Райгород, ул. Советская, д. 195, ОГРН 1053458085515, ИНН 3426011134)
к Волгоградскому областному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (400005, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 13),
заинтересованное лицо:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (394042, г. Воронеж, ул. Серафимовича, д. 26, ОГРН 1093668009973, ИНН 3661046666),
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Администрация Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям, Управление, административный орган) N 18-13/1-87 от 10 июля 2012 года о привлечении Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказана объективная сторона вмененного правонарушения. Суд установил, что отбор проб и образцов в процессе проверки административным органом не проводился, динамика ухудшения качественного состояния земель не установлена. Доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, отсутствуют. Анализ (экспертизу) по поводу установления факта ухудшения плодородия почв Управление не проводило, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Кроме того суд пришел к выводу, что Администрация не является субъектом административного правонарушения по настоящему делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных администрацией требований. По мнению административного органа, в материалах дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину Администрации в совершении противоправных действий, образующих объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Администрацией Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители Администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления NN 78858, 78860. Почтовые отправления вручены 24.09.2012 и 25.09.2012 соответственно. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до "06" ноября 2012 года до 09 часов 30 минут.
После перерыва в судебном заседании суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа.
Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
К числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться следующие мероприятия: по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (ч. 1 ст. 13 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Пунктом 1 ст. 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно - исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Исходя из положений вышеупомянутых правовых норм, в целях предотвращения процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, необходимо проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий, которые способствуют обязательному воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения при производстве сельскохозяйственной продукции.
При этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Материалами дела установлено и не оспаривается, лицами, участвующими в деле, что спорный земельный участок, в соответствии с постановлением Администрации Светлоярского района Волгоградской области от 26.10.1992 N 508 передан в распоряжение администрации Райгородского сельпоссовета.
С 2006 года, администрация Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района, осуществляет свою деятельность как самостоятельный орган местного самоуправления и не является правопреемником администрации Райгородского сельпосовета. Участок, принадлежавший администрации Райгородского сельпоссовета в пользование администрации Райгородского сельского поселения не передавался. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация является правообладателем (землепользователем) спорного земельного участка и, следовательно, субъектом вмененного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Как верно установлено судом первой инстанции, в качестве объективной стороны административного правонарушения Администрации вменено невыполнение работ по улучшению и защите от негативных воздействий на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения Администрацией обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв. При этом довод административного органа о том, что объективная сторона правонарушения не требует доказывания факта ухудшения качественного состояния земель в результате невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий, противоречит диспозиции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административная ответственность установлена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий, ухудшающих качественное состояние земель.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в нарушение ст. 26.1, 26.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит сведений о том, какие требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв не были выполнены кооперативом, и в чем конкретно состоит его вина.
Кроме того, апелляционный суд считает обоснованной позицию суда первой инстанции об отсутствии полномочий Россельхознадзора по проверке органа местного самоуправления на предмет исполнения им полномочий, предусмотренных Федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях муниципальное образование, как публично-правовое образование, не относится к субъектам ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, доводы жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2012 года по делу N А12-19151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)