Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,
при участии:
от истца - директор Гривенный Сергей Федорович, приказ от 01.01.2008 г., паспорт <...>, представитель Бакуменко Николай Федорович, доверенность от 01.03.2008 г., паспорт <...> в Староминском районе,
от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭССА" (истец)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2007 года по делу N А32-14708/2007-4/362,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭССА",
к ответчику - Муниципальному учреждению "Управление муниципальными ресурсами города Ейска"
о признании отказа N 1027 от 25.04.07 года недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЭССА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному учреждению "Управление муниципальными ресурсами города Ейска" (далее - Управление) - с учетом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика администрации г. Ейска на Управление - о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность обществу земельного участка пл. 234 кв. м, по ул. Первомайской, 90/1 в г. Ейске, изложенного в письме N 1027 от 25.04.07 г. Управления муниципальными ресурсами г. Ейска.
Решением суда от 04 декабря 2007 г. в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не была приложена к заявлению землеустроительная документация, необходимая для предоставления земельного участка в собственность.
Не согласившись с решением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылка ответчика на Положение N 57/7 не является технической ошибкой При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления суд руководствовался нормативным актом органа местного самоуправления, вместо Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.
Управление письменный отзыв на жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя по иску и жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество 06.04.07 г. обратилось к главе муниципального образования г. Ейск с заявлением о намерении приобрести в собственность земельный участок под нежилым строением медицинского центра ООО "Дэсса", просьбой об оформлении необходимых документов на земельный участок и направлении их вместе с проектом договора купли-продажи в адрес заявителя.
В ответ на заявление Управление муниципальными ресурсами города 25.04.07 г. направило письмо N 1027, в котором указывается, что для рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельного участка в собственность необходимо представить документы общества, как юридического лица, в том числе, кадастровый план земельного участка.
Посчитав названное письмо отказом в предоставлении проекта договора купли-продажи земельного участка, общество обратилось с заявлением о признании незаконным отказа администрации, обозначив надлежащим ответчиком Управление.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или на праве постоянного (бессрочного) пользования (в случаях, предусмотренных законом) либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Между тем, заявление об изготовлении кадастровой карты обществом не подавалось.
Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества об обязании администрации г. Ейска подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка правомерно отказано судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2008 N 15АП-424/2008 ПО ДЕЛУ N А32-14708/2007-4/362
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. N 15АП-424/2008
Дело N А32-14708/2007-4/362
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,
при участии:
от истца - директор Гривенный Сергей Федорович, приказ от 01.01.2008 г., паспорт <...>, представитель Бакуменко Николай Федорович, доверенность от 01.03.2008 г., паспорт <...> в Староминском районе,
от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭССА" (истец)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2007 года по делу N А32-14708/2007-4/362,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭССА",
к ответчику - Муниципальному учреждению "Управление муниципальными ресурсами города Ейска"
о признании отказа N 1027 от 25.04.07 года недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЭССА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному учреждению "Управление муниципальными ресурсами города Ейска" (далее - Управление) - с учетом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика администрации г. Ейска на Управление - о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность обществу земельного участка пл. 234 кв. м, по ул. Первомайской, 90/1 в г. Ейске, изложенного в письме N 1027 от 25.04.07 г. Управления муниципальными ресурсами г. Ейска.
Решением суда от 04 декабря 2007 г. в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не была приложена к заявлению землеустроительная документация, необходимая для предоставления земельного участка в собственность.
Не согласившись с решением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылка ответчика на Положение N 57/7 не является технической ошибкой При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления суд руководствовался нормативным актом органа местного самоуправления, вместо Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.
Управление письменный отзыв на жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя по иску и жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество 06.04.07 г. обратилось к главе муниципального образования г. Ейск с заявлением о намерении приобрести в собственность земельный участок под нежилым строением медицинского центра ООО "Дэсса", просьбой об оформлении необходимых документов на земельный участок и направлении их вместе с проектом договора купли-продажи в адрес заявителя.
В ответ на заявление Управление муниципальными ресурсами города 25.04.07 г. направило письмо N 1027, в котором указывается, что для рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельного участка в собственность необходимо представить документы общества, как юридического лица, в том числе, кадастровый план земельного участка.
Посчитав названное письмо отказом в предоставлении проекта договора купли-продажи земельного участка, общество обратилось с заявлением о признании незаконным отказа администрации, обозначив надлежащим ответчиком Управление.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или на праве постоянного (бессрочного) пользования (в случаях, предусмотренных законом) либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Между тем, заявление об изготовлении кадастровой карты обществом не подавалось.
Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества об обязании администрации г. Ейска подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка правомерно отказано судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)